Xoio

Benvido á Galipedia, Xoio! Esta é a túa páxina de conversa, que che servirá para recibires mensaxes doutros colaboradores. Ademais, tes a túa páxina de usuario, onde podes poñer os teus datos, intereses etc.
Primeiros pasos Os alicerces da Wikipedia son estes Cinco piares, polo que é importante que lle botes unha ollada. Na guía de edición e nas preguntas frecuentes podes atopar moita información de axuda. Explícase como editar unha páxina, como configurar a interface (por exemplo, elixir a lingua), como cargar ficheiros e os puntos básicos das políticas e normas da Wikipedia. Non precisas de coñecementos técnicos para contribuír aquí. Anímate a contribuír e presupón boa fe con respecto ás intencións dos outros colaboradores. Isto é un wiki, polo que é realmente doado contribuír. Se o desexas podes crear un artigo, paso a paso, coa axuda do noso asistente. Onde atopar axuda Hai máis información dispoñible na páxina de axuda e no Portal da comunidade. Pódeste pór en contacto co resto dos usuarios na Taberna da Galipedia. Tamén podes contactar cos administradores na súa páxina de conversa ou no Taboleiro dos administradores.		Recomendacións Na túa páxina de usuario podes pór caixas informativas coas linguas que coñeces, segundo se explica na páxina Babel, para que outros saiban en que linguas se poden comunicar contigo ou coas que podes axudar. Para responder a unha mensaxe dun usuario tes que facelo na súa páxina de conversa, senón, non lle sairá o aviso de que ten mensaxes novas e é moi posíbel que non se decate da túa resposta. Por favor, engade sempre a túa sinatura nas páxinas de conversa escribindo ~~~~.   Se o desexas, podes axudarte do revisor ortográfico, activándoo en: Preferencias → Trebellos → Navegación → Ortografía: Activar o revisor ortográfico. Cometiches un erro? Queres avisar dun erro que cometiches e que non sabes como solucionar? Deixa unha mensaxe na páxina de conversa dese artigo, comunícao na Taberna ou coméntallo a outro usuario. Todos cometemos erros, é normal, e sempre estamos dispostos a axudar a quen comeza.

Boa estadía e bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:26, 11 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola túa benvida. E desculpa se non é aquí onde se contesta, son un novato. Un ha aperta. Xoio

En efecto, non é aquí, é na páxina de conversa do usuario ao que te dirixas. Pregunta sen medo, todos fomos novatos. E non esquezas asinar as túas mensaxes (faise cun dos botóns de arriba). Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:37, 11 de outubro de 2010 (UTC)

Nalgunha lista de correo, Luís Daviña asina como "Xoio". ¿Tes algo que ver? Pedro --Lameiro ^(conversa) 13:14, 12 de outubro de 2010 (UTC)

En efecto. Xoio é Luís Daviña. Xoio --Xoio ^{(conversa comigo)} 15:25, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Alessandro Malaspina

Creei o artigo para que podas seguir traballando nel. Soamente se traducen nomes de monarca e papas. E cando queras exportar un artigo doutra wiki cómpre que o fagas con moito coidado e tratando de aquelar a tradución e sobre todo respectando o formato da Galipedia, que é moi concreto e xa irá aprendendo de a pouco. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:29, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Moitas grazas pola túa valiosa información. Un cordial saúdo. --Xoio ^{(conversa comigo)} 15:23, 12 de outubro de 2010 (UTC)

• Xoio, tes que escribir na páxina de conversa do usuario ao que te queiras dirixir, non na de teu. Outramente, o usuario co que te queres comunicar non recibe o aviso de nova mensaxe e é moi probábel que nunca chegue a ler a túa mensaxe, a non ser que rastrexe os cambios recentes. E outra cousa: se podes responder ao que che pregunta Lameiro, saímos de dúbidas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:29, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Xusto acabei de escribir o de que respondas a Lameiro, e vexo que xa o fixeches. Ben, temos un pequeno problema: ninguén, nin o propio Obama ou a súa administración, pode crear o seu propio artigo. A razón é ben simple: se o personaxe é de interese enciclopédico, tarde ou cedo acabará por ter entrada na wiki. Amais, isto promove a neutralidade. Todas estas normas --Xoio (fálame) 21:40, 17 de marzo de 2011 (UTC)e políticas están explicitadas na guía que tes enriba, no recrado. Leas, e se quedas con dúbidas, pregunta. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:32, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Sinatura

Xoio, vexo que tes algúns problemas á hora de asinar. É o máis sinxelo do mundo, trátase de pulsar un botón. Mira, cando escribas na páxina de conversa doutro usuario, no cadro da escrita, xusto enriba, comezando pola esquerda, tes varias iconas, sendo a quinta un lapiseiro azul. Ben, pois cando teñas escrito o que quixeres escribir, non tes máis que darlle un clic co rato e automáticamente inclúe a túa sinatura, que vén sendo isto este código --~~~~. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:15, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Colaboración

Á marxe do problema puntual sobre o artigo, quero que conste en acta que contar con colaboradores deste nivel na Galipedia é todo un luxo. É dicir, que pase o que pase co artigo, prego ós deuses que Xoio se convirta nun usuario activo e habitual da Galipedia. Pedro --Lameiro ^(conversa) 14:49, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Apúntome ao que che di Pedro, e aquí tes a páxina de conversa do artigo para que vexas o que se decidiu.[1] Grosso modo, o artigo sobre ti vai ser borrado para que despois volva ser creado co formato e referencias que esixe a Galipedia. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:53, 12 de outubro de 2010 (UTC)

Vocabulario Científico Internacional

Ola, Xoio. Moi interesantes as túas últimas edicións. Déixoche aquí as ligazóns aos cambios que introducimos Alfonso Márquez e máis eu en Vocabulario Científico Internacional, para que vaias vendo como se fai. Pregunta sen medo se tes dúbidas ou se algo non sabes facer. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:33, 23 de outubro de 2010 (UTC)

Ola, Xoio. Polo que parece, segundo o VOLGa en galego dise esixir e non *exixir. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19:06, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Pois parece que me pasei de listo. Xa corrixiu Cheluco a miña metedura de zoca. As miñas desculpas. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19:43, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Ola Xoacas. Moitas grazas por parecérenche moi interesantes as miñas, de momento, poucas achegas. Agora ando máis metido no Galizionario, pero xa estou pensado nalgunhas que vou subir cando aprenda un pouco a complicada sintaxe da Wiki. E moitas grazas a ti e mais a Alfonso Márquez polas vosas oportunas correcións; agora xa sei, entre outras cousas, cómo hai que facer as referencias.

Canto a esixir, no é que agora o VOLGa diga que en galego se di esixir e non *exixir. Non sei que houbera unha nova modificación da norma posterior á famosa do 2003 (ver páx. 48). Pero na edición impresa do VOLGa podemos ver (páx. 385) que exixir é "sinónimo" de esixir, e eu prefiro a primeira forma por ser máis consonte coa etimoloxía. Precisamente, una das teimas que tiven co ILG foi sobre este asunto, porque non me deixaban escribir oxíxeno (nin exóxeno, o que era aínda máis chocante, porque nas Normas anteriores se dicía que exo- era un prefixo ben coñecido (e non quero dicir con isto que o cambio da normativa neste punto fose pola miña culpa). Un saúdo. --Xoio (fálame) 20:03, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Unha notiña só: é mellor que deixes a resposta na páxina de conversa do usuario en cuestión (neste caso a miña, pinchando na ligazón que hai tras o meu nome, a que di ti si que es lindo, ho), porque é o modo de que a min me apareza unha mensaxe de aviso que me advirte de que alguén me dixo algo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:44, 24 de outubro de 2010 (UTC)

Denominación común internacional

Boas, Xoio. Puxen unha marca "en uso" no artigo para indicar que o artigo está en proceso de redacción. Cando remates, no sentido de darlle estrutura, ligazóns, referencias, imaxes -se houber-, etc., e deas por feito o artigo, non tes máis que borrar ese marcador. Outra observación é que na redacción non deberías utilizar usos en primeira persoa (escribiremos ascórbico, ácido; pensamos que; Na nosa opinión, etc.). Isto é unha enciclopedia e os artigos non pertencen ó autor, senón á comunidade. Por suposto, non teñen cabida na Galipedia opinións persoais -do autor do artigo- senón referenciadas, escritas, publicadas. Só cando se cite textualmente un texto cabería escribir Na nosa opinión, se así o escribe o autor da publicación que citamos, porque neste caso a opinión é a súa, que haberá que referenciar, non a do editor da Galipedia. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:05, 25 de outubro de 2010 (UTC)

Ao que che di Lameiro engado eu un par de cousiñas:

• O artigo gañaría se lle colocases ao final un apartado de referencias con títulos e autores cos que se puidese verificar o contido do artigo.
• Fixen un par de cambios que sería bo que supervisases para comprobar que non introducín incorreccións: 1 dinlle ao artigo o formato habitual na Wikipedia, 2 puxen ligazóns internas (as que levan a outros artigos), 3 metín interwikis (as que levan a artigos equivalentes en wikipedias noutros idiomas), 4 eliminei frases subxectivas e opinións persoais (na miña opinión, penso que).
• Ten en conta que na wikipedia non se pode empregar textos publicados anteriormente, a non ser en forma de cita. Dígocho porque algunhas partes deste artigo me pareceron tomadas dalgún outro traballo. E en calquera caso é unha obriga legal e moral mencionar cales son as fontes das que tomamos a información coa que construímos o artigo.

Máis nada. Se tes un momento bótalle unha olladiña e a ver se cazas algún erro que se me colase. E parabéns polo traballo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:55, 25 de outubro de 2010 (UTC)

Luís Daviña Facal

Ola Xoio.

Se ves algunha cousa incorrecta ou mellorable no artigo é mellor que o digas na páxina de conversa a que o fagas ti mesmo. So neste caso específico e por motivos que comprenderás perfectamente.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 15:15, 26 de outubro de 2010 (UTC)

Abellas

Ola Xoacas. Onte, cando contestei á túa observación sobre a abella mestra e raíña, fíxeno un pouco apresuradamente (quizais debido á hora: son dos moitos aos que nos prexudica o cambio na hora oficial), e dinche a razón, sen consultar nada, porque, efectivamente, o nome patrimonial galego para a femia fértil das abellas é abella mestra. Pero hoxe, con máis calma, mirei un pouco por aí (porque eu, nas miñas clases de ciencias, falaba de abella mestra e abella raíña como sinónimos, e algunha razón debería ter para facer iso, porque eu era un profesor dos que preparaban (a fondo) as súas clases.

E mira o que achei, nunha rápida busca:

DRAG:

Abella mestra. Única abella fecunda no enxame. Pero...

Xelea real. Substancia segregada polas abellas que serve para alimenta-las larvas e a raíña.

Por se nos quedaran dúbidas para saber se a tal raíña era a do Reino Unido ou a de Dinamarca, podemos ver:

raíña. (...) 4. Femia fértil dumnha sociedade de insectos. A raíña da colmea é alimentada polas obreiras.

Gran Xerais (2009):

Na entrada abella fala só da abella mestra, pero...

Xelea real. Substancia que segragan as abellas para alimentar as larvas e a raíña.

RAÍÑA¹ (...) 3. Femia fecunda [dun insecto cunha organización social moi xerarquizada coma a das abellas.]

G.D. SÉCULO21 (2006):

abella (do lat. apicula) f. Insecto himenóptero, da familia dos ápidos (Apis mellifera). Organízanse socialmente en enxames, compostos poor: unha raíña, mestra ou nai (única femia útil parfa a reprodución), un grupo de machos (abellóns ou abázcaros), coa misión de fecundar á raíña, e varios milleiros de obreiras (femias estériles). Posúen un apartato bucal chupador. Recollen néctar e pole e fabrican mel e cera, que gardan en favos.

raíña (do lat. regina) (...) 5. Fémia fértil dunha sociedade de insectos, como a das abellas ou a das formigas.

Coido que abondan estas referencias para acreditar a presenza da abella raíña (aínda que algo agochada no dicionario da RAG; a ver se a incluíron no próximo que agardamos para a primavera).

Agora vou ir á Galipedia, para repasar a miña edición, por ver se podo mellorar a redacción. Queda bastante claro, na miña opinión, que os termos patrimoniais (e populares) para referirse a esta caste son abella mestra e abella nai, pero tamén que para contextos máis cultos, como a zooloxía ou a apicultura, cómpre utilizar tamén como sinónimo de aqueles o de abella raíña, sexa castelanismo ou non. Se cadra, tamén é castelanismo en portugués (V. Dicionario da língua portuguesa de Porto Editora (1998): abelha-mestra s. f. a única fémea que, nun enxame, é normalmente fecunda; raínha.

Un saúdo. --Xoio (fálame) 14:41, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Boas, xa vin o teu comentario na conversa de Xoacas, moitas grazas pola información. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21:53, 2 de novembro de 2010 (UTC)

Jan Baptista van Helmont

Ola, poderías botarlle un ollo a Jan Baptista van Helmont, creo que por erro quedouche mal traducido do castelán.--Cheluco 17:55, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Ten en conta que ó incorporar contidos doutras wikipedias cómpre facelo constar dun xeito ou outro. Normalmente facémolo na caixa de resumo, a que hai baixo a caixa de edición. Pero se non é posible ou se che esquece sempre se pode explicar na páxina de conversa. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:08, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

• Moitas grazas Cheluco, polo teu aviso. Nunca cometera, nas miñas colaboracións, tantos erros. Nesta vez a eiva (inadmisíbel) foi non ler detidamente o borrador antes de gardar a páxina. Prometo ser máis coidadoso en futuras achegas.

• E tamén moitas grazas, Xoacas polo moito que me fas aprender. Ti si que es lindo, ho!--Xoio (fálame) 18:38, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

Non hai nada que agradecer. Pero se de aprender se trata, aí tes outra: cando alguén che deixe unha mensaxe na túa páxina de conversa é mellor deixarlle a resposta na súa, ese é o modo de que lle apareza unha alerta avisándolle de que ten unha mensaxe nova. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:42, 11 de xaneiro de 2011 (UTC)

A orixe da vida

Ola, Xoio. A ver se lle podes botar unha olladiña á páxina de Conversa:A orixe da vida (1ª parte) e amañar o que se di nela. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:41, 22 de xaneiro de 2011 (UTC)

• Só un detalle, quizais innecesario. Mete-la tesoira (alixeirar) non é sinónimo de suprimir texto. Se consideras que cómpre unha información, adiante con ela. A única prevención sería engadila no "artigo principal" ou, se ves que este se está alongando de máis, crear un "artigo secundario" onde ampliar información. Espero haberme explicado: non se trata de recortar senón de redistribuír. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:57, 23 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Estiven dándolle un repaso ó artigo Orixe da vida (ortografía, formato, ligazóns, etc). Ó mesmo tempo intentei poñer en práctica o que che dicía Lameiro máis arriba: nalgúns dos apartados do artigo había material suficiente para facer artigos de seu. De modo que tomei parte do contido do apartado A síntese abiótica para crear o artigo Aleksandr Ivánovich Oparin, deixando no seu lugar un resumo do contido retirado [2]. Deste modo ó lector seralle moito máis cómoda a lectura, pois ó ter apartados máis lixeiros de contido é máis doado seguir o fío do artigo. Unha cousiña: cando vexas que alguén colocou ó comezo do artigo o marcador {{enuso}} procura non editalo a non ser que sexa estritamente necesario, pois corres o risco que provocar conflitos de edición entre o que ti fagas e o que faga o outro usuario. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:40, 25 de xaneiro de 2011 (UTC)

Perdoa, acabo de ver que na miña última edición houbo algún tipo de erro, eliminei accidentalmente gran parte do artigo. Fixeches ben en desfacela. Verei de amañalo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:07, 26 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Fixen algunhas edicións para amañar as notas de Orixe da vida. Bótalles unha ollada, son as que van de aquí en adiante. Sobre a importancia que teñen unhas boas referencias para un bo artigo non vou ser eu quen intente ensinarche nada a ti, os dous temos claro que as referencias son as que distinguen un artigo sólido de iso que os porteños chaman puro verso. Pero claro, se non están expresadas de forma intelixible e clara, é como se non existisen. Ademais de todo isto, na wikipedia hai un sistema de xeración automática de formatos que se basea no emprego de modelos e que parece que está feito para desanimar ós usuarios menos experimentados. De todos modos os que se empregan máis a miúdo son Modelo:Cita libro, Modelo:Cita Web e Modelo:Cita publicación periódica, que son bastante sinxelos e teñen nas súas páxinas correspondentes unha explicación máis que suficiente sobre o seu uso. Os modelos análogos que se usan noutras wikipedias, sendo semellantes non son idénticos, de modo que se fai necesario adaptalos cando se traduce dunha wikipedia a outra. Cun pouco de paciencia e revisando as edicións que fixen eu verás como se fai esa adaptación, e así poderás facelo ti mesmo en posteriores traducións que fagas ou, se cadra, detectar posibles erros meus. Ánimo co traballo, que artigos como este son necesarios aquí. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:42, 28 de xaneiro de 2011 (UTC)

Creacionismo fundamentalista

Ola, Xoio. Chántalle a Creacionismo fundamentalista o marcador {{enuso}} ó comezo de todo. Así aparecerá unha mensaxe de aviso indicando que estás traballando nese artigo, e cando llo quites os demais saberemos que podemos entrar a editar tamén. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:11, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

O artigo ao que fai referencia Xoacas está en castelán, supoño que o irás traducir pero como no artigo só hai o marcador de homónimos, que tampouco lle cadra, non sei se foi un erro.--Cheluco 20:29, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

Vou facer iso que dis, Xoacas. Para Cheluco: Efectivamente, o artigo (de momento) está en castelán (tamén vou consultar en inglés e noutras Wikipedias). E realmente tiven o problema do marcador "homónimos"; cadararíalle mellor "desambiguación", ou algo así, que non sei como se fai. Por iso dos "homónimos" tiven que modificar o título, que incialmente ía ser simplemente Creacionismo, pero así sae en galego o Creacionismo literario. Por iso tiven que engadirlle o apelido. --Xoio (fálame) 20:55, 29 de xaneiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. As páxinas destinadas a diferenciar artigos con títulos iguais ou moi similares, na Galipedia reciben o nome de páxinas de homónimos. A palabra desambiguación é a que se emprega na wikipedia en castelán. Por outra banda Creacionismo (desambiguación) e Creacionismo (homónimos) se non son idénticas son moi semellantes, de modo que unha das dúas sobra. Antes de seguires editando paga a pena discutir estas cousas en Conversa:Creacionismo (homónimos). Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 01:42, 30 de xaneiro de 2011 (UTC)

Deseño intelixente

Ola, Xoio. Tes pensado traducir as notas de Deseño intelixente? Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:17, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola Xoacas. Teño, pero levarame un pouco tempo, e quería deixar xa hoxe o artigo á vista, que xa andei con el demasiados días. Boas noites. --Xoio (fálame) 00:38, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

Moi ben, agardarei logo. E lembra comunicarte na páxina do outro usuario (ou sexa, na miña neste caso). Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:40, 7 de febreiro de 2011 (UTC)

• Xoio, cando aparece un aviso de atención o único que hai que facer é solucionar os problemas sinaladas. Para o caso, en Deseño intelixente, o que hai que facer (ti, eu ou calquera outro editor) é reducir as ligazóns externas do final, dar un pouco máis de formato e meterlle un cabezallo máis simple, que ten que ser dunhas liñas, todo ao máis uns parágrafos simples, que explican en xeral de que vai o artigo, para o caso unha definición. E unha vez que arranxes os problemas, quítase o marcador e listo. Non ten moita complicación. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:04, 8 de febreiro de 2011 (UTC)

Moi bo traballo, Xoio. Xa lle retirei o marcador, e vou avisar a Xoacas, que é agudo coma un allo cando se trata de revisar artigos e seguro sabe melloralo unha miguiña máis. Aí seguimos. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:19, 13 de febreiro de 2011 (UTC)

he, he, he. (Dígoo poo de Xoacas). Moitas grazas por retirares o "marcador". A ver que di Xoacas. --Xoio (fálame) 16:52, 13 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Rematei de dar formato a Deseño intelixente. Se miras o seu historial verás que trasladei moito do seu contido inicial a outros artigos, como Movemento do deseño intelixente ou Discovery Institute. Falándoche con sinceridade, quedei fartiño, non sei como non me deu un derrame cerebral. E quédanme aínda por amañar os dous novos que fixen, an ter que esperar. Eu recoméndoche que non apuntes tan alto aínda. Se queres adquirir soltura e familiaridade coas ferramentas da wikipedia deberías comezar con artigos máis pequenos e máis abarcables, pero igualmente interesantes e útiles. Neles podes comezar a poñer en práctica os patróns de formato que existen, a usar os modelos que convén empregar, a entenderte coas notas... en fin mil cousas que se van aprendendo ós poucos. Eu suxíroche que intentes crear os artigos de calquera das ligazóns vermellas de Deseño intelixente (hai un mundo delas), por exemplo Caída intelixente, un tema que ten pinta de ser moi interesante e eu non coñecía, ou ben calquera outro que che apeteza máis. Eu seguireiche o rastro vendo como che vai o traballo e botándoche unha man cando precises, se é que o precisas. O pequeno esforzo que supón aprender a manexar esta ferramenta ben paga a pena, a Galipedia precisa de editores capaces que saiban presentarlles ós galegos toda a información que necesiten na súa propia lingua, e ti tes moito que ofrecer. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 16:23, 22 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Que non se che esqueza indicar no campo de resumo da edición a orixe dos textos que traduces. E outra cousa: deille un repaso a Crenza (moi interesante), tes os cambios aquí, bótalles unha olladiña a ver se ves que algo non anda ben. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:36, 24 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola Xoacas. A orixe dos textos utilizados póñoos, como me indicou non lembro quen, e como alternativa a en resumo (non sei se alí cabe todo), na Conversa do artigo. Moitas grazas polas correccións a Crenza; así, quedou moi ben. A idea de facer este artigo motivouna a que quería facer o Artigo principal Crenzas do pastafarismo (para aliviar Pastafarismo), polo que me parecía lóxico que, ao falar de crenzas, me asegurase de que na Galipedia había un artigo Crenza e ver o que alí se dicía e, non sen sorpresa, vin que tal artigo non existía, polo que, antes de meterme coas Crenzas do pastafarismo (no que ando agora), dediquei toda a tarde de hoxe a redactalo. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 00:12, 25 de febreiro de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Teño unha proposición para facerche. Nun dos teus artigos (agora non lembro cal, sería acaso Deseño intelixente?) facías referencia á teteira de Russell. Hai xa tempo que lin algo deste home -un portento- e lembro que me pareceu moi enxeñoso o símil que estableceu entre unha hipotética teteira orbitando entre Neptuno e Plutón (ou algo así) e a fe relixiosa. Animaríaste a escribir algo sobre isto? Paréceme algo moi interesante, vaino poñendo na túa lista persoal de artigos solicitados. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:49, 26 de febreiro de 2011 (UTC)

Gracias, Xoio. Ese artigo tiña que existir. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:37, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Pois moi sinxelo: só tes que escribir o modelo {{feito}}, e quédache con este aspecto: Feito!. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:44, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Grazas. --Xoio (fálame) 23:46, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Pois que eu saiba non existe, falaba en sentido figurado. Pero agora que sei que admites encargos xa che irei dando traballiño. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:48, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

O.K. Pero dame un descansiño, ando coas lacoadas. --Xoio (fálame) 23:52, 27 de febreiro de 2011 (UTC)

Formato

Xoio, aí che quedan uns arranxos de formato para que os teñas en conta no futuro.[3] Bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:08, 28 de febreiro de 2011 (UTC)

*Xen

Borrei a redirección que creaches de *xen a xene por ser unha forma incorrecta a primeira palabra. Na Galipedia non creamos redireccións desde termos erróneos. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:44, 11 de marzo de 2011 (UTC)

Ola Toliño. Xa vira que *xen era un termo borrado previamente. Pero como hai un artigo na Galipedia O xen egoísta, pensei que debería restablecerse. Aínda que penso que o apropiado sería modificar o título dese artigo sobre o famoso libro de R. Dawkins. --Xoio (fálame) 19:53, 11 de marzo de 2011 (UTC)

• En calquera caso, vou borrar a redirección incorrecta en canto arranxe as ligazóns. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 20:01, 11 de marzo de 2011 (UTC)

Estromatolito

Ola, Xoio. Non me quedou claro: finalmente dis que o correcto é Estromatolito ou Estromatólito? Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:20, 17 de marzo de 2011 (UTC)

Déixao estar, xa está claro. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:20, 17 de marzo de 2011 (UTC)

Non me deisaxches contestar, ho!. Cando premín enviar, apareceu o letreiro de conflito de edición.—o anterior comentario sen asinar foi feito por Xoio (conversa • contribucións)

Marcador orfo

Xoio, o marcador de artigo orfo non ten nada que que ver coa calidade, senón con que haxa outros artigos que o mencionen. Tes, á dereita, unha ligazón que pon caixa de ferramentas. Ábrea (cando esteas nun artigo calquera), e de aí selecciona Páxina que ligan con esta. Se pos, por exemplo, Club Deportivo Lugo, estas son todas as que ligan con ese determinado artigo, que polo tanto non está orfo. E se pos, por exemplo Aceh TV, as páxina que a ligan non as hai, e de aí o marcador, para saber que no futuro haberá que tratar de facer -ou aquelar dentro dun artigo xa existente- un artigo que conteña unha ligazón a este. Non sei se me expliquei, se non, pregunta. E outra cousa: non te esquezas de asinar as túas mensaxes, e tampouco de que debes escribir na páxina de conversa de quen che escribe, non na de teu. Un saúdo e por aquí andamos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:28, 18 de marzo de 2011 (UTC)

Non hai de que. Para o que queiras. Unha soa ligazón xa abonda para quitarlle o marcador de illado, como xa está feito. Saúdos e ben feita a sinatura na miña páxina de conversa. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:52, 18 de marzo de 2011 (UTC)

Baltasar Merino

Boas!, vin antes os teus cambios no artigo e fíxenlle uns apaños, avísoche por si queres revisalos. O que tamén che quería comentar é que cando se fan traducións de artigos doutras wikis hai que indicalo nalgún lado, por exemplo na caixa do resumo de edición. Si é unha tradución parcial tamén debe indicarse. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18:00, 26 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Elisardojm. Revisei os teus cambios. Uns parécenme moi ben, outros non tanto. Como poderás ver, volvín a introdicr a categroría "Científicos galegos" porque, se ben non era nacido en Galicia e non escribiu en galego (cousa, por outra parte, impensábel na súa época), non por iso non o debemos considerar como un científico galego, como trato de demostrar coas dúas citas que copiei da súa Flora de Galicia. O (meu) profesor de Matemáticas (no instituto e mais na universidade), don Enrique Vidal Abascal, non naceu en Galicia e non escribiu ningunha das súas obras científicas en galego, a pesar da súa condición de numerario da Real Academia Galega, e todos o consideran un científico galego. Puxen tamén a categoría Botánicos de España que aínda non ha hai, pero calquera día pode que a haxa, xa que son abundantes e famosos moitos deles. Tampouco non existen na Galipedia voces como herbario ou arboretum, e por iso non deben deixar de usarse; os proxectos wiki medran. Por outra parte, volvín cambiar pais xesuítas por padres; na tradición galega, vixente hoxe, acostúmase dar ese título (padre) aos clérigos, por respecto, como se fai tamén cando un se refire ao seu pai biolóxico (e madre, á nai biolóxica); non escoitarás a ninguén falar, por exemplo, do *Pai Sarmiento. Tomo boa nota do que dis das traducións doutras wikis; equivocadamente pensaba que iso só se refería ás primeiras edicións dun artigo. Finalmente, é un pouco penoso ter que buscar información sobre un personaxe meritorio da ciencia galega... nunha wiki en castelán. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 19:05, 26 de marzo de 2011 (UTC)

Pois si, para responder ós comentarios hai que ir á páxina de conversa do visitante, hai que pillarlle o truco :).

Sobre o artigo, despois de revisar as citas e asumindo que pasou eiquí un montón de anos e tendo en conta a súa obra supoño que será aceptable poñelo nesa categoría. O das ligazóns vermellas non me preocupa, eses artigos e categorías xa irán saindo, pouco a pouco :). O do Padre está ben, fóiseme a man con iso, sae no VolGa e todo... Por outra banda hai que ter en conta que a wiki en castelán ten máis de 700.000 artigos e nós acabamos de acadar os 70.000, así que é normal que haxa moitos artigos sobre Galicia e de galegos nesa wiki, si están ben feitos, menos traballo para nós! ;).

P.S: Ah, por certo, dinlle outro repaso ó artigo, outro día vou seguir unificando e repasando as referencias e a bibliografía. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 01:35, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Formato

Xoio, olla para estes cambios de formato.[4] Ten en conta que nas normas da Wikipedia se exlicita o que esta non é, e entre o idito aparece un catálogo de ligazóns externas ou algo parecido. É dicir, a subsección ligazóns externas está para engadir dúas, tres, catro cousas, en función da extensión e relevancia do artigo, pero en principio non máis. Por outra banda, fíxate que aquí falamos de notas e non de referencias (en es.wiki si falan de referencias). E ten tamén en conta que bibliografía vai dentro de véxase tamén, que creo que cha vin fóra nalgún artigo por aí que corrixín. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:08, 27 de marzo de 2011 (UTC)

Francisco Díaz-Fierros

Ola, Xoio. Vin as túas edicións en Francisco Díaz-Fierros e fágoche notar o seguinte: o habitual na Galipedia é indicar no apartado de obras só os libros e, se cadra, algúns artigos moi relevantes. O motivo é que para algúns autores a lista de artigos sería interminable, sobre todo naqueles de máis longa traxectoria. A ver se podes facer unha escolma. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:49, 28 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. O que me dis sobre posibles erros no artigo de Díaz-Fierros, toda mellora é non só benvida, senón tamén indispensable. Trátase de enriquecer o artigo, sexa ampliándoo ou sexa corrixindo datos que non son correctos. O seu sería referenciar os novos contidos e as correccións, na medida que sexa posible. Respecto ó artigo sobre o padre Merino, dígoche o mesmo. Se tes algunha discrepancia sobre outras edicións, o propio sería expresalas na páxina de conversa do propio artigo ou ben na do editor que a fixo (aquí tes a lista de edicións) para sometelas a discusión se é necesario, que non sempre o é. Concretamente, a substitución de padre por pai estou seguro de que foi un simple despiste. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 00:30, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Sobre Francisco Díaz-Fierros, se ti cres que o apartado de publicacións debe quedar como está, déixao estar, tampouco hai que pretender que sexa artificialmente breve. Lendo o artigo, debeu de tratarse dun home especialmente interesante e amigo do traballo, polo que non é de estrañar que deixase unha longa obra. É certo que a Galipedia ten unhas políticas que, no seu día, foron debatidas e aprobadas, pero sempre tes a posibilidade de propoñer a súa modificación ou a súa substitución se consideras que son mellorables. Nesta wikipedia estamos especialmente abertos a suxestións, especialmente cando son serias e ben intencionadas. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:07, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Artigo creados pero en uso

Boa noite, Xoio. A orixe da ciencia e Ciencia teñen o marcador enuso, que non estou certo de que sexa o que lle quería deixar. O enuso emprégase para que ninguén máis toque no artigo ao entenderse que ti segues traballando nel. O tempo que pode quedar é longo, até un mes. Despois diso, cómpre retiralo. Vas traballar logo neses dous artigos? Se é así, dálle logo. E mira de alixeirar o que comento na Conversa:Francisco Díaz-Fierros, onde acabo de ver que dixen máis ou menos o mesmo que che apunta aí arriba Xoacas. Por outra banda, revisa os teus últimos artigos creados, porque tes erros de formato moi concretos que che fun corrixindo e que abonda cos veres un par de veces para non os repetires. Se tes calquera dúbida, coma sempre, pregunta o que queiras. E bo traballo!, aínda que é mágoa que non deixes os contidos máis aquelados co interesantes que son. Cando lle colles o truco, que falta pouco, máis dun ha ir para destacado. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:26, 28 de marzo de 2011 (UTC)

Grazas a ti. --Atobar ^{(conversa comigo)} 18:42, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Escola filosófica

Ola, Xoio. Deixeiche unha resposta en Conversa:Escola filosófica que o mesmo che interesa. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:41, 29 de marzo de 2011 (UTC)

Popper

Xoio, borrei a redirección de Popper cara a Karl Popper, porque ao haber unha chea de persoeiro Popper non procede redireccionar senón facer homónimos. Por exemplo, así. O que vale para este caso vale tamén para os máis dos apelidos. As redireccións hai que facelos tendo en conta o global. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:35, 7 de abril de 2011 (UTC)

Queda feito o básico. Olla para Popper. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:39, 7 de abril de 2011 (UTC)

desculpas

Só che escribo para pedirche desculpas polo meu comportamento de onte: a verdade é que están clarísimos os marcadores de en uso e ademais comprendo perfectamente para que se fan, pero o caso é que vin un comentario sobre o ben que estaba o teu artigo e entrei para mirar o seu tamaño, vin un pequeno erro e dinlle para corrixilo case compulsivamente: cando xa estaba feito deime conta dos marcadores e esperei que non che tivese afectado ao teu traballo nese momento... vexo que non foi así e que che causei molestias innecesarias. Só me queda reiterar as miñas desculpas e aprender que teño que andar con aínda máis ollo. O problema vénme de que me dediquei moito ultimamente a corrixir erros de moitos artigos e, simplemente, actuei mecanicamente. Non vai volver pasar. Saúdos e perdoa --Servando2 (Dime) 14:26, 12 de abril de 2011 (UTC)

Grazas polas túas desculpas, que acepto, naturalmente. Iso pódelle pasar a calquera. Se cadra, é que tampouco sei eu (son novato) se se pode recuperar, ou non, o que estaba antes da túa correción no das listas de notas. Espero que no curso desta tarde poda amañar o artigo (agás na última sección, de científicos galegos, que está sen rematar, pero que irei pouco a pouco completando. O que quero é deixar o máis pronto posíbel o artigo listo para que o podas ler, e o poidan ler os demais interesados. Pecando de inmodestia, creo que está quedando bastante chulo. Contéstote aquí, en lugar de na túa páxina de conversa, porque me parece o máis adecuado. Un cordial saúdo. --Xoio (fálame) 14:37, 12 de abril de 2011 (UTC)

Ola, Xoio. Vin que perdiches parte do teu traballo por un conflito de edición. Laméntoo moito. Estas cousas pasan, aínda que non serva de moito consolo sabelo. A miña recomendación é que procures traballar gardando con certa frecuencia o que vas facendo. Os conflitos de edición non son o único modo de estragar o traballo, tamén pode haber un corte de enerxía, ou ó ordenador pode darlle un paralís, ou o teu gato pode sentar sobre o teclado, cousas as tres que xa me ocorreron a min máis dunha vez. Gardando o traballo con frecuencia minimízanse os danos. E é certo, estache quedando moi chulo o artigo. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 15:47, 12 de abril de 2011 (UTC)

Nacido e nado

A Taberna
Novas	editar
Políticas	editar
Técnica	editar
Propostas	editar
Axuda	editar
Imaxes	editar
Xeral	editar
Seccións

Como non vexo que haxa una Taberna como no Galizionario vou plantexar unha cuestión aquí.

Xa sei que algunhas das normas da Galipedia son un tanto peculiares (por no dicilo doutra maneira). Quixera referirme a un caso, que non sei se se contempla nas normas, que é aparente teima de usar, no cabezallo das biografías, sempre, o termo nado, participio irregular do verbo nacer, e nunca (agás nalgunhas cuxa 1ª edición redactei eu) o seu sinónimo nacido, que é o participio regular do antedito verbo. A primeira vista paréceme un caso de diferencialismo (con respecto ao castelán) que, pola súa insistencia, case cae no hiperenxebrismo (no sentido de que, ao parecer, en galego normativo non existe o participio nacido).

Pero existe. Como mostra, uns exemplos tirados do Galizionario (que se rexe polas mesmas normas lingüísticas ca Galipedia):

Cando se busca nado, palabra non rexistrada, dase como páxina onde se encontra esa voz só en:

• abortivo (...) Nado antes de tempo. (...)

En cambio, se buscamos nacido, atopamos:

• bastardo (...) nacido fóra de matrimonio. (...)
• merengue (...) Nacido en República Dominicana, onde máis se escoita a súa característica melodía, acompañada pola tambora (tambor de dous parches), a (...)
• funk (...) Nacido como unha evolución dalgúns elementos do soul, hard rock e o jazz anteriores, o funk consolidouse como un estilo propio e (...)
• technologie (así, en francés) (...) τέχνη téchnè ("arte", "industria", "habilidade") e o sufixo -"logie" nacido, el tamén de grego antigo λóγος , logos ("palabra", "discurso") (...)

Vós diredes. Un saúdo. --Xoio (fálame) 19:13, 25 de abril de 2011 (UTC)

Ciencia

Ola, Xoio. Vin as túas últimas edicións en Ciencia e quéroche facer un comentario: tratándose dun artigo cuxa extensión se está debatendo se é excesiva, se cadra o apartado adicado a Cruz Gallástegui e ós outros científicos debería ser o máis resumidos posible. Hai que ter en conta que cada un deles conta xa co seu artigo propio, que é o que debería conter a maioría da información, limitándose o apartado correspondente no artigo Ciencia a ser unha breve introdución. Só é unha suxestión que me permito presentarche para edicións futuras. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 21:35, 26 de abril de 2011 (UTC)

Ferramentas

Ola don Luís, parabéns polas súas achegas á Galipedia.

Vin que nos artigos que ten escrito hai algunhas incorreccións da lingua [5]. Permítame recomendarlle dúas poderosas axudas automáticas:

1. A páxina de corrección en-liña OrtoGal
2. A utilización do navegador Mozilla Firefox co corrector ortográfico de galego instalado.

A segunda e unha opción mellor ca primeira e a primeira pode usarse sen necesidade de instalar nada.

Unha aperta e a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 07:09, 8 de maio de 2011 (UTC)

Obscurantismo ou Escurantismo?

Ola a todos e todas. Acabo de rematar de redactar o artigo Obscurantismo e, na páxina de Comentarios propuxen unha discusión que, para coñecemento (e, de ser posíbel, participación) de todos, reproduzo aquí.

Quixera suscitar unha discusión sobre o título deste artigo. Se debe ser o presente Obscurantismo ou, como manda a Real Academia Galega, Escurantismo. Eu son seguidor das normas da Galipedia e, sobre todo, da norma oficial. Pero dado que o Dicionario actual da Academia ten poucas entradas, e o VOLG bastantes máis, pero aínda insufuicientes (véxanse os novos Grandes dicionarios da lingua —Cumio, Século 21 [Galaxia/Cumio], Ir Indo, Xerais— que teñen que inventar palabras que non veñen no VOLG, procurando seguir os criterios de adaptación que na introdución deste Vocabulario se propoñen).

Tendo en conta estes dous feitos:

1. Evidentemente (aínda que o DRAG no inclúe etimoloxías), escurantismo é un derivado de escuro, voz patrimonial derivada do latín obscurum. Pero a palabra obscurantismo é de entrada moi recente nas linguas europeas (finais do século XVIII) e, aínda que de remota orixe latina (obscurans), foi inventada en francés, obscurantisme, e do francés pasou ás outras linguas europeas que as adaptaron á súa morfoloxía: ca obscurantisme; de Obskurantismus; en obscurantism; es oscurantismo; it oscurantismo e pt obscurantismo.
2. Nas Normas ortográficas e morfolóxicas do idioma galego (NOMIG), na súa edición de 2003 (posterior ao acordo ortográfico), na Introdución (páxina 12) dise que:

(...) Para o arrequecemento do léxico culto, nomeadamente no referido aos ámbitos científico e técnico, o portugués será considerado recurso fundamental, sempre que esta adopción non for contraria ás características estruturais do galego. (...)

(O subliñado é meu)

E se facemos unha comparación dos termos portugueses e galegos tirados do latín obscurus e derivados, podemos ver:

Moderno dicionário da língua portuguesa Michaelis:

(1.) obscurante adj m+f (lat obscurante) Que obscurece. s m+f O mesmo que obscurantista.

(2.) *escurantismo Ø Pero:

(2.) obscurantismo sm (obscurante+ismo) 1 Estado do que se encontra na escuridão. 2 Estado de completa ignorância. 3 Oposição sistemática a todo o progresso intelectual ou material. 4 Sociol Atitude ou política contrária à difusão e transmissão de conhecimento, especialmente entre as massas.

(3.) obscurantista adj m+f (obscurante+ista) Relativo ao obscurantismo. adj e s m+f Que, ou quem segue as idéias do obscurantismo.

(4.) escurecer¹ (escuro+ecer) vtd, vint e vpr 1 Tornar (-se) escuro: Nuvens carregadas escurecem o céu. O horizonte escureceu (ou escureceu-se). vtd 2 Apagar o brilho ou o fulgor de; empanar, eclipsar, ofuscar: Escurecer a fama, o prestígio, a glória. Escurecer a razão, o entendimento. vint 3 Anoitecer: Está escurecendo; vamos para casa. vpr 4 Anuviar-se, toldar-se: "Escurecer-se a vista" (João Ribeiro, ap Franc. Fernandes). vtd 5 Sombrear, entristecer: "...uma nuvem lhe escureceu o rosto de pesar" (Rebelo da Silva). Var: escurentar. Antôn (acepção 1): clarear.

(4.) escurecer² sm (escuro+ecer) O fim da tarde, o lusco-fusco, a noitinha.

(5.) escuridade sf (lat obscuritate) 1 Qualidade daquilo que é escuro. 2 Falta de luz. 3 Dificuldade. 4 Qualidade do que é ininteligível. 5 Mistério. Var: escuridez.

(6.) escuro adj (lat obscuru) 1 Em que não há luz; obscuro, sombrio, toldado. 2 Quase negro. 3 Monótono, tristonho. 4 Que não é nobre: Indivíduo de origem escura. 5 Pouco lícito: Negócios escuros. 6 Que se ouve mal ou se distingue mal. Antôn (acepções 1 e 2): claro. sm 1 Recanto sem luz. 2 Noite. 3 Escuridão, negrume. 4 Lugar oculto; recôndito. Apostar no escuro: apostar antes de ver o jogo que tem. Escuro como breu: extremamente escuro. Escuro como um prego: completamente escuro; negro

Diccionario da Real Academia Galega:

(1.) escurante Ø

(2.) escurantismo s.m. Actitude ou feito de se opoñer á difusión da cultura, da educación e ó progreso social en xeral. Certos poderes practican o escurantismo.

(3.) escurantista Ø

(4.) escurecer v.i. 1. Facerse de noite, comeza-la noite. Escurecía cando cheguei á casa. SIN. anoitecer, cerrar, pechar. ANT. abrir, clarear. 2. Nubrarse [o día, a mañá, o ceo, etc.]. O ceo escureceu de repente. ANT. clarear. // v.t. 3. Privar de luz e claridade. Correu a cortina para escurece-la estancia. SIN. ensombrecer. 4. fig. Expresar [algo] sen claridade de conceptos. En vez de explica-la lección, escurecíaa máis. 5. fig. Avantaxar ou superar [a unha persoa] [en certa cousa]. Sabía moito, pero o seu compañeiro escurecíao por completo. SIN. eclipsar.

(5.) escuridade s.f. Estado ou calidade do que é ou está escuro. Aproveitou a escuridade da noite para fuxir. ANT. claridade. CF. negror, negrura.

(6.) escuro -a adx. 1. Que está privado de luz ou claridade, de xeito que non se ve ou se ve mal. Un cuarto moi escuro. Unha noite escura, sen lúa. 2. Que tira ó negro [cor] ou que ten esta cor [cousa]. Esta cor é moi escura. Roupa escura. 3. Que se contrapón a outra máis clara da súa mesma clase [cor] ou que ten esta cor [cousa]. Azul escuro. Deses dous vestidos marróns, o que máis me gusta é o escuro. 4. fig. Que non se comprende facilmente. Un escritor de estilo escuro. Un carácter un tanto escuro. 5. fig. Que non se coñece, que ofrece dúbidas. Un porvir escuro. SIN. incerto. ANT. claro. s Ás escuras. loc. adv. Sen luz ningunha. Andas ás escuras. CF. ás apalpadas.

O problema é o seguinte. Á hora de introducir un neoloxismo no galego, e noutras linguas, hai dúas posibilidades:

1. Adaptar o neoloxismo, cos mínimos cambios, á morfoloxía do idioma. É o caso de todas as linguas antecitadas, agás o galego.
2. Caso de existir unha voz patrimonial da mesma etimoloxía que o neoloxismo (que é o caso), formar un derivado da voz patrimonial. É o que fixo (de momento, e en solitario) o galego.

Cal sería o criterio correcto a seguir? Os dous son igualmente válidos. Pero na miña (humilde) opinión, e tendo en conta a cita das NOMIG arriba exposta, penso que o galego debería aliñarse co resto das linguas europeas. Do latín lactem nos dicimos leite; pero para o termo astronómico Via lactea, usado polo menos desde o Renacemento, dicimos Vía láctea, e non *Camiño do leite. En todo caso, hai que agardar a (segundo parece próxima) chegada da nova edición do dicionario da Academia, a ver se mudaron de opinión (cousa que, a verdade, non creo).

Espero as vosas opinións. Un saúdo. ----Usuario:Xoio (Conversa Usuario:Xoio^{Éche o que hai}) 22:41, 13 de maio de 2011 (UTC)

• Saúdos a ti tamén, Xoio. --Atobar ^{(conversa comigo)} 07:51, 14 de maio de 2011 (UTC)

RE: Enuso

Si, perdón, culpa miña! Desculpas. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 18:48, 16 de maio de 2011 (UTC)

Ah, e por certo, coidado cos tradutores ou os procesadores de texto, que ás veces estragan as ligazóns interwiki, como te pasou no artigo "Fenómeno" na túa última edición. Mira de o arranxares, por favor. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 18:52, 16 de maio de 2011 (UTC)

Non nos alporicemos :) Simplemente vin que as ligazóns interwikis (as ligazóns cara a outras wikipedias) son agora incorrectas desde a túa última edición. Podes comprobar que cambiaches as correctas por ligazóns cara a páxinas chamadas "?????". Máis nada. En ningún caso estou recriminando nada. Non sei se me explico. Se precisas axuda con algo, xa sabes onde estou. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:06, 16 de maio de 2011 (UTC)

Aquí o tes. Xa o corrixín. Máis información: Wikipedia:Ligazóns interlingüísticas. Por certo, como vexo que te moves un pouco en temas filosóficos, bótalle unha ollada á mensaxe que deixei en Conversa:Noúmeno, e así aprendo algo novo. Parabéns polo teu traballo! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:21, 16 de maio de 2011 (UTC)

Páxinas de homónimos

Xoio, por favor, bótalle un ollo a isto: Conversa:Proba, e máis a isto: Wikipedia:Homónimos.

Graciñas--. HombreDHojalata.^conversa 21:51, 16 de maio de 2011 (UTC)

Dende logo, deste xeito aseméllase máis ó que se di en Wikipedia:Homónimos.

Aproveito para comentarche que a túa sinatura non cumpre co especificado na política oficial: WP:AS "...A sinatura debe conter o nome de usuario e a ligazón á páxina do usuario como mínimo para facilitar a identificación do mesmo..." (negras engadidas). Amañalo é moi doado. Vai a "As miñas preferencias" na parte superior dereita da Galipedia. Na pestana "Información do usuario" olla o apartado "Sinatura" e asegúrate que dentro del aparece, a lo menos, o teu nome de usuario entre corchetes:

[[Usuario:Xoio]]

Preme en "Gardar as preferencias".

Despois, cando queiras asinar faino empregando o correspondente botón:

Parabéns polo traballo, é unha sorte para a Galipedia poder contar contigo. E a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 06:57, 17 de maio de 2011 (UTC)

Ok. Se queres que a ligazón saia en negras podes facelo, pero poñendo os simboliños fora, deste xeito:

'''[[Usuario:Xoio]]'''

Ou inda mellor destoutro, para que non saia a palabra "usuario":

'''[[Usuario:Xoio|Xoio]]'''

En fin, as posibilidades son infinitas, depende dos gustos. O obrigatorio é ligar a páxina do usuario e iso xa o amañastes--. HombreDHojalata.^conversa 08:53, 17 de maio de 2011 (UTC)

Falseamento

Xoio, se vas crear o artigo, a acción e efecto de falsear en galego é falseamento. --Atobar ^{(conversa comigo)} 12:03, 18 de maio de 2011 (UTC)

• Xoio, non entendo moi ben como o estás a facer. O que vexo nos cambios recentes é que creaches redireccións cara a un artigo inexistente e parte desas redireccións non poden q7uedar. Lembra que non podemos crear redireccións sobre erros. Ex.: *respeito>respecto, Maria>María etc. A miña recomendación é que primeiro de todo crees o artigo e a partir de aí as redireccións, non ao revés. Entre outros motivos, porque así os demais editores non borramos, por un erro lóxico, o que liga cara a ningures. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:49, 18 de maio de 2011 (UTC)

Verificación

Boas Xoio ! Non quero molestarche (pero vouno fazer un pouquiño), sobre todo porque andas traindo unha cantida de calidade na Galipedia mui importante para a credibilidade da Galipedia. Non son da rama cientifica, non che estou a falar como usuaria, estouche a falar come lectora, por iso veño a tùa paxina de usuario en debe de ir a paxina de conversa do artigo. Si o que che comento non axuda no artigo, a conversa parase entre nos, sen ningùn problema.

• O titulo e o contido do artigo semellanme confusos, non poderia se unha paxina de homonymia ? (para o lector). En debe de fazer comentarios (falo e escribo mui mal o galego), douche alghunas ligazòns, penso que con elas vas comprender a miña dubida (de lectora) :
  1. pàxinas de homonymia : w:en:Verification, w:fr:Vérification ( a inglesa gustame mais.)
  2. algùns exemplos de artigos : - w:en:Verification theory, w:fr:Théorie vérificationniste de la signification (a francesa gustame mais)
     

- Autenticación, w:es:Autenticación, w:en:Authentication, w:pt:Autenticação, w:fr:Facteur d'authentification, w:fr:Authentification
- w:es:Verificación formal, w:en:Formal verification, w:fr:Vérification formelle

• Eu vexo que hai moitas verificacións. Que che parece ? Saùdos Xoio --Elvira (conversa comigo) 20:20, 19 de maio de 2011 (UTC)

Páxinas de homónimos

Ola, Xoio. Vexo que te puxeches a traballar con páxinas de homónimos. Deille o formato preciso ao artigo feito. Bótalle un ollo e así xa sabes por onde tira nas vindeiras edicións. E non esquezas que para definicións hai o proxecto chamado o galizionario, porque na Galipedia soamente se aceptan artigos de contido. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:27, 25 de maio de 2011 (UTC)

Máis sobre o formato, Xoio. [6] Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:15, 27 de maio de 2011 (UTC)

xudeo -> xudeu

Ola Xoio.

Sempre pos *xudeo nos artigos, o correcto é xudeu.

O mesmo ocorre con *xudea -> xudía.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 20:21, 26 de maio de 2011 (UTC)

Cirurxía, cirurxián etc.

Bo traballo, Xoio. Estás a encher moi meritoriamente algúns dos ocos desta wiki. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:53, 5 de xuño de 2011 (UTC)

Historia da cirurxía

Eu véxocho ben centrado o dos cirurxiáns e o dos barbeiros. Será cousa do navegador. Fixenche, iso si, algúns arranxos de formato. Estes. Ten en conta que as seccións comezan como == Tal cousa ==, con dous chirimbolos a cada lado, non cun único signo. E a partir de aí xa subdividimos en tres, en cuatro e máis. Polo demais, todo ben. A seguir así, Xoio. Para o que queiras. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:56, 8 de xuño de 2011 (UTC)

O visto e prace teñéno todos os artigos polo mero feito de quedar e facelo sen marcadores. Poda sen medo. Un artigo demasiado longo é menos útil ca un artigo medio e moito menos ca un artigo medio-longo. Canto das listaxes, claro que as hai, pero soamente cando teñen razón de ser e non son catálogos ou categorías. Os anexo -as listaxes- admítense cando van por exemplo en táboas con datos a maiores (cronoloxía, nacionalidade, invento, rama, usos etc.). Seguiremos atentos as "Historias de...". Un saúdo e a pola enfermaría. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:03, 9 de xuño de 2011 (UTC)

Ligazóns internas

Ola Xoio.

Empregas reiteradamente unha técnica coas ligazóns internas que non me parece moi axeitada. Explícome cun exemplo. Cando o lector ve unha ligazón cara a Primeira epístola a Timoteo espera un artigo que fale da Primeira epístola a Timoteo, non un artigo que fale do xénero epistolar. Se o que queres é ligar o xénero tes a opción de poñer: "Primeira epístola a Timoteo", se ese non é o caso entón a ligazón correcta sería "Primeira epístola a Timoteo". As dúas opción son viables.

Un saúdo e a seguir--. HombreDHojalata.^conversa 09:24, 12 de xuño de 2011 (UTC)

Permíteme insistir. Non sei se é que non me expliquei ben, se non liches o meu mensaxe, se é que discordas do que eu digo e tes outro punto de vista (gustaríame coñecelo)... !

Non me parece axeitado que ligues [diagnóstico prenatal] cara a [diagnóstico], non me parece axeitado que ligues [exploración fetal] cara a [exploración], non me parece axeitado que ligues [fecundación "in vitro"] cara a [fecundación], non me parece axeitado que ligues [fecundación forzada] cara a [fecundación] ... e así sucesivamente en ducias de casos.

Espero terme explicado máis claramente nesta ocasión. Aquí me tes para comentar o que queiras. Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 19:56, 11 de xullo de 2011 (UTC)

Re:Historia da enfermaría

Non hai de que.

Cando haxa tempo hai que facer a mesma operación con Diaconisa--. HombreDHojalata.^conversa 19:07, 16 de xuño de 2011 (UTC)

Xoio, a ver se atopases un momento para facer unha pequena sección da enfermaría en Galiza, tal e como pon o marcador de Historia da enfermaría. A ver se con iso o artigo vai para destacado. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:12, 20 de xuño de 2011 (UTC)

Diaconisa

Perdón por non contestar antes, estiven algo liado.

Fixen algúns retoques da lingua, da orde dos apartados e nas ligazóns externas.

As externas, despois de retirar as inoperativas, parécenme algo excesivas. Non creo que o lector que acude á Galipedia precise de ligazóns a dez sitios de internet en inglés. Seguramente os que dominen esa lingua acudirán á wiki inglesa. Quizais habería que empregar algunha delas como referencia nalgún punto do texto, quizais retirar algunha outra e deixar so as máis relevantes. Non sei, é so unha opinión persoal.

Lémbroche que, se queres, tes un revisor da lingua automático instalando Mozilla Firefox e o Corrector de Galego.

E para detectar facilmente as ligazóns externas hai o Checklinks.

Saudiños--. HombreDHojalata.^conversa 16:18, 22 de xuño de 2011 (UTC)

Brabante

Ola, Xoio! Movín o artigo que creaches co nome de Brabante (Ducado) a ducado de Brabante, que é o formato usado na galipedia. De calquera modo, era bo ter algunha referencia para o exónimo galego do lugar, pois se non existe, debería conservarse o topónimo no nome orixinal, Brabant. Un saúdo, e parabéns polos bos artigos que estás a crear e traducir ultimamente. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 01:14, 25 de xuño de 2011 (UTC)

Categorías dentro doutras categorías

Ola Xoio.

Cómpre que tódalas categorías estean dentro doutra categoría (agás Categoría:Índice que é a raiz), non poden estar dentro delas mesma.

Tes máis información en Wikipedia:Categorías.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 10:26, 6 de xullo de 2011 (UTC)

Re:Euxenesia

Paseille o corrector ortográfico a un anaco. Perdóame, pero non sigo. Non quero parecer desagradable pero non me resulta nada gratificante revisar a lingua, unha e outra e outra vez, nos artigos que escribe outro usuario. Ando metido noutros proxectos. Xa che comentei un par de veces que, se queres, tes un revisor automático, eu preferiría non ter que facer o traballo dun bot. Cando encontre un artigo con considerables erros porei o marcador que corresponda e posiblemente algún usuario fará a revisión.

En canto o das ligazóns internas "lexítimas", tamén cho comentei un par de veces e non quero ser máis pesado

Unha aperta--. HombreDHojalata.^conversa 18:25, 13 de xullo de 2011 (UTC)

Pulo

Xoio, *empuxe en galego é pulo. Si é certo que falamos de empuxar e empurrar (e turrar, que non é exactamente o menos, pois é empuxar cara a un), pero *empuxe non está recollido nin no DRAG nin no Xerais, os dous dicionarios de referencias que temos a día de hoxe. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:06, 16 de xullo de 2011 (UTC)

A min válenme as dúas solucións: pulo e impulso. No Gran Xerais marca o erro *empuxe e indica pulo e xenio como formas correctas. Se queres pásaos a impulso, que lle acae perfectamente para este caso. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:41, 16 de xullo de 2011 (UTC)

Aspecto homoxéneo dos artigos

Non é que sexa de vital importancia, pero lembra que segundo WP:LE a orde do "Véxase tamén" é:

1. Bibliografía
2. Outros artigos
3. Ligazóns externas

--. HombreDHojalata.^conversa 10:07, 17 de xullo de 2011 (UTC)

Sección bibliografía

Xoio, acabo de ver os cambios en Hipatia e coméntoche un detalle: a sección de bibliografía é para nós meter as fontes de onde tiramos os datos para os contidos do artigo, e todo o máis para indicar algún que outro libro de referencia, mais non para lle chantar publicacións relacionadas cantas haxa, que poden ser centas. Pasa algo similar ao das ligazóns externas, hai que metelas sen excesos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:43, 21 de xullo de 2011 (UTC)

Moito mellor agora, Xoio. Graciñas. Por certo, se queres, podes levar a cabo xa o de pulo-impulso onde o creas acaído. Parece coherente e o que comentaches na taberna, que xa pasou un tempo de espera prudencial. Saúdos e bo verán. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:24, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Xoio, acabo de ver a páxina de homónimos para impulso. Non te compliques tanto, home, porque a maior parte do que traes non vale para aquí. Ten en conta dúas cousas: hai un proxecto irmán, tamén na fundación wikimedia que se ocupa disto, o galizionario. Aí se cadra si o poderías poñer con este formaro, non cho sei que nunca colaborei aló. E dúas: que as páxinas de homónimos teñen un formato simple moi, moi concreto: tal termo refírese a: 1, 2, 3. E acabouse. Dígocho porque se cadra estás a facer o traballo en balde. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:42, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Arranxado. Non te compliques tanto, Xoio. O que traes é bo pero as páxinas de homónimos non son lugar para definicións de dicionario. Por outra banda, cando se vaian creando os novos artigos que derivan de aí, xa se irá explicando que é para ese caso en concreto. Traballas moito e moi ben, pero aínda non te deches afeito ao formato wiki, compañeiro. A ver se lle dás un bo repaso á guía de edición e mais ao Libro de Estilo. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:54, 22 de xullo de 2011 (UTC)

• Se vas creando os artigos de maneira independente, aí dentro si podes meter un apartado de etimoloxía para tratar a acepción concreta que ten nese artigo. A páxina de homónimos ten de ser unha páxina raíz para distribuír e listar os artigos, pero non para meter contido, notas, referencias e outros. Iso é todo. O que escribiches, cada parte por un lado, é perfectamente reutilizábel, insisto. O tema vai máis por non desvirtuar o fin dso homónimos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20:01, 22 de xullo de 2011 (UTC)

Mover artigos

Xoio, a forma de movermos os artigos é outra, a que acabo de levar a cabo. Non se pode crean un paralelamente e marcar para borrado o anterior, porque se perden os historiais. Xa está solucionado nos dous artigos, pero coméntocho para as vindeiras veces. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:46, 23 de xullo de 2011 (UTC)

Categorías

Ola Xoio.

Unha categoría non pode estar dentro dela mesma. [7]

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 22:18, 24 de xullo de 2011 (UTC)

O mesmo ocorre con Categoría:Cognición--. HombreDHojalata.^conversa 22:39, 26 de xullo de 2011 (UTC)

Homónimos

Xoio, para converter ligazóns vermellas en azuis adoitas empregar a técnica de crear extensas páxinas de homónimos cheas de definicións de dicionario. Lémbroche que ese non é o obxectivo das páxinas de homónimos. A finalidade é desambiguar entre artigos enciclopédicos que se denominen de forma similar. Non teñen cabida na wikipedia as páxinas dedicadas ás definicións, para iso está o Galizionario

Do mesmo xeito, debe evitarse, na medida do posible, ligar as páxinas de homónimos. Non están feitas para responder ás ligazóns internas senón para responder ó buscador. De feito en wikipedias irmáns ten habido proxectos que revisan e eliminan tódalas ligazóns internas cara a páxinas de homónimos. Polo tanto, non son un recurso lexítimo de "azuleamento".

Un saúdo.--. HombreDHojalata.^conversa 22:39, 26 de xullo de 2011 (UTC)

Re: Prisciliano na Catedral de Santiago?

Boas Xoio, non hai fallo, cando poda meter eu o pouco que teño por casa o engadirei, pero está ben que te adiantaras. Eu non o puxen directamente porque, como creo que dixen, non son un experto pero sempre me chamou a atención o tema e casualmente me encontrei con esa información nun libro, non o quería incluír nun principio porque non sabía o que opinarían os que traballaron a reo no artigo e son expertos na materio, son novo aquí (pouco máis dun ano) e as miñas aportacións soen ir aos ámbitos da música e algúns deportes. Grazas pola túa axuda, espero incluír pronto un par de pinceladas para completar máis se cabe a túa aportación, unha aperta Piquito^conversa

re:Circulación

Como ben dis, o dicionario da RAG non está actualizado á Normativa oficial do galego - Cambios morfolóxicos.

O que non entendo moi ben é porqué unha páxina de homónimos da Galipedia ten que conter transcricións completas do dicionario da RAG, do substantivo e tamén do verbo. Isto nin é a RAG nin é un dicionario. Ti viches que se fixera na Galipedia ou en calquera das outras wikis? (ca, en, es, fr, it, nl, pt, ru, simple). En todo caso temos un proxecto irmán dicionario, o Galizionario.

Alégrome que leras os "arranxiños". Mudei algún texto en castelán e púxenlle o marcador de {{homónimos}}. Teno en conta, por favor, as páxinas de homónimos levan ese marcador, non hai que poñerlle a categoría, xa o fai o marcador automaticamente.

En canto o de número/números non sei de que artigo falas. Poderías ser máis concreto ou poñer a ligazón?

Graciñas e un saudiño--. HombreDHojalata.^conversa 17:53, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Pois, revisando, penso que o artigo nunca ligou cara o libro da biblia. Se te fixas o "s" ía fora dos corchetes. Retireino porque o artigo número xa estaba ligado nesa mesma liña. Tal como explica Wikipedia:Guía/Ligazóns internas "...só se debería ligar a primeira aparición dunha palabra". Xa sabes que recentemente retirei algunhas dun artigo que redactaches no que ligabas unha ducia de veces o mesmo artigo. Con todo en Cifra inda quedan un par delas a número.

Aproveito para comentarte algo que fas moi a miúdo. Nun artigo non se debe ligar o propio artigo. E dicir. Dentro do texto do artigo Ciencia non é correcto ligar [[ciencia]] ou [[ciencia|ciencia disto]], [[ciencia|ciencia daquilo]], [[ciencia|ciencia do outro]], [[ciencia|ciencia do de máis alá]]. Estás dándolle a impresión ao lector de que ten o recurso de ler artigos que traten dese tema e, realmente, o estás levando a un circulo vicioso de volver unha e outra vez cara a mesma páxina.

A seguir--. HombreDHojalata.^conversa 18:23, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Bueno... pois... agora xa estou intrigado. O artigo ten unha versión orixinal A e varias edicións posteriores B, C, D e E. Dime, por favor, en que edición, e en que liña, está iso dos "números" que puxen eu. Nono dou atopado. A, B, C, D ou E?--. HombreDHojalata.^conversa 18:35, 12 de agosto de 2011 (UTC)

Boas tardes, Xoio. Vexo que as túas páxinas de homónimos xeran dobre e triple traballo (o teu, o dos revisores, o teu para corrixir, etc.) Nesta última sobre circulación eu borraría 5 das nove opcións, deixaría o sangue, auga e aire e non me pronuncio sobre a de física (nin idea). E das 3 que deixaría cambiaría a redacción da primeira, a non ser que creas que circulación sanguínea pode converterse en artigo, distinto de aparato circulatorio. Como vale máis un exemplo que mil palabras, bótalle un vistazo a páxinas de homónimos (por exemplo, Atlas, Coca, Adega, etc, por citar algunhas que non sexan topónimos) e compara a súa estrutura (e obxectivos) con circulación. Se clicas na categoría:Homónimos tes case 4.000 exemplos. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:45, 12 de agosto de 2011 (UTC)

• Outro exemplo ilustrativo de como deben ser as páxinas de homónimos: agulla. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 11:55, 13 de agosto de 2011 (UTC)

Wikipedia:Categorías

Xoio, as categorías teñen que ir sempre dentro dunha superior, non poden ir dentro delas mesmas. Recoméndoche leas a axuda. Un saúdo.--. HombreDHojalata.^conversa 15:49, 13 de agosto de 2011 (UTC)

Conversa:Fórmula (lóxica)

Xoio, podes atender este fío? Graciñas--. HombreDHojalata.^conversa 09:12, 14 de agosto de 2011 (UTC)

*tambén → tamén

Xoio, sempre pos *tambén, o correcto é "tamén". Saudo--. HombreDHojalata.^conversa 21:02, 16 de agosto de 2011 (UTC)

Ocorre o mesmo con *cualquera → calquera. --. HombreDHojalata.^conversa 21:06, 16 de agosto de 2011 (UTC)

En Ciencia patolóxica quedaron as notas sen traducir do inglés. Podes botarlle un ollo? Graciñas--. HombreDHojalata.^conversa 21:09, 16 de agosto de 2011 (UTC)

Tamén con *cuando -> cando--. HombreDHojalata.^conversa 22:28, 30 de agosto de 2011 (UTC)

Outra, *extender -> estender. Saúdos--. HombreDHojalata.^conversa 10:28, 7 de setembro de 2011 (UTC)

Tamén *xeralizar -> xeneralizar. --. HombreDHojalata.^conversa 15:38, 7 de setembro de 2011 (UTC)

- *extender -> estender

- *bosnio/bosnia -> bosníaco/bosníaca

- *estatus -> status

- *referéndum -> referendo

--. HombreDHojalata.^conversa 22:24, 6 de marzo de 2012 (UTC)

- *audio -> son --. HombreDHojalata.^conversa 22:16, 11 de marzo de 2012 (UTC)

Categorías

Ola Xoio.

A día de hoxe segues a ter algunhas dificultades co temas das categorías. A ver si te podo axudar.

As veces introduces categorías do tipo:

[[Categoría:Colesterol|Matemáticas|Medicina|Astronáutica|Filosofía|Gastronomía]]

Non funciona así a cousa, as categorías non son acumulativas unha detras doutra separadas por pauciños verticais.

En cada liña hai que poñer unha soa categoría, o pauciño, so se pon un, serve para indicar que dentro da categoría o artigo saia ordenado por certo orde alfabético, distinto do orde alfabético que lle correspondería automáticamente polo nome de artigo que ten.

Explícome. Se creas un artigo que se chame Alfonso Castelao e lle pos a [Categoría:Escritores], dentro desa categoría o artigo vai ir ordenado entre os outros na letra A de Alfonso. Porén, se lle pos a categoría destoutro xeito: [Categoría:Escritores|Castelao, Alfonso], entón irá na letra C de Castelao. Entendes?

Se non te quedou claro tes máis información en WP:C.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 21:46, 30 de agosto de 2011 (UTC)

Galencontro

Non te animas --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:09, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Aí tes o convite formal (das redes sociais). Vémonos, e a ver se apañas uns colaboradores por aí da túa rama científica para que comecen a facer país dende a rede. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:23, 31 de agosto de 2011 (UTC)

Artigos sen interwikis

Está ben así, Xoio. Se non hai interwikis non pasa nada; non che son poucos os artigos exclusivos desta wiki. Moi bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:43, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Ordes relixiosas

Ola Xoio.

Empregas unha técnica, mesmo cando traduces, consistente en ligar as ordes relixiosas cara os fundadores. Explícome, traduces a ligazón "dominicos" dun artigo en castelán cara o galego, para que non che saia en vermello alteras a ligazón e fas [[Domingos de Guzmán|dominicos]] resultando a ligazón "dominicos". Penso que non está ben, a lo menos por tres motivos. Primeiro, eu non creo que [Opus Dei|Josemaría Escribá], por poñer un exemplo, sexan a mesma cousa, inda que estean relacionadas. Segundo, se ligas dominicos a páxina vai ser requirida e cando se cree vai ter ligazóns cara a ela, iso é bo. E por último, como xa che teño comentado un par de veces, as ligazóns deben ser honradas co lector, o usuario que olla unha ligazón espera que ligue cara o artigo que anuncia, non cara unha cousa parecida, co afán de azulear non é lícito facer ligazóns do tipo [[ciencia|Experimento de oscilación do neutrino]], inda que sempre podes, en lugar de Experimento de oscilación do neutrino, facer "Experimento de oscilación do neutrino".

Como xa che comentei este tema, e non me contestas nunca, non sei se é que non me fago entender ou discordas ou ... Gustaríame coñecer a túa opinión.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 20:14, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Formato

Xoio, o formato dos cabezallos para as personalidades (nado en ... finado en ...), guste máis ou gusten menos, é o que é, e debemos cinguirnos a el sempre. [8] Teno en conta para este tipo de artigos. E outra cousa distinta: vexo que por norma, a unha serie importante dos artigos que creas optas por lles chantar o marcador senreferencias. Isto non está ben de todo, porque o uso destes marcadores non é indiscriminado. É dicir, empregámolos para sinalar un fallo que no futuro queremos solventar, pero non por norma xeral. Isto é que se coloca naqueles artigos onde pola razón que sexa vemos unha falta evidente de referencias que cremos necesarias, mais cando temos ligazóns externas e temos bibliografía e non hai unha razón concreta que nos faga dubidar do dito, daquela é mellor non empregar este tipo de marcadores. En síntese: úsao soamente cando creas que hai cousas que non se poden pór sen achegar unha referencia. Máis nada. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:16, 4 de setembro de 2011 (UTC)

Lentes

Mirado e modificado. Fun máis rápido ca ti. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:50, 5 de setembro de 2011 (UTC)

Pregunta

Xoio, o Elisardo e mais eu estamos a ter algúns problemas para que nos dean o sitio para o galencontro galipédico do vindeiro sábado 17 en Compostela. En parte porque eu ando escasísimo de tempo e non podo moverme máis ca co teléfono (e Elisardo estáchenos en Portugal, co cal está na mesma ou peor), e sobre todo pola absoluta ineficacia e falla de seriedade de quen levan eventos na Cidade da Cultura, que non son quen son pero ben merecen unhas losqueadas (non responden e-mails, escapúlense das chamadas telefónicas, quedan de chamar e non chaman etc.). A pregunta é: vives en Compostela? Se é así, coñeces alguén que nos poida facer de urxencia o trámite para termos unha sala da Cidade da Cultura á nosa disposición durante boa parte do sábado 17? E de non coñeceres un contacto, darías conseguido algún outro sitio apto para encontrármonos ao redor dunha vintena de persoas (apto: con wiki, se pode ser con algún ordenador de mesa no propio lugar mellor, e se está ben situado e por riba ten cafetaría -aberto sábados-, aínda mellor). Trata de responderme antes de mañá á tarde, porque será daquela cando se non hai novidades me achegue eu á Biblioteca Ánxel Casal, que en todo caso ten a pexa de que pecha ás 14.00, o cal é demasiado cedo. Graciñas e saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 18:58, 7 de setembro de 2011 (UTC)

• Algo argallaremos. Graciñas. Vémonos o 17. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:20, 7 de setembro de 2011 (UTC)

*Maguncia > Mainz

Hai bots para estes traballiños, Xoio. Non te preocupes. Elisardo e Alberte teñen uns que fan xustamente este tipo de cambios. Direillelo. Graciñas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 08:11, 9 de setembro de 2011 (UTC)

Había referencias, Luís. Deixounas Lameiro na miña páxina de conversa. Xa está reposto o Maguncia, perfectamente válido. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:28, 9 de setembro de 2011 (UTC)

*absouto

Boas, colega: ollo con absouto e absoluto, que os dedos xogan malas pasadas. ;) Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:45, 9 de setembro de 2011 (UTC)

Galería "fea"

Ola Xoio.

No resumo de edición de Cisne negro (Cygnus atratus) dixeches (introducín nova imaxe, porque quedaba "fea" a galería despois de quitarlle unha das fotos; espero que esta guste máis)

A mis as imaxes desa galería gústanme todas pero parécenme excesivas. Para máis imaxes ten a ligazón a Wikimedia Commons na que hai centos de fotografías e algúns vídeos desa especie.

Ten en conta algo do que normalmente a xente non se decata. Os artigos non se visualizan igual en tódolos equipos. Posiblemente ti traballes cunha resolución de pantalla o redor dos 1900 píxel (deduzoo porque é a resolución na que a galería queda nunha soa liña "bonita"). Agora pensa nun usuario da galipedia cun pequeno notebook e tenta maxinar como quedaría o artigo na súa pantalla... igual xa non queda tan "bonito", ou si. Por iso hai que tentar maquetar os artigos, na medida do posible, de xeito que o resultado sexa unha cousa intermedia e lle queden mais ou menos aquelados a todos.

Ese tamén é o motivo polo que adoito encoller as imaxes de máis de 300px, non penses que é por capricho.

Un saúdo--. HombreDHojalata.^conversa 22:27, 10 de setembro de 2011 (UTC)

Ollo!, Daviña. --. HombreDHojalata.^conversa 22:54, 10 de setembro de 2011 (UTC)

Traballo humano

Xoio, cando poidas, le Conversa:Traballo humano. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:18, 12 de setembro de 2011 (UTC)

Formato

A cousa non vai por aí. Non ten que ver coa nacionalidade senón co formato. Fulano, nado en tal sitio finado en tal outro, foi un fontaneiro vasco, galego etc. Por se houber calquera dúbida, repara en que nas categorías este señor aparece catalogado dentro de médicos de España. Tan simple como seguir o formato. Perde coidado, que non teño por costume usar a Galipedia para a promoción das ideas propias. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:12, 14 de setembro de 2011 (UTC)

Orixe descoñecida

Esta imaxe será borrada por non se poder comprobar a licenza Image:P6090233.JPG

Grazas por contribuír a mellorar a Galipedia cargando imaxes. No caso de Image:P6090233.JPG, cómpre incluír, ampliar ou aclarar a información do ficheiro.

Tódalas imaxes subidas á Galipedia teñen que ter unha licenza, e indicar unha orixe que permita corroborar que a licenza é correcta. A ausencia da licenza ou da orixe supón o borrado da imaxe.

• Se ti mesmo creaches a imaxe, debes expresalo explicitamente, para o cal deberás editar as túas imaxes (pode usar esta ferramenta para atopar todas as túas imaxes).
• Se non a creaches ti, debes de indicar a súa procedencia (ligazón a unha páxina web,...). Na orixe debe indicarse a licenza con que a imaxe pode ser compartida na Galipedia.

Para incorporar eses datos debes ir á imaxe en cuestión, editala e escribilos (Como editar imaxes?). Se desexas acceder a outras imaxes que subiches podes facelo desde aquí

Podes atopar máis información en Wikipedia:Política de uso de imaxes.

--. HombreDHojalata.^conversa 17:20, 17 de setembro de 2011 (UTC)

Talos

Deste tema non teño nin idea, Xoio. A ver se alguén responde; outramente, tira por onde ti o creas máis acaído. --Atobar ^{(conversa comigo)} 11:33, 22 de setembro de 2011 (UTC)

Penso que levas razón. Malia que son filólogo (de inglesa), estes temas non os domino demasiado. Con quen deberías coméntalo é con Servando2. Vós os dous sodes os que máis tirades pola etimoloxía. En todo caso, xa sabes que se atopas unha referencia en calquera dos 'dicionarios e gramáticas autorizados' que temos aquí, por exemplo, xa nin que o comentar tes. Móvelo ao nome correcto sen necesidade de preguntar e listo. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:18, 22 de setembro de 2011 (UTC)

Ciencia e Historia da ciencia

Bos días, Xoio. Aló por abril escribías na conversa do artigo Ciencia que "Quizáis o único que me parecería adecuado, ... sería trasladar toda a sección Historia da ciencia, ao artigo Historia da ciencia, ... deixando só neste unha brevísima introdución". Non sei se consideras que iso xa está feito ou se unha vez creado e desenvolvido o artigo Historia esqueciches baleirar (resumir a unha brevísima introdución) o artigo Ciencia. O feito é que hoxe, toda a sección 5 deste artigo está desenvolvida nun artigo propio (Historia), e habería que borrala do artigo inicial (Ciencia). En vez de facelo eu, preferiría que o fixeras ti que sabes mellor o que hai e o que falta. Veña, un saúdo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 11:52, 25 de setembro de 2011 (UTC)

• Teño que dicir o mesmo respecto ó artigo Ciencias Naturais. O groso do artigo é a sección 1, que desenvolve a Historia das ciencias naturais, co que volve repetir información e estrutura xa descrita nos artigos que citei antes. Repasa, por favor, o artigo e decide qué é o que sobra por estar xa dito e desenvolvido noutro artigo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 12:00, 25 de setembro de 2011 (UTC)

Extremo

Xoio, rematas con isto? Telo co marcador dende o 13 de agosto. Ten en conta que os marcadores teñen un máximo dun mes. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:58, 1 de outubro de 2011 (UTC)

Xoio, estás a facer dunha páxina de homónimos o que non é. Cínguete á palabra extremo e desbota in extremis, extremoduro, Xtreme, extremado, extrema unción, extremismo etc. Soamente extremo. Insisto: os homónimos son homónimos, non palabras similares nin relacionadas. Outramente, desvirtúase a función deste tipo de páxinas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:24, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Queda, queda. Bo traballo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:26, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Redireccións

Vin que tiveches problemas creando unha redirección. Aquí tes o xeito de facelas. Tes máis información en Wikipedia:Como redireccionar unha páxina. E lembra que se queres borrar unha páxina non debes baleirar o contido simplemente, márcaa con {{Lixo}} para que os administradores nos decatemos. Máis nada. Saúdos! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 20:47, 26 de outubro de 2011 (UTC)

Interwikis

Non esquezas as interwikis, Xoio. [9] Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:09, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Meirande

Non entendo. Que é o que queres dicir? --. HombreDHojalata.^conversa 22:01, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Ben. Permíteme citar o DRAE, pero esta vez incluíndo a entreda completa:[10]

meirande adx. Máis grande. OBS. Meirande carece do sentido de maior como ‘máis vello’, polo que non sempre son sinónimos. A miña casa é meirande cá túa. ANT. menor.

Diccionario da Real Academia Galega. 1ª Ed. A Coruña: RAG, Novembro 1997

Eu non empreguei "meirande" como 'máis vello'. Non sei, logo, onde está o problema. E pídoche, por favor, que te tranquilices. Aquí creo que ninguén "se pasou de pueblos" nin fai falla que ninguén o faga. --. HombreDHojalata.^conversa 22:27, 30 de outubro de 2011 (UTC)

Comparativo/superlativo

Ola de novo, Xoio.

Creo entender que a túa reclamación viña por entender que mudei o significado superlativo da expresión polo comparativo. Non tal. A diferencia doutros idiomas como o inglés, que fan de forma diferente segundo sexa unha cousa ou a outra (-er ou -est ...), nós empregamos as mesmas palabras, e o significado ven dado pola construción da frase enteira. Así:

lingua	comparativo	superlativo
inglés	This dog is bigger than ...	This dog is the biggest ...
galego	Este can é máis grande que ... Este can é meirande que ...	Este can e o máis grande ... Este can e o meirande ...

Como ves, empregar meirande non muda o significado. E máis neste caso, onde na frase se introduce unha aclaración que recalca o sentido da expresión con ese "máximos" entre parénteses.

Eu fixen o cambio porque a min sóame máis así en galego, e entendino como una mellora. Agora, se prefires a forma anterior non hai problema, volvémolo cambiar e deixamos o "mais grandes". Pero polo camiño xa mudamos o argumento, antes resultaba que meirande era un erro e agora recoñecemos que as dúas formas son válidas. É por iso que cómpre non poñerse nervioso, falar as cousas con calma e tratar os demais usuarios co mesmo respecto co que fuches tratado por todos desde que chegaches ó proxecto. Coido.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 16:48, 31 de outubro de 2011 (UTC)

Disolución de Iugoslavia

O artigo efectivamente pode ser interesantísimo, e esperta un interese enorme. Duro con el, e xa che iremos axudando co que poidamos (formato, neutralizar, estilo etc.). Adiante, Xoio. --Atobar ^{(conversa comigo)} 01:23, 8 de decembro de 2011 (UTC)

Poreime a revisalo en breve, Xoio. Bo traballo, aínda que segues facendo demasiado longo os textos; derívaos en novos artigos, home. Falamos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:16, 18 de decembro de 2011 (UTC)

Marcadores

Xoio, vexo que por norma poslles o marcador sen referencias aos artigos que vas creando, e iso non é totalmente correcto (sobre todo porque dá a impresión de ser un artigo medio chosco cando non o é). Por exemplo, non fai falla que o poñas cando por outra banda engades bibliografía e lig. externas de utilidade, cousa que fas na maioria. Un saúdo e boas festas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 11:29, 27 de decembro de 2011 (UTC)

Historia de Europa

Ola, Xoio. Ten boa pinta, ten. Heino revisar en breve (e tamén o da antiga Iugoslavia). Estes días dedícome menos do que me gustaría ás tarefas galipédicas, porque ando a aprender os labores de editor[11], pero prometer retomar o choio en breve. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:01, 6 de xaneiro de 2012 (UTC)

Re: Conflito do sur de Serbia

Boas Xoio ! de nada home, cando paso e podo axudar na mellora, fagóo ao que estamos todos. Aproveito para desexarte un feliz aninovo 2012. --Elvira (fálame) 15:10, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

Revolución serbia

Pódeslle poñer as categorías, as ligazóns interlingüísticas e o título ó apartado "Outros artigos"? Graciñas. --. HombreDHojalata.^conversa 21:13, 8 de xaneiro de 2012 (UTC)

páxinas de homónimos

Ola, Luís! Ao creares páxinas de homónimos, procura evitar o uso de parénteses; onte movín "Banato (homónimos)" a "Banato", e eliminei "Banato (Homónimos)", pois vin que crearas os dous. E se te equivocas co título (como agora que fixeches "Banato (honónimos)", márcao como lixo para borralo, por favor. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 17:32, 10 de xaneiro de 2012 (UTC)

Resposta

Respondín na páxina de conversa. Por certo, o outro comecei a revisar o de Historia de Europa. En xeral, está moi ben. Parabéns e saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 23:00, 11 de xaneiro de 2012 (UTC)

erro no título

Boas. Mira de cambiarlle o nome ao artigo que andas creando de Comunidade de Traballo Galicia-Norte de Portugal. Comécheslle un -i- a Galicia. Saúdos.--Servando2 (Dime) 08:13, 13 de xaneiro de 2012 (UTC)

Unir historiais

Xoio, para este caso non hai problema porque o artigo que creaches foi hoxe mesmo e apenas ten historial, co cal non pasa nada por transferir os contidos e borrar. No entanto, normalmente é algo máis complicado, porque non se pode facer así sen máis, senón que un administrador ten que converxer os historiais antes de borrar o artigo innecesario. É por iso que presenta algo de lea se dende o principio non se fai ben. Máis nada, para a vindeira xa sabes que pode meterlle man ao existente sen problema ningún. Bo traballo e un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 14:43, 22 de xaneiro de 2012 (UTC)

Ben, ben. É así como se fai. Ben eses cambios. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:29, 22 de xaneiro de 2012 (UTC)

Serbia (homónimos)

Esa páxina de homónimos está moi ben, Xoio. De contidos específicos non che podo dicir ren, porque tes uns coñecementos dos que eu carezo e non podo facer outra cousa que aprender cando se refire a toda esa zona. En todo caso, anímote a que vaias colocando a referencia aos homónimos nas páxinas que o precisen. Por exemplo, eu fixen esta primeira, de mostra. A seguir. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:58, 23 de xaneiro de 2012 (UTC)

Bo traballo. [12] --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:46, 28 de xaneiro de 2012 (UTC)

Fusionar historiais?

Non entendo. Cales son exactamente os historiais que hai que fusionar? --. HombreDHojalata.^conversa 09:35, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Creo que xa entendín. Pero, de todas, non podemos eliminar Raška sen mais e deixalo como ligazón vermella. Tes que cavilar cal sería o contido máis acaido para quedar con ese título. Ao comezo do artigo habería que meter, claro, unha ligazón que permita ir aos homónimos. Ou, se cadra, mesmamente facer de Raška unha páxina de homónimos. Pero eliminala ... penso que non é unha solución acertada. --. HombreDHojalata.^conversa 17:22, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Veo que entendeches, pero que non miraches ben. A páxina de homónimos de Raška xa a fixen, aínda que como Raška (topónimo). Se procede, podo transformala nunha de homónimos, pero como Raška (homónimos), xa que se a fago como "Raška (homónimos)|Raška" non sei se quedarían as redireccións indesexadas (que, seguro que quedan se o nome desa páxina de homónimos se titulara Raška que, ademais, como xa está feita como redirección incorrecta, non se podería facer). Naturalmente, non son eu quen de decidir se tal ou cal artigo debe borrarse. Doutores ten a Igrexa. Só indicar que o artigo en cuestión está mal, e aí no medio, e con redireccións inadecuadas, e que é un problema, ao meu modeo de ver, moi difícil de resolver, pero algo haberá que facer. --Xoio^{Éche o que hai} 17:44, 29 de xaneiro de 2012 (UTC)

Homónimos

Xoio, algún editores (p.ex. Alfonso Márquez) están a facer un inmenso traballo adicando horas a percorrer a Galipedia amañando as ligazóns cara a páxinas de homónimos, para evitalas e que se ligue directamente o artigo axeitado en cada caso. Podes axudar evitando seguir engadino máis. So tes que ir a:

As miñas preferencias → trebellos → e marcar Homónimos: Activar o detector de homónimos.

E moi sinxelo, non hai que instalar nada, nin facer nada máis. Simplemente che vai marcar en amarelo as ligazóns que compre amañar.

Un abrazo. A seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 16:37, 4 de febreiro de 2012 (UTC)

Varón

Xoio, varón en galego é unha vara grande. Non vale como sinónimo de home. Corrixincho no artigo Estevo e coméntocho para o teres en conta en futuras edicións. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16:33, 5 de febreiro de 2012 (UTC)

Maiorca

Ola, Xoio! O exónimo Maiorca é correcto en portugués e italiano, pero non en galego. Procedo a eliminar a redirección e a corrixir os enlaces existentes. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13:51, 10 de febreiro de 2012 (UTC)

Morte

Fíxenlle unha pequena revisión. Efectivamente, víñanlle ben unhas táboas bonitas, pero eu non son moi paciente para iso (seinas facer, coma calquera que se queira pór co choio, pero non me compensa o tempo que lle gasto polo resultado que me dá; pídella a Adorian, Toliño ou HombreDHojalata, que son moitísimo máis hábiles e rápida ca min para esas lides). Saúdos (e si que ando por aquí [13], o que pasa é que non coincidimos en horarios). --Atobar ^{(conversa comigo)} 21:36, 13 de febreiro de 2012 (UTC)

Foramen magnum

Xoio, aínda non acabas de lle coller o truco a mover artigos, compañeiro. Bótalle unha ollada aos cambios recentes e verás que tiven que facer algo de malabares (borrar, reverter e mover), porque debemos conservar os historiais dos artigos (tamén cho escribo na propia páxina de conversa do artigo). Nada máis. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:36, 9 de marzo de 2012 (UTC)

Ciencia Planetarias

Borrei desa categoría a lúa Europa, xa que nesa categoría só deben entrar ciencias que se adiquen o estudo dos planetas (tamén astros como lúas), as lúas teñen a súa categoría en obxectos astronómicos.--Xabier Cancela (fálame) 02:57, 18 de marzo de 2012 (UTC)

Bóla

Feito. Graciñas, Xoio. Ben vista. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15:48, 21 de marzo de 2012 (UTC)

*Mono

Xoio, olla para aquí. Saúdos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 10:16, 29 de marzo de 2012 (UTC)

• Vale perfectamente. Graciñas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:53, 29 de marzo de 2012 (UTC)

DRAG

Boas Luís. Non sei se sabes que o novo DRAG xa está na rede. Que che sexa útil. Pedro --Lameiro ^(conversa) 21:14, 31 de marzo de 2012 (UTC)

Categorías

Ola Xoio.

Lembra, por favor, a lo menos é a cuarta vez que cho intento explicar.

1. Conversa usuario:Xoio#Categorías dentro doutras categorías
2. Conversa usuario:Xoio#Categorías
3. Conversa usuario:Xoio#Wikipedia:Categorías

Unha categoría non pode estar dentro dela mesma. Cómpre que estea dentro dunha superior.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 21:23, 2 de abril de 2012 (UTC)

Insisto: [14] --. HombreDHojalata.^conversa 20:18, 19 de abril de 2012 (UTC)

Historias

Xoio, os artigos deben ir nas categorías máis concretas posibles, por iso non metas tódolos artigos das historias dos países na Categoría:Historia de Europa. Fíxate, moitos deses artigos teñen categorías propias (artigo Historia de España → categoría:Historia de España). Esas categorías son as que podes meter en categoría:historia de Europa.

Mete as categorías máis concretas na categoría máis xenérica. Entendes?--. HombreDHojalata.^conversa 21:33, 2 de abril de 2012 (UTC)

Pazos e palacios

A raíz dunha proposta túa que acabo de recuperar, diferenciei pazos e palacios. Botra un vistazo a taberna e mira se o resultado é o correcto. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 12:31, 5 de abril de 2012 (UTC)

Fernando VII de España

Respondín na páxina de conversa do artigo, Xoio. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 22:44, 7 de abril de 2012 (UTC)

RE:Falarmos

Ben, dáme mágoa non poder continuar esa conversa porque se estou errado na miña postura, eu só non sei se darei caído da burra..., pero respecto a túa posición. Sobre o das cañas tómoche a palabra e podemos quedar cando queiras (ben, case, a semana que ven estarei fóra dous días), sempre me gusta falar cos compañeiros galipedistas, e máis se son veciños :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22:17, 14 de abril de 2012 (UTC)

Felipe Fernández-Armesto

Ola, Xoio. Non sería boa idea mover o artigo e Felipe Fernández-Armesto ó correspondente cos dous apelidos, deixando Felipe Fernández-Armesto como páxina de homónimos? Ti dirás. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 18:01, 20 de abril de 2012 (UTC)

Vamos, que a diferencia está no guión simplemente, non é así? Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 20:34, 21 de abril de 2012 (UTC)

Categorías

Por favor, Xoio. Non teimes en meter a Categoría:Ilustración (corrente intelectual) dentro da Categoría:Ilustración (corrente intelectual). Como xa teño intentado explicarte varias veces, unha categoría non pode ir dentro dela mesma. Porén, si poderías meterlle ligazóns interlingüísticas, que lle faltan. Graciñas. --. HombreDHojalata.^conversa 19:56, 23 de abril de 2012 (UTC)

títulos dos artigos

Ola, Xoio; Movín o artigo que creaches co título de "produtor musical" ao máis xenérico de produción musical, para evitar o uso do masculino xenérico, que tamén hai produtoras, e moi boas :)

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 16:08, 27 de abril de 2012 (UTC)

Padre Mariana

Ola, Xoio. Deixei un comentario en Conversa:Juan de Mariana, a ver que opinión che merece. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 22:55, 27 de abril de 2012 (UTC)

Amañado queda: [15]. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:20, 27 de abril de 2012 (UTC)

páxinas de homónimos

Ola, Luís!

Na medida do posible, procura evitar o uso de parénteses nos artigos de homónimos. Por exemplo, no caso de AGA, vou mover aí o que creaches de "AGA (homónimos)", porque de feito a única ligazón que existía a AGA referíase a Advanced Graphic Architecture (no artigo Amiga).

Amais, vou borrar o artigo AGA (audiovisual), pois ao pór a ligazón correcta na páxina de homónimos, perde toda utilidade.

Xa quedou borrado o "AGA (homonimos)" (sic, sen til); para outra ocasión que te equivoques cun título, non fai falla que fagas un artigo novo, abonda con mover o do título erróneo a un título novo.

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23:32, 29 de abril de 2012 (UTC)

defaultsort

Ola, Xoio!

O modelo DEFAULTSORT serve para ordenar os artigos en todas as categorías; así, no artigo José Luís Mira Lema, non fai falla pór os apelidos e nome dentro de cada categoría.

Utilízase tamén noutros artigos, non só nas de persoas (por exemplo A esmorga, para que na categoría aparece na letra E), e pode utilizarse tamén nas propias categorías.

Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 00:16, 2 de maio de 2012 (UTC)

Ola de novo! Alégrame ver que está corrixida categoría do lugar de nacemento, pero fuches ti quen o puxera mal na primeira edición, non eu :) Saúdos, e parabéns polos artigos sobre audiovisual. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 00:28, 2 de maio de 2012 (UTC)

Galizionario

Boas tardes, Luís. Bota un vistazo ó comentario que puxen na Taberna do Galizionario baixo a sección "Entradas". Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 15:17, 14 de maio de 2012 (UTC)

Hóspede

Xoio, polo que estou vendo soamente podemos falar de hóspede con significado que ten nese artigo. Hospedeiro recólleo o xerais, pero só para a persoa que acolle ou hospeda. A RAG, de igual modo, contempla hóspede, pero non hospedeiro. En todo caso, pedinlle a Miguelferig que dea opinión, a ver se el é quen de achegar unha referencia para hospedeiro en galego. De non a haber, soamente pode quedar hóspede. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 18:57, 4 de agosto de 2012 (UTC)

E outra cousa: Wikipedia é esta (coloquialmente Galipedia) e tamén a redactada en castelán, en checo ou en chinés. Polo tanto, é incorrecto falarmos de Galipedia versus Wikipedia (pois a castelá é igual de Wikipedia ca esta, pero non máis). --Atobar ^{(conversa comigo)} 19:00, 4 de agosto de 2012 (UTC)

RE:Mapa de galipedistas

Boas!, xa estás no mapa! :). Perdoa por non engadirte antes pero é que cando fixen a primeira versión, na miña páxina de usuario, non tiñas esa información na túa e aínda que eu a coñecía non podía facela pública sen o teu consentimento. Do que non me decatei foi de que o puxeras despois na túa páxina de usuario, iso si que se me pasou.

Por certo, e cambiando de tema, agora no verán teño máis tempo libre, así que se algún día che apetece podemos ir polo Forum e comentar algunhas das cousas da Galipedia tranquilamente. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 00:13, 6 de agosto de 2012 (UTC)

Petromizontes e demais familia

Boas noites Xoio. Lembra que o título do artigo principal debe ser co nome común (Hiperoartios), debiendo redirixir aquí o nome científico (Hyperoartia). Non o fixeches así no caso dos Petromyzontiformes nin Petromyzontidae. Outra cousa a corrixir é a redirección desde Petromizontiformes a Hiperoartios. Se xa o tiñas en mente, fai coma se non dixera nada. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:53, 25 de agosto de 2012 (UTC)

Xa fixen eu os cambios. Para outra ocasión, lembra que calquera pode crear ou modificar unha redirección. Neste caso foi necesario borrar os artigos anteriores (co nome común) para deixar sitio para os novos artigos, e iso si que só o podemos facer os administradores. Quédanos un paso que dar, e é engadir e comprobar as interwikis, o que prefiro que fagas ti que controlas idiomas e sabes a que se poden referir exactamente. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 21:01, 25 de agosto de 2012 (UTC)

Gnatóstomos

Vexo que creaches a entrada Gnatotostomi [sic] redirixida a Gnatóstomos. Non sei se é un erro por Gnathostomi (que xa existe) ou unha variante que descoñezo. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 13:52, 27 de agosto de 2012 (UTC) - Feito!. Lembra que borrar unha páxina é cousa dos administradores, así que, se un usuario de a pé considera que algunha páxina debe borrarse, ten que marcala como lixo. Grazas e ata sempre. Pedro --Lameiro ^(conversa) 14:05, 27 de agosto de 2012 (UTC)

Tetrápodos

Síntoo, Xoio. Ben sei que eses conflitos joden, así que ... I'm sorry. Bueno, o único cambio que estaba a facer era corrixir un "de catro patas patas". Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:26, 27 de agosto de 2012 (UTC)

Interlingüísticas

Xoio, bótalle un ollo: Conversa:Elo (homónimos).

Saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 19:33, 28 de agosto de 2012 (UTC)

Contesto á túa mensaxe na páxina de conversa correspondente. --. HombreDHojalata.^conversa 21:50, 29 de agosto de 2012 (UTC)

Marcar con {lixo}

Ola Xoio.

Por favor, antes de marcar con {{lixo}} unha páxina revisa as ligazóns que apuntan cara a ela, premendo na opción Páxinas que ligan con esta da esquerda.

Moitas grazas e a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 06:59, 31 de agosto de 2012 (UTC)

Xacemento

Pois non acabo de estar seguro. En tres conversas, varios usuarios participaron, e nas tres parece que quedou que "xacemento" non é válido para a arqueoloxía nin para os fósiles. Ti es o único que defende o contrario.

Falas sempre de que os administradores isto ou os administradores aquilo. Nestes temas, e en tódolos temas, a opinión dos administradores conta tanto coma a de calquera usuario. Para saber cales son as funcións exclusivas dos administradores podes ler Wikipedia:Administradores.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 10:38, 5 de setembro de 2012 (UTC)

1. Como non participei nas tres conversas, nin as lin, non sabía que o único partidario (na Galipedia) de xacemento era eu, e interpretei mal o que dixeches de que, tanto o Gran Xerais como o Ir Indo, admitían o termo tanto para a arqueoloxía como para a paleontoloxía.

2. En todo caso, na lista de erros da Galipedia, para xacemento só se indica a substitución por sitio cando «é un sitio arqueolóxico».

3. O que dixen dos adimistradores (quizais me expliquei mal) non me quería referir ás súas opinións, senón a que estes son os únicos que poden, entre outras funcións:

• Borrar páxinas e imaxes
• Ver e restaurar páxinas ou imaxes borradas
• Reverter páxinas rapidamente

4. Finalmente, o sitio de Ediacara non é un sitio arqueolóxco, polo que o título Sitio arqueolóxico de Ediacara é, xa que logo, equivocado.

Un saúdo. --Xoio^{Éche o que hai} 11:13, 5 de setembro de 2012 (UTC)

Sitio e xacemento

Bota un vistazo ó argumentario que escribo na páxina de conversa de xacemento. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 16:11, 11 de setembro de 2012 (UTC)

• Non podemos entrar en matices sobre se os fósiles están máis cerca dos minerais (xacemento) ou da arqueoloxía (sitio), pero a miña -profana- impresión é que é máis axeitada a segunda opción. A pregunta facía mención das dúas subacepcións (arqueoloxía e paleontoloxía) pero a resposta, efectivamente, só citaba a primeira, fronte ós depósitos minerais. Non podemos discutir, tampouco, se a opción "xacemento paleontolóxico" é "demasiado grave" ou non, pero tamén teño a impresión de que a Antón non lle disgustaría. O problema das interwikis vai ser máis grave e seguramente quedará algunha mal asignada (acabo de corrixir as dun sitio en China, cunha iw en xaponés (ou vai saber que) no que tiven que escoller os botóns por intuición. O caso de Ediacara haberá que estudalo con máis tento, e precisarei da túa axuda. Se queres, podes facelo ti (eu ben o preferiría). Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:11, 11 de setembro de 2012 (UTC)

Anemones e actiniarios

Boas Luís. Xa fixen os movementos e correccións en Actiniarios. Bótalle un vistazo por se quedou algo máis por corrixir. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:14, 13 de setembro de 2012 (UTC)

• Ben visto, Xoio. Xa o moveu Lameiro. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 13:22, 14 de setembro de 2012 (UTC)

Cubozoos

Boas noites. Xa están movidos e redireccionados os Cubozoos e compañía. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:27, 14 de setembro de 2012 (UTC)

Endoderma e outros

Boas noites Luís. Xa están movidas e corrixidas os tres artigos, e os tres modelos, e tamén as iw na es e na en:wiki. Queda agora un problema á hora de editar desde o modelo no caso do endoderma e o mesoderma. Non atopei o problema e vou pasarlla e pelota a Toliño que controla moito mellor ca nós estas historias dos modelos. Saúdos e a seguir dando chollo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:33, 15 de setembro de 2012 (UTC)

• Eu que mas daba tan felices: preguntei ó buscador e aparecen 16 artigos que conteñen *endodermo, 17 con *ectodermo e 21 con *mesodermo. Ler e corrixir 54 páxinas (ademais deste erro que busco sempre aparecen outros, o que implica lelos completos) leva chollo. E aínda teño menos que a medias as correccións dos *xacementos. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:58, 15 de setembro de 2012 (UTC)

Historia da terra

Boas noites. Teño que pedirche un favor. No artigo Historia da Terra utilízase varias veces unhas datacións que supoño que están mal pero que prefiro que mo confirmes. Fálase de billóns de anos cando estou convencido de que se quere dicir miles de millóns. Xa o cambiei varias veces pero ó chegar á sección "A atmosfera primitiva" deixei de facelo e pasar a preguntarcho. Bótalle un vistazo e cóntame se estou no certo na miña impresión. Grazas e ata sempre. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:58, 22 de setembro de 2012 (UTC)

Canto rolado

Ola, xoio penso que o nome correcto e https://pt.wikipedia.org/wiki/Seixo_(rocha) como no portugués, e o nome que eu sempre uso o de seixo. Un saúdo --Brathxa (conversa) 18:51, 23 de setembro de 2012 (UTC)

RE:Ligazón a "commons"

A mandar!, só foi un arranxiño de nada. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 17:15, 27 de setembro de 2012 (UTC)

ras e membranas

Xa cambiei a redirección da ra temporaria (era cousa ben fácil: editar e cambiar) e estiven vendo a chea de membranas que existen (e algunha máis que citaba Miguel na conversa da membrana plasmática). Aquí fixen un par de correccións menores pero queda unha frase que non acabo de entender: "a membrana oclusiva, nas punteaduras, parte da parede celular non engrosada que separa dúas delas de células contiguas". ¿que son punteaduras e a qué te refires con dúas delas? ¿non será que separa dúas células contiguas? Deixeino como o escribiches ata que ti decidas se está ben ou mal. Saúdos e adiante. Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:40, 1 de outubro de 2012 (UTC)

redireccións

Si que podes, Xoio, modificar unha redirección. A cousa é así: escribes no buscador o título que queres cambiar (neste caso, Hyla arborea). Ábrese a páxina do título principal (neste caso estroza europea; antes simplemente estroza). Xusto debaixo do título verás que pon: "(Redirixido desde Hyla arborea)", e que o Hyla arborea é unha ligazón azul. Clicas nesa ligazón e accedes á páxina da redirección que só che pon Hyla arborea, unha frecha e Estroza arborea. Editas esta páxina e fas a modificación que precises (neste caso, engadir arborea tras estroza). Gardas e xa está: a partir de agora Hyla arborea redirixe a estroza europea en lugar de a estroza. ¿Expliqueime ben? Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:45, 3 de outubro de 2012 (UTC)

• Cando volvas necesitar facer eses cambios, esta conversa seguirá aí archivada, polos séculos dos séculos, para que a consultes sen problema. E se non, aquí nos tes sempre. Un paréntese: sei que nunca se reeditará o meu "Libro da vaca", pero xa tomei nota do erro no nome científico da estroza galega, que ten unha curiosa crenza relacionada co gando. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 21:00, 3 de outubro de 2012 (UTC)

Mitos e lendas sobre os anfibios e os réptiles galegos

Prometedor e interesante artigo o que estás encetando, do que estarei moi pendente para aprender cousas novas e engadir algunhas. Pero por agora unha observación: non me cadra o título nin sei se o de "galegos" se refire ós mitos ou ós bichos. No artigo falas de crenzas de todo o mundo (é dicir, non son mitos e lendas galegas) sobre os anfibios e réptiles que cada quen teña na súa terra, non sobre anfibios e réptiles galegos. É dicir, que me sobra no título o adxectivo galegos. Xa me contarás. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:06, 4 de outubro de 2012 (UTC)

Quenlla e tiburón

Ola, Xoio. Ben feito, logo. Un saúdo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 08:25, 10 de outubro de 2012 (UTC)

tartarugas

Boas noites. Na conversa de Quelonioideos plantexaches o problema das tartarugas (de terra e mariñas) e dos quelonios e quelónidos e os dermochelis. O caso é que acabo de comprobar que temos tartaruga mariña que redirecciona a Quelónidos e esta páxina non existe; o mesmo acontece coa páxina Chelonioidea. No artigo quelonioideos falamos das tartarugas mariñas pero non sei se agora cómpre borrar ou mudar a redirección dos outros para que cada cousa nos leve a onde queremos ir. ¿Podes encargarte de solucionar ese problema? E, xa postos, algo semellante co artigo foca que debemos mover a fócidos, digo eu. Xa me contarás. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:51, 11 de outubro de 2012 (UTC)

• Perfectamente, Xoio. Xa sabes que a Galipedia non ten présas e pode esperar unha semana. Déixoo logo xa da túa man. Grazas, Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:47, 16 de outubro de 2012 (UTC)

Parabéns

Polos dous anos de gran traballo no proxecto! :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 23:02, 12 de outubro de 2012 (UTC)

Loucura

Ola, Xoio. Estou editando o artigo Loucura e estou atopando algúns termois médicos (ou case) que descoñezo, tales como hipocondria, manalxia, disuria e outros igual de escuros. Poderías botarlle unha ollada e ver se a tradución é correcta, e qué demo significan? un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 23:42, 12 de outubro de 2012 (UTC)

Gulo gulo

Como se chama en galego, Xoio? [16] Graciñas. --Atobar ^{(conversa comigo)} 10:37, 24 de outubro de 2012 (UTC)

Moitas grazas, Xoio. Creo que quedo con glutón, tamén eu tiña idea de tirar por aí. Saúdos! --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:55, 24 de outubro de 2012 (UTC)

Raias e tiburóns

Ben. Xa fixen os cambios que me indicas. Agora as cousas están así:

• elimino a red. raias->raiformes (xa que quedamos en que as raias son máis)
• redirixo batoideos -> raias (agora tes que cambiar o cabezallo)
• redirixo Batoidea -> raias
• elimino quenlla -> tiburóns. Xa tes ese título libre
• ¿Habería que crear unha red. de quenllas -> tiburóns? (nota o plural)

Espero que o que fixen sexa o que querías dicir. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 10:34, 11 de novembro de 2012 (UTC)

Tiburón e tiburóns

Xa está movido o Tiburón a Tiburón (barco). E tamén creada unha redirección desde tiburón a Tiburóns. Aproveitei para facer unha páxina de Tiburón (homónimos). Espero que agora non teñas problemas redireccionais. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 26 de novembro de 2012 ás 18:09 (UTC)

máis tiburóns

No teu artigo sobre o Finning dicías que era unha práctica legal [sic] en case todo o mundo. Corrixino por ilegal. Pedro --Lameiro ^(conversa) 27 de novembro de 2012 ás 19:57 (UTC)

Unión Internacional de Ciencias Xeolóxicas

Xa o tes feito (creo). Non me enterara de que tiña problemas. O qaue dis de peixes anxo ten todo o sentido, pero a miña formación non chega a tanto. Preguntarei por aí. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 7 de decembro de 2012 ás 18:29 (UTC)

Mandeiche un correo

Boas, mandeiche un correo coa aplicación de enviar un correo da wiki, espero que chegara correctamente. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de decembro de 2012 ás 01:13 (UTC)

Xa me chegou o teu correo, mandeiche unha resposta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de decembro de 2012 ás 01:37 (UTC)

Mandeiche un novo correo, avisoche aquí por se non revisas a conta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de decembro de 2012 ás 16:45 (UTC)

Anisaquíase

Seguramente terás razón, polas razóns que dás e por simple coherencia cou outras -íase, pero a solución non é esa nota a rodapé que contén opinións subxectivas -razonables, insisto, pero opinións. Creo que o lóxico é que corrixas a forma errónea e que inclúas esas explicacións na conversa, non no corpo do artigo. Nunca lin designar esta enfermidade en galego: a única vez que o vin escrito foi nun folletiño do Sergas de 1999, onde escribe anisakiose, que claramente non nos vale. A Consellería publicou un documento técnico en 2000, pero en castelán. E, como xa comprobarías, aínda non entrou no DRAG nin no VOLGa. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 22 de xaneiro de 2013 ás 23:13 (UTC)

Proposta

Boas, abrin un fío de conversa na taberna que penso que é de interese de toda a comunidade, está en Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Votacións. Agradeceríache que o leras. Un saúdo!!! Piquito (conversa) 23 de abril de 2013 ás 17:12 (UTC)

Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia

Ola Xoio.

Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.

Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría. E ti non o reflectiches no artigo "Cigarro".

Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:

• A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:

→

→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]

→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]

→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa

→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués

• Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.

Moitas grazas, un saúdo e a seguir!--. HombreDHojalata.^conversa 1 de xuño de 2013 ás 08:25 (UTC)

Interwikis

Ola Xoio.

Cando crees un artigo, lembra engadir o interwiki do artigo que acabas de crear no Wikidata. Nota: Pode ser que o Wikidata non funcione no Internet Explorer.

Para iso, vai a ese mesmo artigo noutra lingua.

Premes na ligazón "Editar as ligazóns" para ir ó elemento do Wikidata que contén os interwikis.

Logo, premes no botón "engadir".

No campo "sitio", pos o código da Wikipedia, neste caso gl; e en "artigo" introduces o título do artigo.

Para finalizar, premes en "gardar".

Un saúdo e a seguir! --JaviP96 7 de xuño de 2013 ás 20:21 (UTC)

Ao mellor débese ao navegador, se utilizas Internet Explorer ao mellor non che vai, proba co Firefox que seguro que funciona, pero a ese artigo xa llo engadín eu, proba co próximo que fagas que seguro que funciona, por certo cando fagas un artigo non é necesario que o subas todo de golpe, podes facelo ao pouco editándoo na Galipedia e poñerlle os marcadores {{En uso}} ou {{En tradución}}. Por último unha petición, anímaste a ampliar algún dos 1000 artigos que toda Wikipedia debería ter? A partir deles faise unha clasificación na que a Galipedia ocupa actualmente o posto 30, o mellor é que superen os 30.000 bytes (aquí tés o tamaño que teñen actualmente). Saúdos! --JaviP96 7 de xuño de 2013 ás 20:45 (UTC)

Subducción / Subdución

Ola Xoio.

No texto do artigo empregaches as dúas formas. Eu unifiquei todas a subdución (cunha soa ce). É a correcta? --. HombreDHojalata.^conversa 8 de xuño de 2013 ás 23:20 (UTC)

Obradoiro de edición na Coruña

Boas, mira, vou dar un obradoiro de iniciación á edición da Galipedia na Coruña e precisaba que a cousa tivera a máxima participación posible, se coñeces algunha persoa que poda estar interesada, ¿poderías comentarlle esta posibilidade? Tes máis información na taberna e tamén podes preguntarma directamente na miña conversa.

Ó mesmo tempo se queres que quedemos para falar de cousas do proxecto podería ser unha boa ocasión quedar ó remate dun dos cursos. Estou a pensar en organizar un grupo de editores organizado na Coruña, non sei se che interesaría. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de xuño de 2013 ás 13:28 (UTC)

Terceiro conde de Monterrei

Xoio, unha consulta en Conversa:Alonso de Zúñiga e Acevedo Fonseca.

Graciñas, un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 13 de xuño de 2013 ás 17:45 (UTC)

Moitas grazas pola explicación!

A unha conclusión similar (non tan argumentada) estaba eu chegando, segundo o que fun vendo dende que che deixei a mensaxe.--. HombreDHojalata.^conversa 13 de xuño de 2013 ás 20:38 (UTC)

Violación de copyright

Ola Xoio.

O contido do artigo José Alonso López y Nobal semella unha infracción dos dereitos de autor, dado que o texto procede da seguinte fonte: http://www.culturagalega.org/albumdaciencia/detalle.php?id=241

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 19 de xuño de 2013 ás 22:38 (UTC)

Sería estupendo que o puideras refacer. É un persoeiro moi relevante. Tanto a GEG como a EGU adícanlle senllas entradas. --. HombreDHojalata.^conversa 21 de xuño de 2013 ás 17:05 (UTC)

Patos

Boas noites, Xoio. Entendo que a familia dos anátidos inclúe distintas subfamilias, e que os patos/parrulos sería unha denominación popular da subf. Anatinae (e outras). Logo, como che di HombredeHojalata, o erro está na redirección desde Anátidos a Pato e a solución está en editar Anátidos e escribir o artigo correcto, anulando esa redirección. Outro erro sería o texto de Pato, que resulta confuso en canto que non di que sexan o mesmo que os anátidos pero tampouco queda clara a diferenza; tamén aquí a solución é sinxela: editar e reescribir.

Non entendo o que queres dicir sobre os cisnes: ¿unha única especie mundial? As distintas especies que temos (C. cygnus, C. olor, C. atratus, etc) ¿son só subespecies?

Temos como artigo principal Anser (que xa está en cursiva), ó que redirixe Ganso. Salvo que este último termo non sexa realmente o mesmo que Anser e que se corresponda a outra realidade, habería que cambiar a orde das cousas: título principal, ganso; e redirecc ión en Ansar. Confírmame este dato.

Pedro --Lameiro ^(conversa) 6 de xullo de 2013 ás 21:23 (UTC)

• Perfectamente claro, Luis. Xa movín Ansar a Ganso (como título principal) e o resto queda nas túas mans, con toda a colaboración que queras pola miña banda. Xa o sabes pero non sobrará incidir: non son *anátidas senón anátidos. Ánimo e ó chollo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 6 de xullo de 2013 ás 23:21 (UTC)
  • Borrada a entrada Ánsar, pero falta darlle novo título ó artigo Ánsar de testa branca, ¿Ganso de testa branca? Xa me dirás, Pedro --Lameiro ^(conversa) 7 de xullo de 2013 ás 09:49 (UTC)
    • Xa está feito o do Anser albifrons. Agora chámase Ganso de testa branca e Ganso careto. Grazas, Luís. Pedro --Lameiro ^(conversa) 7 de xullo de 2013 ás 15:56 (UTC)

Anatidae

Feita a corrección: agora Anatidae redirixe a Anátidos. Seguimos. Pedro --Lameiro ^(conversa) 7 de xullo de 2013 ás 21:17 (UTC)

Título en cursiva

Ola Xoio, cando queiras que o título dun artigo saia en cursiva, o que tes que facer é colocar o modelo {{Cursiva}} ao comezo do artigo. Saúdos. --JaviP96 9 de xullo de 2013 ás 13:53 (UTC)

Se non utilizas o Explorer estou seguro de que che ten que ir. Xa que creaches o artigo sepia vouche guiar por ese, aínda que a ligazón á páxina en galego xa fora engadida, retireina para que a poñas ti. Primeiro de todo vas á páxina noutra wiki, por exemplo es:Sepia (género), baixas ata o final dos interwikis e dáslle a "Editar los enlaces". Isto lévate á páxina en Wikidata; unha vez alí descendes ata o fondo da páxina e xusto debaixo do interwiki á war wiki, hai unha lapela que pon engadir, ao clicar nela despréganse dous ocos en branco, no da esquerda pos galego (gl) e no da dereita o nome do artigo na Galipedia, dáslle a gardar e xa está, espero que non teñas máis problemas cos iw. Saúdos. --JaviP96 9 de xullo de 2013 ás 14:16 (UTC)

Vin que no artigo Aix unha ip engadiu o interwiki ao artigo en galego en Wikidata. Supoño que serías ti. Alégrome de que xa o saibas facer. --JaviP96 10 de xullo de 2013 ás 18:27 (UTC)

RE: Faneca prateada?

Boas, Luís. A verdade é que non che sei de onde saquei o nome de faneca prateada. Pode ser, pero estou supoñendo, que sendo faneca plateada un dos nomes casteláns do peixe [17] e dado que xa tiña ocupado os nomes de fogoeiro, carboeiro ou burro para o Melanogrammus aeglefinus, optara por galeguizar o adxectivo plateada. Non che sei. O caso é que non atopo por ningures referencia para tal nome común, e o único que ten referencias é o de fogoneiro [con n intercalado], que é o que utilizan a Guía do consumidor de peixe fresco (DIRECCIÓN XERAL DE FORMACIÓN PESQUEIRA: Xunta de Galicia 1999), a web Pescadegalicia.com (da Consellería do Mar, segundo a cal, a día de hoxe levan pescados 22.000 kg no que vai de ano pero, ollo: como non che dá nome científico vai saber a que fogoneiro se refiren) e a Resolución de 8.02.2013 que establece os nomes comúns e científicos das especies de interese pesqueiro. Ríos Panisse non recolle tal peixe. As tres fontes usan fogoneiro (e non carboeiro), que o DRAG corrixe en fogueiro, aínda que non concreta a acepción de peixe; a primeira e a treceira especificamente aplicado ó P. virens. Pola miña parte, corrixe sen problemas segundo o teu criterio, pero ten en conta os cambios que implique no artigo fogoeiro (Melanogrammus aeglefinus). Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 18 de xullo de 2013 ás 14:46 (UTC)

• Boas tardes, Luís. Sí que podes mover páxinas xa que esta é unha opción aberta para usuarios autoconfirmados, non necesariamente administradores. Creo que xa o falamos algunha vez. Se, nese movemento, desmarcas a opción "deixar unha redirección detrás", o novo artigo terá o nome que lle deches e o título antigo -suponse que incorrecto- desaparece no éter. É certo que neste caso concreto non poderías facelo porque non che deixaría mover Faneca prateada a Pollachius virens, xa que existe este título redirixido ó nome común. Hai que borralo primeiro e xa se podería mover. Ben, en conclusión: que 1) vou mover a prateada ó nome científico; 2) modificarei o artigo para eliminar no texto o nome común; 3) modificarei fogoeiro (Melanogrammus) por fogueiro, asumindo como boa a metáfora do señor que alimenta o fogón. Pero será despois de cear. Grazas e a mandar. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19 de xullo de 2013 ás 20:27 (UTC)
  • Feito. Mirei tamén as páxinas que ligaban coas modificadas e mailas interwikis. Espero que non se me quedara nada atrás pero para iso conto co teu ollo atento. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 19 de xullo de 2013 ás 21:53 (UTC)

Catedral de Santiago

Co obxectivo de complketar e confirmar a información do artigo sobre a Catedral necesitaba que un santiagués, que a coñecerá ben ou saberá a quen preguntar, me solucione as dúbidas que vou plantexando na súa páxina de conversa. Grazas, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20 de xullo de 2013 ás 23:43 (UTC)

Relinga

Ola! Bótalle un ollo a como quedou Relinga; fusionei os contidos, non sei se con bo ou mal criterio. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 28 de xullo de 2013 ás 23:26 (UTC)

Merlangius merlangus

Boas noites, Luís. Velaiquí as miñas fontes para a forma merlán: 1) DIRECCIÓN XERAL DE FORMACIÓN PESQUEIRA: Guía do consumidor de peixe fresco (Xunta de Galicia 1999, px. 105); non dá sinónimos. 2) http://www.pescadegalicia.com (da Xunta de Galicia); non dá nome científico. É dicir, ten referencias e non sei se podemos non aceptalo porque o consideremos un castelanismo.

Pero o que non é certo é que Bacalada sexa "sen dúbida un castelanismo". Esta forma está avalada pola RAG no seu Dicionario de alimentación e restauración (RAG, 2012): bacalada s.f. Peixe branco de corpo alongado, co dorso pardo amarelado, azulado ou verdoso, flancos máis claros e ventre abrancazado, tres aletas dorsais próximas, aletas pectorais cunha pinta negra na base e mandíbula superior máis prominente que a inferior, cunha barba moi pequena, ás veces inexistente. es merlán; es plegonero; en whiting; NC Merlangius merlangus. Tamén está avalada pola EGU sv Merlangius: "xénero ... ao que pertence a especie M. merlangus (bacalada)".

O VOLGA non recolle nin merlán nin bacalada. E a Resolución de 8 de febrero de 2013, de la Secretaría General de Pesca, por la que se establece y se publica el listado de denominaciones comerciales de especies pesqueras y de acuicultura admitidas en España (BOE nº 51, 28.02.2013) non lle dá nome común ningún en galego ó M. merlangus.

Con todo isto eu non creo que poidamos considerar non válido merlán nin, moito menos, bacalada, pero dado o maior peso da referencia para esta segunda forma quizais habería de utilizala como título principal, e remitir merlán aquí. Xa me dirás. Pedro --Lameiro ^(conversa) 30 de xullo de 2013 ás 21:08 (UTC)

• Salvo algún erro mecanográfico está perfecto. Xa movín o artigo a bacalada, mantendo a redirección desde merlán. Modifiquei o texto para que comezase co novo nome común e -creo- tamén as referencias deste e doutros sinónimos. Se queres o Dicionario de alimentación e restauración podes descargalo da web do Ramón Piñeiro. Non sei se sabes que teñen a política de colgar na rede tódalas publicacións transcorrido un tempo de seis meses desde a edición. Saúdos, Luís e ata sempre. Pedro --Lameiro ^(conversa) 31 de xullo de 2013 ás 01:01 (UTC)

Alosinos

Boas noites, Luís. Xa está feita a iw ós Alosinae en alemán. Agora toca esperar a que apareza na columna das interwikis. Eu fágoo a través de Mozilla e por agora nunca -que eu lembre- me fallou, algo que adoitaba pasar con Explorer. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 5 de agosto de 2013 ás 21:33 (UTC)

Trancho

Si, Luís, tamén me gusta máis trancho, quizais por eufonía. Eu tampouco cambiaría o título, pero si terás que cambiar a orden dos nomes na introdución: "O trancho, trancha ou espadín...". Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 6 de agosto de 2013 ás 21:04 (UTC)

Beluga

Boas, Luís. Non podo dicir nada das identificacións de Ríos Panisse desta especie en Corme (campelo) ou Ribadeo (santo), pero podo asegurar que no caso de Portonovo é un erro. En Portonovo chaman blancón (non brancón) ó golfino cinsento (delfín gris, Grampus griseus). Non teño máis referencias que o coñecemento persoal das especies de cetáceos en Galicia e de preguntarllo a mariñeiros de Portonovo, porque nunca puiden crer que a beluga se achegase ós nosos mares. Sei que isto non che vale como "referencia", pero éche a verdade. Con total seguridade. O grampus non chega a ser branco pero si que pode ser moi clariño e non resulta nada estrano que o chamen blancón, en comparación con outros cetáceos sempre máis escuros.

Canto ó nome de campelo, non sei se sabes que Eladio Rodríguez chama capelo a unha "Especie de delfín o ARROAZ, cetáceo con la cabeza cubierta por una piel que deja caer sobre los ojos cuando acomete, peixe mular"; e peixe capelo: "Cetáceo que tiene la cabeza cubierta por una especie de capucha; debido a una piel que le cae sobre los ojos al tiempo de acometer las embarcaciones que sigue con empeño, según dicen los pescadores". De ser certa esta relación co peixe mular, o tal campelo/capelo sería un arroás, pero xa sabemos que o arroás nin ten tal cabeza cubierta por una piel que deja caer sobre los ojos cuando acomete (nin este nin ningún outro cetáceo) nin se lle pode describir como branco, nin clarito sequera; Esta descrición xa vén de antes, desde Rodríguez (1863), que o recolle de Sarmiento e Cornide e o define como "Especie de Delfin (v. arroaz) provisto de una piel que deja caer sobre los ojos cuando acomete, de lo que le viene el nombre capelo ó capillo. Es posible que sea el mismo delfin ó arroaz, durante algunos meses. Parecen ciegos por lo demasiado que se introducen en las rias hasta llegar á varar en la arena. Sarm. y Corn."; Ríos Panisse recólleo como capelo e peixe capelo, e relaciónao coa candorca. Xa ves que nestes temas non son de fiar estas fontes. Saúdos e a seguir ben. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20 de agosto de 2013 ás 01:23 (UTC)

Boas noites, Luís. Pregunteille a Agremón sobre ese nome de santo que Ríos Panisse recolleu en Ribadeo para a beluga. E isto é o que me contesta: "Por aquí non parecen telo avistado. Quizáis noutro tempo, cando había mercantes que ían ata a zona do Báltico, pero por este tempo, nada saben. Un saúdo. --Agremon". A saber qué bicho pode ser ese santo que disque recolleu alí. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 30 de agosto de 2013 ás 21:45 (UTC)

Violación de copyright - La Quimera

Ola Xoio.

O contido do artigo La Quimera semella unha infracción dos dereitos de autor, dado que o texto procede da seguinte fonte: http://www.ciao.es/La_quimera_Emilio_Pardo_Bazan__Opinion_1037649

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 21 de agosto de 2013 ás 11:24 (UTC)

En uso

Ola Xoio. O artigo Vicerreino da Nova España leva máis dun mes co modelo {{en uso}}, posto por ti. Saúdos. --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 23 de agosto de 2013 ás 01:02 (UTC)

Podes contestarme? --Vivaelcelta {conversa  · contribucións} 25 de agosto de 2013 ás 03:41 (UTC)

Zifios

Boas, Luís. No artigo Zifíidos (¿seguro? sempre dixen zífidos) dis que "O nome da familia, Xiphiidae, foi cuñado por John Edward Gray...". Non sei se iso será un erro por Ziphiidae ou se se tratará dun deses líos incomprensibles entre grego e latín. Por iso non o corrixo e prefiro mandarche este comentario. Saúdos. Pedro --Lameiro ^(conversa) 25 de agosto de 2013 ás 00:18 (UTC)

Historia da ciencia

Boas Xoio, quería comentarche que hai un problemiña co artigo Historia da ciencia no que ti tanto traballaches. Resulta que fixeches varias achegas de contido de gran tamaño de traducións dalgunhas das outras wikipedias (mirando de forma rápida atopei estas: o 31 de marzo de 2011 de 31.398 bytes, o 1 de abril de 2011 de 31.803 bytes, outra o 1 de abril de 2011 de 1.740 bytes, e o 4 de abril de 2011 de 55.867 bytes) pero no resumo de edición non indicaches nada sobre a súa procedencia e iso viola a licenza deses contidos. Agora resulta que o artigo está proposto para ser artigo destacado pero ó revisalo atopouse este problema, para amañalo habería que indicar, de forma xeral claro, na páxina de conversa do propio artigo os artigos e principais wikipedias das que obtiveches ese contido (só o contido que traduciras doutras wikis). Para facer isto o único que terías que facer sería poñer o modelo {{Traducido de}} na súa páxina de conversa. Por exemplo, se colleras contido do artigo en:Science da wiki inglesa terías que por {{Traducido de|en|Science}}, se algunha parte veu do artigo fr:Histoire des sciences da wiki francesa, terías que engadir tamén {{Traducido de|fr|Histoire des sciences}} e así con todos os principais artigos dos que fixeras as traducións. Podes poñer na conversa do artigo unha sección "Contidos traducidos doutras wikipedias", ou algo semellante, e poñer nela todos os modelos Traducido de que sexan precisos. Se necesitas calquera axuda con isto non dubides en consultarme. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de agosto de 2013 ás 10:49 (UTC)

Grazas por achegar esa información e se queres agrader a proposta do artigo podes engadir un comentario na páxina que che dixen :). Eu de paso tamén aproveito para agradecerche o teu traballo tan interesante e necesario na Galipedia, e que saibas que se precisas algunha axuda con algún detalle técnico, ou outra cousa da wiki, na que che poda botar unha man podes contar comigo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de agosto de 2013 ás 12:55 (UTC)

Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia

Ola Xoio.

Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento.

Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría. E ti non o reflectiches no artigo "Virreinato de Nueva España".

Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:

• A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:

→

→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]

→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]

→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa

→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués

• Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, empregando o modelo {{Traducido de}}.

Moitas grazas, un saúdo e a seguir!--. HombreDHojalata.^conversa 1 de setembro de 2013 ás 09:11 (UTC)

Nueva España

Xoio, o artigo inicial non foio borrado. Foi movido dúas veces: Vicerreino da Nova España -> 1er movemento -> Virreinato de Nueva España -> 2º movemento -> Vicerreinado de Nueva España.

Houbo un debate sobre o título adecuado dos moitos posibles. Podes lelo/participar en Conversa:Vicerreinado de Nueva España.

Agora hai un problema. Ti comezaches de novo o artigo en Vicerreinado da Nova España, duplicándoo.

¿Importaríache levar os contidos cara a Vicerreinado de Nueva España? Facendo sen machacar o que xa hai alí. Ten en conta que esta última páxina é a que ten todo o historial e xa se fixeron varias correccións nela.

Graciñas, un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 1 de setembro de 2013 ás 18:47 (UTC)

Non sei porqué dis que alguén non respectou o marcador de {{en uso}}. Non había marcador. O marcador retirouno, ben retirado, o Usuario:Vivaelcelta o 28 de agosto de 2013, despois de moito máis dun mes sen edicións, a última fora de 15 de xullo (historial). --. HombreDHojalata.^conversa 1 de setembro de 2013 ás 19:41 (UTC)

Xuntanza

Boas, propuxen na taberna facer unha xuntanza de galipedistas, se che interesa o tema comenta por alí o que che parece e o lugar e datas que estarías libre. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10 de setembro de 2013 ás 09:17 (UTC)

Boas, primeiro quero pedirche desculpas por non facer avanzar este tema debidamente pero lamentablemente estes dous últimos meses estiven ocupado con outras cousas. Quería volver a relanzar esta proposta e para iso pediríache que actualizaras as datas nas que estarías dispoñible no mes de novembro para facer o encontro. Tamén propuxen separar o encontro da presentación en Ourense polo que me gustaría que comentaras esa idea. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de outubro de 2013 ás 00:12 (UTC)

Foca e fócidos

Ola Pedro. Gustaríame que lle botaras unha ollada á páxina de conversa do artigo Foca, e tamén ao novo artigo que acabo de editar, Fócidos. Un saúdo, Luís.--Xoio^{Éche o que hai} 13 de setembro de 2013 ás 19:15 (UTC)

Os cetáceos nalgúns dicionarios galegos

Axustei Estraviz, e algunha das citas de Estraviz, ao que figura en http://estraviz.org/. Tamén é a forma que empregamos no artigo de seu (Isaac Alonso Estraviz e non Estravís).

En relación as outras cuestións, como dixen [1], só comecei unha primeira corrección. Á páxina inda é mellorable. Mesmo se poden corrixir as miñas correccións, por suposto. A ver se alguén máis ou ti mesmo se anima a continuar revisandoo. --. HombreDHojalata.^conversa 14 de setembro de 2013 ás 14:10 (UTC)

Conversa:Foca

Conversa:Foca#Eliminación do artigo. --. HombreDHojalata.^conversa 16 de setembro de 2013 ás 11:53 (UTC)

Caza de baleas en Galicia

Bo, moi bo, o artigo sobre a caza de baleas. Os meus parabéns. Fixen varias correccións mecanográficas e suprimín a CEMMA cando dis que "Un crecente sentimento de rexeitamento ... foi medrando entre a poboación, estimulado por campañas desenvolvidas... pola SGHN, a CEMMA e Greenpeace", porque a CEMMA naceu anos despois da prohibición e non puido intervir, evidentemente, na creación dese estado de opinión. Non corrixo, pero discordo, o que dis de que a orixe do nacemento da CEMMA foi reclamar a creación dun Museo da Balea. Eu fun socio fundador da CEMMA e daquela nin se plantexara ese tema.

Boto en falta no artigo algunha mención á toponimia, lendas, contos e refráns, mostra da pegada dos cetáceos na cultura popular. Ou a presenza das baleas nos escudos de vellos portos baleeiros como Luarca ou Puerto de Vega (Navia) [18].

Tamén a razón pola que se pescara a balea vasca e non outras especies: a balea franca ou vasca era máis lenta cás outras, daba moito aceite e moitas barbas e, sobre todo, aboiaba no mar unha vez morta, o que permitía arrastralas ata a costa. Outras especies afundían pronto, sobre todo a xibarte, que afundía inmediatamente despois de morrer e non volvía aboiar ata que estaba xa demasiado avanzado o proceso de descomposición. Na etapa moderna da caza da balea, os novos barcos a motor permitían perseguir cetáceos máis rápidos durante máis tempo e o invento do lanzaarpóns, con cabeza explosiva que insuflaba aire comprimido, permitía matar esas especies que afundían manténdoas a flote.

Canto ó posible efecto da caza, naquelas precarias condicións da caza artesanal, parece ser que influíu máis que o número de exemplares cazados, o feito de que se cazaban os exemplares que máis se achegaban á costa, é dicir, nais preñadas ou acabadas de parir. Tamén se mataban antes as crías para logo achegarse con máis facilidade á nai que se quedaba ó seu lado. Todo isto prexudicaba claramente a reprodución e mantemento da especie.

Unha cita curiosa: en 1889, Graells propoñía o restablecemento da caza da balea en España "por ser una buena escuela para nuestros marinos de guerra en ‚pocas de paz" (Salvador Filella: "La actividad ballenera española durante la primera mitad del siglo XX", en Quercus nº 42. Agosto 1989).

E para rematar, a moratoria, primeiro, e a prohibición, despois, tivo tanto que ver co movemento ecoloxista como con motivos puramente económicos: os cetáceos daban carne, aceite, esperma e baleas, pero a industria foi substituíndo estes materiais por petróleo, plástico ou produtos sintéticos, co que a caza de baleas deixou de ser rendible. Así era fácil chegar á prohibición. Movementos semellantes se deron contra as peles animais ou as touradas, pero como nestes casos segue habendo un forte interese económico, non hai Deus que o prohiba. Pero isto non deixa de ser unha simple opinión.

Habería bastante máis que dicir sobre isto, pero xa haberá tempo. Teño que buscar fotografías que sei que teño de trebellos da caza da balea, tomadas en Massó e Vigo. Saúdos e máis felicitacións. Pedro --Lameiro ^(conversa) 1 de outubro de 2013 ás 22:02 (UTC)

Como se crea unha categoría

Xoio, esqueceuche como se crean as categorías!?

Cando se crea unha categoría nova non se pon o nome dun artigo. Ponse o nome da categoría nai desa.

Un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 24 de outubro de 2013 ás 20:23 (UTC)

Do teu interese?

Ola Xoio.

Temos un artigo proposto para a portada do mes que ven, que, pola súa temática, quizais che poida interesar, e queiras achegar algunha cousa, ou meterlle man a algunha ligazón vermella, ou participar na votación.

Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 29 de outubro de 2013 ás 21:22 (UTC)

Máis che agradezo eu as túas achegas ó artigo. Saúdos!, --Elisardojm (conversa) 30 de outubro de 2013 ás 20:00 (UTC)

Longueirón

Ola, Xoio. Desfixen a redirección que puxeche desde Longueirón (molusco) cara a Ensis siliqua. Se estes dous animais son o mesmo debería facerse movendo o xa existente cara o novo (é dicir, Longueirón (molusco) cara a Ensis siliqua), e logo editar o artigo xa movido para completalo. Se non son a mesmo cousa ten máis sentido deixar os dous artigos e logo incluir as ligazóns internas necesarias para relacionar un co outro. Tal como están as cousas (estou supoñendo que son diferentes animais) o mellor é tomar de Longueirón (molusco) a información que se poida para incorporala a Ensis siliqua (indicándoo na caixa de resumo) e logo solicitar a un administrador que fusione os dous historiais. Un saúdo. Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 2 de novembro de 2013 ás 13:34 (UTC)

Ola, Xoio. Que che parece o comentario de Elisardo na miña páxina de conversa? Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 3 de novembro de 2013 ás 00:50 (UTC)

• Luis, a discusión segue na páxina de conversa da navalla (molusco). Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 4 de novembro de 2013 ás 19:38 (UTC)
  • Farás moi ben, que só así iremos a mellor. Por agora, cando fagas as comprobacións oportunas, lembra que temos un Ensis siliqua (teu) e un Longueirón (molusco) (de 2010). Sorte e ánimo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 4 de novembro de 2013 ás 20:13 (UTC)

Pinnípedes

Boas, Luís. Unha pregunta: a entrada Pinnípredes [con r] ¿é un erro por Pinnípedes, á que redirixe? Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 2 de novembro de 2013 ás 22:37 (UTC)

Día da xuntanza

Boas, mira, Estevo propuxo facer a xuntanza o día 30 de novembro en Pontevedra xa que coincide co Culturgal, cando poidas, comentas alí se che vale a data e o sitio? Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de novembro de 2013 ás 01:46 (UTC)

Esta fin de semana que ven é a do 30 e a temos que decidir o sitio para a xuntanza, paréceche ben o de Pontevedra ou queres propor outro sitio? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 25 de novembro de 2013 ás 01:24 (UTC)

Xuntanza o sábado día 30

Despois de moitas voltas, perdón pola parte que me toca a este respecto, parece que este vindeiro sábado día 30 vai ser cando se faga a xuntanza. Pasa pola conversa da taberna e vota pola cidade na que queres que nos xuntemos. Tamén podes propor co teu voto unha hora de quedada e así imos perfilando os detalles. A ver se nos vemos o sábado! Saúdos, --Elisardojm (conversa) 26 de novembro de 2013 ás 09:06 (UTC)

Parece que ó final imos quedar en Pontevedra, vai pola taberna para decidir a hora e o sitio! Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de novembro de 2013 ás 09:23 (UTC)

Xa está decidido!, vémonos ás 4 diante do concello de Pontevedra. Queres que te leve no coche? Eu tiña intención de comer alí e botar o tempo que fixera falta, se non tes présa podo levarte e traerte, para algo somos veciños! :) Que me dis? Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de novembro de 2013 ás 14:34 (UTC)

Mandeiche un correo co meu teléfono por se precisas contactar comigo, se prefires que te chame eu mándame un correo co teu número e a hora á que te podo chamar. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de novembro de 2013 ás 17:55 (UTC)

Fixen un pequeno resumo da reunión na conversa da taberna. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de decembro de 2013 ás 02:34 (UTC)

Conversa_Usuario:Sobreira

Faláronche dalgo dun glosario de Botánica (Nótese, ó estilo do que está ligado en inglés dende acícula)? ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 12 de decembro de 2013 ás 13:14 (UTC)

Proposta nova

Boas Xoio! Deixei unha proposta na taberna, se podes e queres pásate a opinar e aportar as túas ideas e aportacións sobre os temas que máis controles, chega con que vaias a Wikipedia:A_Taberna_(propostas)#Artigos_que_a_Galipedia_debera_ter. Unha aperta!! Piquito (conversa) 12 de decembro de 2013 ás 14:11 (UTC)

De novo violación de copyright - Banesco

Ola Xoio.

Eliminei Banesco por violación dos dereitos de autor, porque, como sabes o copiaches dunha páxina web. O texto coincide palabra por palabra [19].

Así mesmo, marquei Novagalicia Banco polo mesmo problema. Poderías, por favor, retirar o contido dos apartados copi-pegados dos artigos de El Mundo e La Voz de Galicia

Graciñas, un saúdo e a seguir. --. HombreDHojalata.^conversa 28 de decembro de 2013 ás 20:56 (UTC)

Da igual que lle poñas o "en uso" ou que non llo poñas. Esa non é a cuestión.

A cuestión é Wikipedia:Cousas que non se deben facer#Nunca copie na Wikipedia material doutras fontes.

Incluso se despois reduces o texto ou o modificas e o redactas coas túas palabras ou o borras. O copia-pega non pode quedar no historial. --. HombreDHojalata.^conversa 28 de decembro de 2013 ás 21:21 (UTC)

Inda quedan parágrafos que son copia literal de La Voz de Galicia. --. HombreDHojalata.^conversa 29 de decembro de 2013 ás 18:57 (UTC)

Proposta na taberna

Boas, hai unha proposta na taberna para tentar organizar un traballo conxunto da comunidade, se che interesa comenta alí o que che parece, a proposta está aberta e se a comunidade o decide pode ser adaptada ó que faga falta. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de xaneiro de 2014 ás 09:45 (UTC)

Heterocongros

Seguindo a norma xeral, o título debería ser Heteroncongros, en plural, pero entón ¿por que dis que quizais, mellor, Heteroconger? ¿Por que cres sería mellor titular co nome científico? ¿Hai algo que se me escapa? Antes de borrar, renomear e redirixir preferiría que mo aclarases. Grazas, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 18:12 (UTC)

• Entón, o lóxico sería manter a norma do nome vulgarizado, en plural. Crin que querías dicir que cos xéneros non se aplicaba esta norma, é dicir, que os demais taxons si pero que os xéneros fosen unha excepción. De ser unha interpretación errónea e non habendo outra razón para non seguir neste caso a norma xeral, o lóxico, digo, sería heterocongros ¿de acordo? Pedro --Lameiro ^(conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 18:40 (UTC)
  • Lembra, Luís, que aquí foches ti mesmo o que protestou ;). Pero bueno. Se xa hai precedentes e se é certa esa incoherencia singular latín/plural galego (xa aconsella o refrán ter coidado con mula que faga in e de muller que fale latín), deixaremos, xa que logo, heteroconger como título principal e redireccionaremos o resto. ¿Agora si concordamos? Pedro --Lameiro ^(conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 19:08 (UTC)
    • Xa sabes que o refraneiro é misóxeno. Supoño que a sabiduría popular pode admitir homes que saiban latín (como tal, os cregos), pero mulleres... Os creadores de refráns tiñan medo de mulleres estudiadas y leídas; e témome que eses medos non desapareceron. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20 de febreiro de 2014 ás 19:19 (UTC)

País desparecido

Boas Xoio! vexo que estas creando os artigos de Rus de Kiev e o de República de Nóvgorod, quería comentarte que o modelo que debes empregar para a caixa de información é o de País desaparecido en lugar de Modelo:estado_desaparecido para que che aparezan todos os datos que estás engadindo, como os países sucesores.. O do Rus de Kiev xa o modifiquei eu para que vexas como sería. Un saúdo!--AMPERIO (conversa) 12 de marzo de 2014 ás 08:44 (UTC)

Ucraíno

Boas Xoio! Desfixen os teus cambios en Wikipedia:Transliteracións polos seguintes motivos:

1. Retiraches o marcador de En uso, isto non se pode facer. Tes que respectalo.
2. O marcador impide facer edicións, para calquera cambio está a páxina de conversa.
3. Suxíroche que botes unha ollada á política "Wikipedia:A Wikipedia non é unha fonte primaria". Non estamos para facer investigacións, temos que tomar algo xa existente.

Calquera cosa coméntame sen problemas. --Norrin ^(Fálame) 14 de marzo de 2014 ás 07:44 (UTC)

Moscova

De onde sae o de Gan? --AMPERIO (conversa) 16 de marzo de 2014 ás 15:11 (UTC)

Xa, pero como creaches o artigo de novo unha vez borrado por iso sorprendeume! Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 16 de marzo de 2014 ás 15:22 (UTC)

Comentarios

Boas Xoio! Parabéns polo traballo que estás a facer sobre Europa oriental. Só quería comentarche un par de cousiñas:

1. Ao engadir referencias, non se espacian entre elas nin co texto. Poden ir antes ou despois dos signos de puntuación, mais non deixando espazos (ver Wikipedia:Citar as fontes).
2. Polo xeral, os nomes estranxeiros ao comezo do artigo non van en letra grosa, senón en cursiva. É verdade que isto non se fai moitas veces, pero se debería facer así (e.g. Londres (en inglés: London [...])).
3. Transliteracións: xa cho teño comentado, as transliteracións han de ir referenciadas. As linguas eslavas non se acentúan, os acentos engádense ás veces en dicionarios para marcar a pronuncia, mais nos iso marcámolo engadindo a transcrición ao AFI. Creei o Modelo:Palabra estranxeira para que sexa mais doado facelo. Dito isto, as transliteracións han de ir referenciadas: non se pode engadir unha "transliteración made in Xoio", e temos que empregar unha existente xa que non somos fonte primaria. Isto xa cho comentei, por favor tenta aplicalo e referencia as túas transliteracións, xa que todo o material que se engada debería ser verificable.

Saúdos! --Norrin ^(Fálame) 19 de marzo de 2014 ás 08:14 (UTC)

RE: Podes mirar en Conversa:Grivnia. --Norrin ^(Fálame) 24 de marzo de 2014 ás 16:38 (UTC)

Oka / río Oka / Oka (homónimos)

Ola, Xoio; fixen varios movementos conforme ao criterio habitual, como por exemplo con Lérez: así, queda Oka como páxina de homónimos e os artigos dos ríos van con comas segundo o lugar de desembocadura. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 28 de marzo de 2014 ás 17:21 (UTC)

Léna Soler

Para melhor entendimento, vou me adressar ao sr. em português, apesar do assunto ser francês. O sr. tomou iniciativa da página Léna Soler em francês, que agora está com pedido de supressão. Por diversas razões, eu gostaria de opinar contra a supressão ; infelizmente, careço de argumentos. Particularmente, faltam referências à trabalhos desta acadêmica em outros artigos. Há uma semana para opinar e melhorar a adequação do artigo aos critérios.

Cordialmente, PolBr (en francés) PolBr (conversa) 30 de marzo de 2014 ás 15:19 (UTC)

Toponimias

Luís, aquí tes a decisión do cambio da política sobre topónimos dobres. Saúdos e a coidarse, Pedro --Lameiro ^(conversa) 1 de abril de 2014 ás 19:35 (UTC)

Prusia e Brandeburgo

Ola, Xoio; eliminei "Brandeburgo" como redirección porque non hai referencias para tal exónimo; mentres non haxa ditas referencias, haberá que corrixir o corpo do texto Brandeburgo" e eliminar o de que "tamén se denomina Brandemburgo".

Por outra banda, o usuario:Jglamela non reverteu ningunha edición túa, como podes ver no historial do artigo Prusia; o que fixo foi corrixir erros ortográficos.

Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 8 de abril de 2014 ás 16:26 (UTC)

Como di Usuario:Estevoaei non revertín ningunha edición túa, corrixín a palabra exército e dúas ligazóns e cambiei o presente polo pretérito.--Jglamela (conversa) 8 de abril de 2014 ás 17:08 (UTC)

• Pois cando modifiquei TOTALMENTE o artigo porque do que realmente se trata é do nome dunha rexión histórica e aquí o que se trata é unha especie de Reino de Prusia (co modelo estado desaparecido e todo, escaso e mal redactado), e que xa ten a súa propia páxina, Reino de Prusia (coa que creo que debería refdundirse o actual), imprudentemente elininei o modelo en uso antes de arquivar e, nese momento, apareceu o conflito de edición un algo misterioso porque non quedou rastro do que eu modificara (que fora TODO).
  En canto ao topónimo Brandemburgo pode que non estea rexisrado nas (escasas) fontes fiábieis galegas, pero o seu uso está moi estendido na fala (é practicamente o único que se usa, igual que en portugués e castelán (ver Puerta de Brandemburgo na páxina turíatica alemá "Visit Berlin"). Ademais de sacalo desta páxina da Galipedia, hai que sacalo tamén de Trompeta de chaves e de Johann Sebastian Bach (onde se citan incorrectamente desde o punto de vista gramatical galego os Concertos de Brandenburgo), entre outras? --Xoio^{Éche o que hai} 8 de abril de 2014 ás 17:41 (UTC)

Rectifico o que dixen de Bandemburgo. O dicionario da RAG só admite Brandeburgo, e a RAG é a que manda. --Xoio^{Éche o que hai} 8 de abril de 2014 ás 20:04 (UTC)

Opinión

Boas, fixen unha proposta na taberna, dado que é un asunto que afectaría á portada creo que canta máis xente opine mellor. Un saúdo, Piquito (conversa) 14 de abril de 2014 ás 17:31 (UTC)

Categoría:Finados

Ola, Xoio; vexo que creaches a Categoría:Finados en Santiago de Compostela. Antes de facelo sería bo que o comentases na Taberna, posto que temos Categoría:Personalidades por ano de nacemento, Categoría:Personalidades por país de nacemento e Categoría:Personalidades por ano de finamento, pero no caso de crear Categoría:Personalidades por lugar de finamento habería que incluíla en todos os artigos de personalidades. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 29 de abril de 2014 ás 11:56 (UTC)

Toulouse

Boas Xoio! Só lembrarte que en galego non é Toulouse, é Tolosa (en Antonio Pascual de Borbón). Saúdos! --Norrin ^(Fálame) 13 de maio de 2014 ás 08:31 (UTC)

Eremuzketa

Ola, Xoio; en varios artigos mudei a forma *Eremuzqueta por Eremuzketa, pois a Academia da lingua éuscara dá esta forma como válida (referencia); vin que aparece a mesma redacción nese artigo e mais en Pazo de Ortigueira e Marquesado de Santa Cruz de Ribadulla. Nestes casos, procura evitar repetir a mesma información en varios artigos, pois para iso existen as redireccións e as ligazóns aos artigos principais.

Amais, no artigo sobre a familia Mondragón retirei o adxectivo "noso" da palabra "país", pois os artigos da Galipedia non só son lidos desde Galicia nin por galegos; retirei tamén o adxectivo *vascongadas, que non recolle o Dicionario da RAG. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 22 de maio de 2014 ás 02:58 (UTC)

Toponimia e antroponimia

Por favor, bótalle un ollo a Wikipedia:Toponimia, que forma parte de Wikipedia:Políticas e normas; alí explícase que no caso de topónimos de fóra de Galiza, se existen varios nomes oficiais en distintas linguas escóllese unha forma simple e a outra queda como redirección.

Amais, en Wikipedia:Nomes propios de persoas explícase cales se traducen e cales non. Movín o artigo sobre o militar a Joachim Murat. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 25 de maio de 2014 ás 12:20 (UTC)

Páxinas en edición por un usuario

Ola Xoio! Vexo que tes o mesmo problema ca min e traballas en moitas cousas á vez :) Por se non te lembras tes os artigos Francisco I de Austria e María Leopoldina de Austria con marcadores de "en uso" dende hai máis dun mes, eu tamén tiña algún esquecido, non es o único. Unha aperta!! Piquito (conversa) 13 de xuño de 2014 ás 14:51 (UTC)

Xoio, lémbrate tamén de Batalla de Tudela. Un saúdo. --. HombreDHojalata.^conversa 22 de xuño de 2014 ás 16:00 (UTC)

Axuda con Gobernaturas de Rusia

Xoio.

Podes botarlle un ollo a este "artigo": Gobernaturas de Rusia?

Eu púxenlle o marcador {{fusión|Gubernia}}, máis non estou certo.

Graciñas. --. HombreDHojalata.^conversa 23 de xuño de 2014 ás 20:41 (UTC)

Suzeranía

Grazas pola corrección da corrección ;-)

Revisa por se o resto está ben. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de xullo de 2014 ás 17:53 (UTC)

Opinión

Boas, fixen unha nova proposta na taberna e creo que é importante que opine o maior número de usuarios posible, polo que pido a túa opinión. Un saúdo, Piquito (conversa) 12 de xullo de 2014 ás 14:42 (UTC)

ríos homónimos

Ola, Xoio; movín o artigo "río Saona" a río Saona, río Ródano, seguindo o criterio habitual cando hai varios ríos co mesmo nome. Un saúdo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 13 de xullo de 2014 ás 19:33 (UTC)

Arqueas

Ola Xoio. Grazas polos teus parabéns sobe o artigo das arqueas. Non teño tanto mérito en realidade, porque o núcleo do artigo é unha tradución do artigo inglés, que é un artigo de calidade, aínda que fixen varias modificacións e engadín partes procedentes da wikipedia en castelán. Vexo que estás a facer algunhas das ligazóns da páxina que estaban en vermello. Agradézocho, porque a maioría das que quedan son de artigos que eu non adoito facer (biografías, artigos xeográficos, de química inorgánica, etc.). De todos modos, eu aínda sigo facendo algunhas páxinas máis de ligazóns vermellas da páxina arqueas; por exemplo, agora empecei a páxina dixestión anaeróbica, da que me falta aínda moito (e que foi candidata a artigo de calidade na wikipedia inglesa, nivel que non acadou por certos detalles, pero é un artigo bo). Por outra parte, nos grupos de arqueas que quedan poden utilizarse os modelos que eu fixen titulados Modelo:ligazóns taxonómicas (no cal hai que poñer LPSN en dous sitios e non LSPN como teñen mal no modelo inglés), e tamén Modelo:Referencias taxonómicas ou Modelo:Clasificación das arqueas. Por último, vexo na túa anterior conversa que estás liado co nome do río Saona; a min tamén me pasou igual co río Ébola ou Ebola (polo visto é mellor Ebola), que foi o primeiro artigo de xeografía que fixen para que complementase os artigos sobre o Ebola que estou a facer e que están de actualidade. Foi o primeiro deste tipo que fago e xa tiven que cambiarlle o nome á páxina. Grazas outra vez. Adeus.--Miguelferig (conversa) 8 de agosto de 2014 ás 16:53 (UTC)

solicitude

Ola, Xoio! Como vai? Quería facerche unha solicitude.

Como sei que che gusta a historia dos Balcáns, anímaste a facer o artigo de Skanderbeg? Polo que lin é un personaxe ben importante na historia de Albania e o immperio Otomán.

Xa me contarás. Un saúdo, e graciñas! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 26 de agosto de 2014 ás 11:28 (UTC)

Enrique Simonet

Hola Xoio

Me gustaría crear la página Enrique Simonet pero lamentablemente no hablo gallego

He visto que has hecho un gran trabajo con Vicente López Portaña, podrías crear tu Enrique Simonet?

Quizá la puedas copiar/traducir de Enrique Simonet en castellano

Muchas gracias

Saludos --188.86.157.155 2 de setembro de 2014 ás 14:14 (UTC)

Cabras

Boas Xoio. Estiven lendo o artigo cabra e tomando nota dalgúns erros (mecanográficos, simplemente), pero antes de facer as correccións vin a conversa e, logo, o artigo Capra (xénero). E aí está a razón de escribirte. Os dous artigos son un mesmo e non entendo a razón. Parece ser que queres conservar a entrada "cabra" para o que sería a cabra doméstica, e "capra (xénero)" para o xénero, co cal estaría de acordo. Pero entón... ¿Por que non mover o artigo, simplemente? Non sei se me explico. Ata non serolver isto non podemos meternos coas interwikis. Xa me contarás. Pedro --Lameiro ^(conversa) 2 de outubro de 2014 ás 20:45 (UTC)

es:¡No compres mercancías rusas!

¡Hola! ¿Puedes traducir este artíclo sobre el boicot de los productos rusos en Ucrania al Wikipedia en gallego? Gracias por la ayuda. --Trydence (conversa) 11 de outubro de 2014 ás 18:05 (UTC)

Galencontro 2014

Propuxen na taberna facer un novo galencontro de galipedistas, en Coruña ou en Lugo dependendo da aceptación da xente. Tamén se poden propor temas para tratar no encontro aínda que non se poida asistir. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 14 de outubro de 2014 ás 23:37 (UTC)

Linneo

Boas, Luís. Quizais te interese este post dun blog sobre neurociencia, referido a Linneo. Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 16 de novembro de 2014 ás 18:27 (UTC)

Wikipedia:Sobre Galicia/Votacións

Ola Xoio.

Precisamos de participación en Wikipedia:Sobre Galicia/Votacións, para poder sacar a portada de decembro desa sección. Hai unha aberta sobre un artigo no que editaches recentemente.

Por suposto, tamén podes, se queres, abrir unha votación nova sobre outro artigo de temática galega. --. HombreDHojalata.^conversa 22 de novembro de 2014 ás 11:46 (UTC)

Actividade e galencontro Coruña

Boas, anunciei unha actividade na taberna que podería ser do teu interese, tes máis información aquí. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de decembro de 2014 ás 11:36 (UTC)

Nova proposta na taberna

Fixen unha nova proposta na taberna, cando teñas un momento bótalle un ollo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 19 de decembro de 2014 ás 01:54 (UTC)

Artigos "en uso"

Boas noites, Luís. Só lembrar que tes o artigo Tiburón balea marcado como "en uso". Como está sen tocar desde hai mes e pico, supoño que te esquecerías del. Bo Nadal, compañeiro. Pedro --Lameiro ^(conversa) 23 de decembro de 2014 ás 19:36 (UTC)

Víctor Muñoz

Boas Xoio, deixeite un comentario na conversa de Víctor Muñoz. Explícome para que non te ofendas. Penso que é mellor poñerlle (político) que (falanxista) ao igual que facemos noutros artigos sobre políticos nos que non engadimos a súa tendencia política. É igual que se lle poñemos a Lenin (comunista) por poñer un exemplo na liña do que estamos a falar. Non é unha mentira, pero tampouco queda ben do todo.--AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2015 ás 17:50 (UTC)

Non é necesario ser administrador para poder movelo, só para borrar páxinas. Por certo, atopei na rede o segundo apelido deste home, se cadra será mellor mover a páxina a Víctor Muñoz Baijón. Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 3 de xaneiro de 2015 ás 17:59 (UTC)

Evolucionismo teísta

Bos días Xoio. Estou corrixindo lusismos nos artigos da galipedia, que temos para dar e encher, de todo tipo e en case todos. Ben, buscando "cientistas" fun dar con este sobre o Evolucionismo teísta, un dos teus. Alí, entre outras cousas, vin que dis que o Universo xorde hai 14 billóns de anos, que corrixo por miles de millóns. Logo vin que no artigo na pt.wiki tamén falan de bilhoes de anos. Non sabía eu que en portugués tamén hai este lío de billón/millardo. Bueno, quizais o lío o temos nós. Bueno, nada máis que comentarcho. Saúdos, Pedro

Aviso de wikimaratón en Vigo

Boas, puxen unha nota na taberna e coméntocho por se che interesa. Tamén pedín un permiso urxente para cambiar o aviso da cabeceira dos artigos, se ves algún problema coméntao alí. Saúdos, Elisardojm (conversa) 23 de febreiro de 2015 ás 10:13 (UTC)

Opinión

Boas! Deixei un comentario na conversa do libro de estilo que fai referencia ás notas nos artigos, se podes e queres podes deixar a túa opinión. Un saúdo! Piquito (conversa) 4 de marzo de 2015 ás 10:16 (UTC)

Doce aniversario da Galipedia

Na taberna hai unha nova proposta que pode ser do teu interese.

Esta mensaxe foi enviada coa ferramenta de Mensaxes masivas da Galipedia, se non queres recibir máis mensaxes deste xeito podes borrarte da lista de subscritores aquí. Saúdos.

Recoñecemento cando se traduce doutra Wikipedia

Ola Xoio.

Por favor, ten en conta que os textos da Wikipedia, en tódalas linguas, publícanse baixo CC-BY-SA, e entre os requirimentos desta licenza está o recoñecemento. Isto quere dicir que cando se traen, traducíndoos, contidos doutras wikipedias, cómpre recoñecer a súa orixe/autoría. E ti non o reflectiches no artigo "Banco Etcheverría‎".

Na Wikipedia en galego adoitamos facelo dunha das seguintes dúas maneiras:

• A maneira máis doada, e empregada, é deixar constancia no cadro Resumo. Exemplos:

→

→ Esta achega é unha tradución do artigo da Wikipedia en castelán: [[:es:Cristóbal Colón]]

→ Este artigo contén material procedente dos artigos das Wikipedias en inglés e portugués: [[:en:Europa]] e [[:pt:Europa]]

→ A primeira edición deste artigo procede da tradución e adaptación do artigo homónimo da Wikipedia en lingua_que_sexa

→ Tradución da versión http://pt.wikipedia.org/w/index.php?title=Albert_Einstein&oldid=11330571 do artigo da Wikipedia en portugués

• Alternativamente, tamén se pode facer constar na páxina de conversa do artigo, por exemplo empregando o modelo {{Traducido de}}.

Moitas grazas, un saúdo e a seguir! ☣Banjo ^{tell me} 11 de marzo de 2015 ás 18:25 (UTC)

En xeral sempre hai que citar a fonte cando é tradución, sendo unha edición grande que engade bastante contido sempre está ben indicalo aínda que xa apareza antes no historial ou na creación do artigo. O máis doado e rápido é incluílo no resumo de edición cando se gardan os cambios, pero tal e como o puxeches ti ahí na conversa do artigo queda perfecto. Moitas grazas pola contribución! -☣Banjo ^{tell me} 11 de marzo de 2015 ás 18:47 (UTC)

Nova proposta

Boas! Fixen unha nova proposta na taberna, podes vela aquí e opinar. Un saúdo!! Piquito (conversa) 14 de marzo de 2015 ás 22:26 (UTC)

Adaptación do formato dos números no sistema wiki

Boas, na taberna hai unha nova proposta que debe ser votada pola comunidade para saber se é aceptada ou non. Se tes un momento libre precisamos a túa opinión para decidir entre todos a mellor opción. Saúdos, MediaWiki message delivery (conversa) 16 de marzo de 2015 ás 08:58 (UTC)

Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de Mensaxes masivas de MediaWiki, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.