Wikipedia:A Taberna (xeral)

Esta é a sección xeral da Taberna
120px-Internet-news-reader svg-gl.png
Novas
publicar
Edit-find-replace.svg
Políticas
publicar
Preferences-system.svg
Técnica
publicar
Dialog-information on.svg
Propostas
publicar
Help-browser.svg
Axuda
publicar
Image-x-generic.svg
Imaxes
publicar
Folder-open.svg

Esta sección úsase para discutir sobre temas non cubertos polas outras seccións.

Comezar un novo fío de conversa

Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "Insert-signature.png" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25

Votacións en 2019Editar

Ola! Veño de ver como foi este ano 2019 no que respecta ás votacións, tanto para artigos de portada (xerais e galegos), artigos bos e artigos de calidade, e puiden apreciar uns resultados canto menos sorprendentes. Tiña a impresión de que este ano as votacións foran máis frouxas que os anteriores, e revisando atopeime o seguinte:

  • Nos artigos destacados sobre Galiza este ano houbo tan só 12 propostas (contando a que está aberta). Sorprende que é o peor rexistro dende 2009, ano no que houbo 10 propostas.
  • Polo que respecta aos artigos de calidade, dende 2013 (cando houbo 16 propostas), non tiñamos un rexistro máis baixo de votacións (en 2019 houbo 24 propostas).
  • Polo que respecta aos artigos bos, este foi o ano con menos propostas dende que estreamos a categoría en 2016, tan só 16 artigos propostos (incluíndo as dúas votacións abertas).
  • Dende 2017, ano no que tan só houbo oito propostas, non tiñamos un rexistro peor de popostas de artigos destacados para a portada. De feito a estas alturas nin sequera temos artigo para a portada a falta de tres días para chegar ao 2020.

Sobre os resultados das votacións, é certo que todas as propostas de artigos sobre Galiza saíron adiante, mesmo nos artigos de calidade conseguiuse que todas as propostas menos unha saíran elixidas. Con todo, o 30% das candidaturas a destacados na portada non saíron adiante por falta de votos. E nos artigos bos 4 das 14 votacións que se pecharon ata o día de hoxe non tiveron os apoios mínimos. En ningún caso inclúo as votacións abertas actualmente. En todos os casos, as votacións que non saíron adiante foi por non conseguir cinco votos positivos.

Polo que vexo dende hai tempo as votacións saen adiante grazas sempre aos votos das mesmas persoas, o que dificulta enormemente que poidan sair elixidos os artigos, xa que o feito de que algunha delas non teña tempo a revisar as propostas pode condenar a un artigo a non ser elixido para algunha das categorías. Tamén puiden deducir que un dos factores determinantes nesta baixada no número de propostas (especialmente nas categorías de bos e de calidade) vén da menor actividade de usuarios como Banjo e AMPERIO, que realizaban un traballo enorme de tradución de contidos de calidade dende outras linguas que logo propoñían aquí.

A miña conclusión: creo que precisamos atraer máis persoas ao proxecto, e tentar que a xente nova que chegue se familiarice con este tipo de votacións dende o principio, recomendarlles que miren os artigos que foron elixidos e animalas a que o seu traballo camiñe nesa dirección, sexa cal sexa o campo do seu interese. Isto creo que pode ser beneficioso para a mellora da Galipedia e o seu crecemento, o feito de que estas persoas se impliquen dende o principio pode garantir que no futuro, se non están as persoas que agora tiran do carro (sexa votando, propoñendo, ou ambas), poidamos seguir sacando contidos de calidade con recoñecemento e visibilidade nas outras Wikipedias. Penso tamén que hai demasiadas votacións... se ben hai tempo propuxen unha fórmula para eliminar as votacións para a portada (algo que nos evitaría a situación actual), creo que é o momento de debatir en serio a posibilidade de que na portada se amosen os artigos bos e de calidade cunha periodicidade maior (algo que xa fan na Wikipedia en catalán, por exemplo), e deixando só tres votación para artigos (bos, calidade e galegos -co tempo aplicar o mesmo criterio para estes últimos-).

Que podemos facer para achegar o proxecto á xente? Piquito (conversa) 28 de decembro de 2019 ás 20:25 (UTC)

Wikimedia sustentableEditar

Ó mellor xa a coñecedes, é posible que incluso fose anunciada hai tempo na taberna, pero eu volvín revisar a semana pasada a Iniciativa de Sostibilidade de Wikimedia, e concordando coa proposta decidín apoiala. Deixo aquí a ligazón da proposta por se alguén quere botarlle un ollo: Iniciativa de sostibilidade. Saúdos, Elisardojm (conversa) 1 de xuño de 2020 ás 14:39 (UTC)

OiaEditar

Na entrada Oia aparece esta advertencia: Densidade Erro de expresión: Descoñécese o signo de puntuación ",". hab./km². Seguro que alguén saberá cómo corrixir iso. Pedro --Lameiro (conversa) 17 de outubro de 2020 ás 19:19 (UTC)

En Fene, tamén. Saúdos.--MAGHOI (conversa) 19 de outubro de 2020 ás 13:43 (UTC) Observo que hai un monte de artigos nos que aparece como categoría (en vermello) o seguinte: Categoría:Páginas com argumentos formatnum não numéricos. E en case todos hai ese problema citado anteriormente.--MAGHOI (conversa) 19 de outubro de 2020 ás 13:58 (UTC)
Lameiro, MAGHOI, xa debería estar (os concellos, porque aínda restan artigos nesa categoría). One2 (conversa) 25 de outubro de 2020 ás 18:38 (UTC)
@One2. Grazas pola revisión. O curioso é que premendo en Categoría:Páginas com argumentos formatnum não numéricos (que agora aparece en vermello), xa non aparecen concellos pero si outro tipo de artigos. Estiven mirando varios ao chou e non lles vexo aviso ningún nin problemas de formato. Saúdos.--MAGHOI (conversa) 25 de outubro de 2020 ás 20:47 (UTC)
MAGHOI, ó solucionar o problema dos concellos pois xa non aparecen na categoría. Esoutros artigos xa estaban antes tamén. Ten que ver co {{formatnum}} (e co {{Fmtn}}, que o emprega á súa vez), que debeu mudar o seu xeito de funcionar ou non sei. One2 (conversa) 25 de outubro de 2020 ás 21:17 (UTC)