Wikipedia:A Taberna (técnica)

Esta é a sección técnica da Taberna
Novas publicar	Políticas publicar	Esta sección úsase para discutir sobre cuestións técnicas. Comezar un novo fío de conversa	Propostas publicar	Axuda publicar	Imaxes publicar	Xeral publicar
Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

Asteriscos

Eu desde hai un tempo non podo engadir os asteriscos na Wikipedia. Se marco asterisco sáenme ̈. É fácil engadilos á listaxe de "Inserir"? Lles (conversa) 7 de xaneiro de 2021 ás 08:05 (UTC)

@Lles: ocórreseme que poida ser problema da configuración do teclado (hai un tempo pasárame cos corchetes). Dáche problemas noutras páxinas? Proba a configurar de novo o teclado para idioma=es, a ver se hai sorte. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 7 de xaneiro de 2021 ás 08:12 (UTC)

Non me sucede noutras páxinas. Lles (conversa) 7 de xaneiro de 2021 ás 08:40 (UTC) Supoño que será difícil introducilo na parte inferior, podo seguir co corta e pega. Un saúdo e grazas Lles (conversa) 7 de xaneiro de 2021 ás 08:48 (UTC)

Hai un botón para iso. --. HombreDHojalata.^conversa 7 de xaneiro de 2021 ás 10:32 (UTC)

Grazasǃ Lles (conversa) 7 de xaneiro de 2021 ás 11:40 (UTC)

Technical maintenance planed‬

A maintenance operation will be performed tomorrow morning UTC time (Wednesday 17th at 07:00 AM UTC).

It will impact all wikis and is supposed to last up to one minute.

During this time, new translations may fail, and Notifications may not be delivered. For more details about the operation and on all impacted services, please check on Phabricator.

A banner will be displayed 30 minutes before the operation.

Thank you, SGrabarczuk (WMF) 16 de febreiro de 2021 ás 17:45 (UTC)

Tradución

Mañá haberá unha parada técnica ás 8:00 h do mércores, hora galega. Afectará a todas as wikis e espérase que non dure máis dun minuto. Durante este tempo as traducións novas poden fallar e os avisos non serán enviados. Para coñecer máis sobre os servizos que se verán afectados, por favor, conusltade on Phabricator. 30 minutos antes desta parada colocarase un banner..--Maria zaos (conversa) 16 de febreiro de 2021 ás 22:32 (UTC)

Revisión dos mapas e as coordenadas

Cómpre revisar os modelos de mapas e coordenadas, xa sinalei hai tempo que o municipio de Almassora aparece no mar Mediterráneo, pero agora vin por exemplo que o Tesomajärvi (un lago de Tampere) figura no mapa en torno ao municipio de Urjala, próximo ao límite coas rexións de Finlandia Propia e Tavastia Propia (a moitos quilómetros da súa situación real). Un saúdo, Piquito (conversa) 15 de abril de 2021 ás 21:59 (UTC)

Grazas @Piquito polo apuntamento. O de Almassora está resolto. Fixen unhas probas en Tesomajärvi e semella que o problema é das coordenadas e/ou centrado da imaxe do mapa, cousa diferente. Non controlo moito dos mapas, pero verei o que se pode facer. O primeiro paso, porén, debería ser termos unha boa ferramenta para comprobar/converter de xeito sinxelo e sistemático as coordenadas. Non poucas veces os erros veñen dun problema de conversión do formato de coordenadas. Tendo isto creo que amañar os mapas será máis rápido. Investigarei e comentareivos algo cando poida. Un saúdo.-- Maria zaos (conversa) 17 de abril de 2021 ás 08:13 (UTC)

Piquito e Maria zaos, fixen algunha mudanza no {{Mapa de localización}}, e nos artigos que mirei semella que o fai ben (ainda que antes só notara que aparecía a marca algo desprazada cara a baixo). One2 (conversa) 15 de maio de 2021 ás 00:32 (UTC)

Wikimania 2021: Individual Program Submissions

Dear all,

Wikimania 2021 will be hosted virtually for the first time in the event's 15-year history. Since there is no in-person host, the event is being organized by a diverse group of Wikimedia volunteers that form the Core Organizing Team (COT) for Wikimania 2021.

Event Program - Individuals or a group of individuals can submit their session proposals to be a part of the program. There will be translation support for sessions provided in a number of languages. See more information here.

Below are some links to guide you through;

• Program Submissions
• Session Submission Guidelines
• FAQ

Please note that the deadline for submission is 18th June 2021.

Announcements- To keep up to date with the developments around Wikimania, the COT sends out weekly updates. You can view them in the Announcement section here.

Office Hour - If you are left with questions, the COT will be hosting some office hours (in multiple languages), in multiple time-zones, to answer any programming questions that you might have. Details can be found here.

Best regards,

MediaWiki message delivery (conversa) 16 de xuño de 2021 ás 04:18 (UTC)

On behalf of Wikimania 2021 Core Organizing Team

Editing news 2021 #2

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

When newcomers had the Reply tool and tried to post on a talk page, they were more successful at posting a comment. (Source)

Earlier this year, the Editing team ran a large study of the Reply Tool. The main goal was to find out whether the Reply Tool helped newer editors communicate on wiki. The second goal was to see whether the comments that newer editors made using the tool needed to be reverted more frequently than comments newer editors made with the existing wikitext page editor.

The key results were:

• Newer editors who had automatic ("default on") access to the Reply tool were more likely to post a comment on a talk page.
• The comments that newer editors made with the Reply Tool were also less likely to be reverted than the comments that newer editors made with page editing.

These results give the Editing team confidence that the tool is helpful.

Looking ahead

The team is planning to make the Reply tool available to everyone as an opt-out preference in the coming months. This has already happened at the Arabic, Czech, and Hungarian Wikipedias.

The next step is to resolve a technical challenge. Then, they will deploy the Reply tool first to the Wikipedias that participated in the study. After that, they will deploy it, in stages, to the other Wikipedias and all WMF-hosted wikis.

You can turn on "Ferramentas de conversa" in Beta Features now. After you get the Reply tool, you can change your preferences at any time in Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

–Whatamidoing (WMF) (talk)

24 de xuño de 2021 ás 14:13 (UTC)

Activación do editor visual dentro do espazo de nomes de Wikipedia

Boas! As subpáxinas de usuaria/o permiten a edición de fonte e o editor visual. As subpáxinas do espazo de nomes Wikipedia non. Alguén sabe se é posible activar o editor visual nelas e como?.Graciñas! Maria zaos (conversa) 5 de setembro de 2021 ás 20:40 (UTC)

Semella que non é posible, logo de consultar noutros proxectos e mediawiki esta función non está dispoñible para as páxinas do espazo de nomes Wikipedia. Perdón pola molestia. Un saúdo Maria zaos (conversa) 5 de setembro de 2021 ás 20:50 (UTC)

Maria zaos, é posible a medias, se nunha páxina desas engades o modelo:AmigableEV xa se pode modificar co Editor Visual, acabo de facelo en Wikipedia:Axuda. Aparece un botón azul que pon "Editar co Editor Visual" polo que o "comezo da acción" non é o mesmo que nas páxinas dos artigos (en vez de ir á lapela editar hai que premer nese botón) pero despois o uso é exactamente igual. Se hai algunha páxina concreta na que o queiras engadir só é facer iso. Se a idea é que se poida usar en tódalas páxinas dese espazo de nomes, por min non hai problema penso que sería unha axuda ós novos usuarios, un bot podería engadilo nun momento. O que non sei é se outros usuarios atoparían algún problema con ese engadido... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 6 de setembro de 2021 ás 07:59 (UTC)

Ai que ben!!! funciona xenial. Sobre poñelo en páxinas opino coma ti. Naquelas páxinas que impliquen a participación (Taberna,votacións, wikiproxectos etc.) facilitariase o intercambio de opinións. Non creo que sexa de entrada algo que cause moita molestia a quen non o vai usar, pero a ver que di o resto da xente. Graciñas mil, @Elisardojm Maria zaos (conversa) 6 de setembro de 2021 ás 16:11 (UTC)

Eu non vexo inconveniente ao que propondes... pero non sei por que non se lle pode aplicar en xeral, en vez de cun botón con alternativa: --Xabier Cid Talk 2 me, please 18 de outubro de 2021 ás 05:21 (UTC)

Problema coas horas

Como detectou Maria zaos temos, aparentemente, un problema coa hora e as imaxes do día. Se imos á portada agora (7 da mañá do día 18 de outubro) vemos a imaxe do día asignada para o día 17, onte. Pero se imos á páxina de Imaxe do día, vemos a imaxe asignada para o día 16, antonte.

Outres usuaries, xa non lembro quen nin onde, falaron de que había un retraso de (AM/PM), ou sexa, de 12 horas e non de 24.

O primeiro que pensei foi que sería un problema coas expresións. Pero as expresións están escritas igual, {{#expr:{{#time:z}}+1}}}}, onde se engade 1 para conseguir o tempo ISO (como se describe aquí).

Ao ser unha expresión común a toda a Wikipedia pode ser:

• que se abandonase o uso de 'z' como expresión do tempo e agora se faga doutra maneira; só nós quedamos pegados a ela, e por iso só nós somos conscientes do erro.
• que sexamos os primeiros en decatarnos (parabéns, Maria zaos)
• que haxa un problema na caxé do reloxio para algúns proxectos, pero entendo que se fose así algunhas veces o reloxio debería estar en hora.

@Banjo @Elisardojm Tedes algunha idea sobre isto?

Vou facer un pouco de control sobre isto nesta táboa, para saber cando se produce o problema.

Desfases horarios

Hora real (CEST)	Día	Día da Imaxe na portada	Día da Imaxe na páxina de Imaxe do día
7am	18 outubro	17 outubro	16 outubro
4pm	18 outubro	17 outubro	16 outubro
4pm	19 outubro	18 outubro	17 outubro

--Xabier Cid Talk 2 me, please 18 de outubro de 2021 ás 05:21 (UTC)

Non sei se isto axuda, pero como fun eu a que especulei co de a.m./p.m., véxome obrigada, aínda que sexa unha parvada o que diga. Se uso o {{#time:H:i:s}} que vin aquí dime a hora local de Wikipedia, esta: 21:06:04, que eu vexo que ten un desfase de dúas horas menos respecto a do meu reloxo da casa. (Agora que o penso, cando tiña activado en preferencias visualizar reloxo local tamén estaba desfasado) Ou sexa, está en UTC-0 no canto de UTC+2. Isto con time, que é o que invoca o modelo de imaxe do día. Pero a portada usa {{CURRENTDAY}}, que seica se tería que ter cambiado a time (ver). Así que creo que vai ser o fuso horario? Cousa que non entendo, porque a primeira vez que reparei eran as 10:11 a.m. do venres 1 de outbro e indicaba xoves 30 de setembro. Os cambios recentes semellan ir pola hora. Asino ás 00:28 do 19 de outubro, por máis que poña 18. Saúdos.-- Maria zaos (conversa) 18 de outubro de 2021 ás 22:29 (UTC)

Cambiando CURRENTDAY por {{#time: l d|+2 hours} aparecería así mércores 18 no modelo PortadaTítulo estaría, creo. Ata o último domingo deste mes, cando menos. Pero creo que só os administradores da interface poden facelo. Perderíase a ligazón ao día en número, pero bueno. Maria zaos (conversa) 19 de outubro de 2021 ás 22:34 (UTC)

@Banjo @AMPERIO sodes administradores da interface. Poderíades cambiar/amañar isto? grazas! Maria zaos (conversa) 19 de outubro de 2021 ás 22:56 (UTC)

Coolest Tool Award 2021: Call for nominations

The third edition of the m:Coolest Tool Award is looking for nominations!

Tools play an essential role for the Wikimedia projects, and so do the many volunteer developers who experiment with new ideas and develop and maintain local and global solutions to support the Wikimedia communities. The Coolest Tool Award aims to recognize and celebrate the coolest tools in a variety of categories.

The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December. Deadline to submit nominations is October 27. More information: m:Coolest Tool Award. Thanks for your recommendations! -- SSethi (WMF) for the 2021 Coolest Tool Academy team 19 de outubro de 2021 ás 05:56 (UTC)

Community Wishlist Survey 2022 is coming. Help us!

The Community Wishlist Survey 2022 starts in less than two weeks (Monday 10 January 2022, 18:00 UTC). We, the team organizing the Survey, need your help.

Translate important messages

Promote the Survey Among anyone and everyone you know who has an account on wiki. Promote the Survey on social media, via instant messaging apps, in other groups and chats, in your WikiProject, Wikimedia affiliate - wherever contributors with registered accounts may be.

Only you can make the difference

How many people will hear and read about the Survey in their language? How many will decide to participate? Will there be enough of you to vote for a change you would like to see? It all depends on you, volunteers.

Why are we asking?

• We have improved the documentation. It's friendlier and easier to use. This will mean little if it's only in English.
• Thousands of volunteers haven't participated in the Survey yet. We'd like to improve that, too. Three years ago, 1387 people participated. Last year, there were 1773 of them. We hope that in the upcoming edition, there will be even more. You are better than us in contacting Wikimedians outside of wikis. We have prepared some images to share. More to come.

What is the Community Wishlist Survey?

It's an annual survey that allows contributors to the Wikimedia projects to propose and vote for tools and platform improvements. Long years of experience in editing or technical skills are not required.

Thanks, and be safe and successful in 2022! SGrabarczuk (WMF) (talk) 29 de decembro de 2021 ás 03:15 (UTC)

Save the Date: Coolest Tool Award 2021: this Friday, 17:00 UTC

<languages />

Hello all,

The ceremony of the 2021 Wikimedia Coolest Tool Award will take place virtually on Friday 14 January 2022, 17:00 UTC.

This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!

Read more about the livestream and the discussion channels.

Thanks for joining! andre (talk) -08:02, 6 January 2022 (UTC)

Last two days for submitting proposals

Tomorrow is the last day for submitting proposals for the Community Wishlist Survey 2022.

Also, everyone is welcome to translate, promote, and discuss proposals. SGrabarczuk (WMF) (talk) 22 de xaneiro de 2022 ás 14:45 (UTC)

Nova interface de Benvida e tarefas suxeridas activa na creación de contas novas pendente de traducir

Ola, escribo para comunicar que está activa unha nova interface nas contas de nova creación, que crea unha páxina principal a maiores das de usuaria/o e conversa. Ademais desta páxina de suxestións, unha segunda páxina asemellase a isto Todos os contidos (inquérito incluído no que se pregunta polas linguas que se dominan e a razón da creación da conta) están en portugués, polo que cómpre traducilos con urxencia. Por outra banda, non me queda claro onde aparece que este desenvolvemento sería incorporado a todas as Wikipedias por defecto ou se foi unha decisión que se tomou na Galipedia. Estiven navegando nos arquivos e en Meta e non o atopei, polo que se agradece se alguén indica onde consultar esa folla de ruta. Saúdos.--Maria zaos (conversa) 31 de xaneiro de 2022 ás 19:00 (UTC)

Ola, @María Zaos. Premín na ligazón que indicas no medio da nota anterior, onde por "isto", e non leva a ningures; dá erro. Non sei se xa cambiaches a páxina pero aviso por se acaso. Do resto, non che podo dicir nada porque non teño nin idea. Saúdos. MAGHOI (conversa) 17 de febreiro de 2022 ás 19:08 (UTC)

Corrixín e colguei captura de interface de conta creada neste mes.Graciñas polo aviso Maria zaos (conversa) 20 de febreiro de 2022 ás 00:24 (UTC)

Problema no modelo?

Boa tarde. Levo xa un tempo cavilando se o modelo Sucession box non terá algún pequeno defecto porque as celas de "predecesor" e "sucesor" non saen ben aliñadas (por exemplo en José Ramón Barral e non lle atopo o xeito de facer que o fagan. Algunha suxestión?. Un saúdo. --MAGHOI (conversa) 16 de febreiro de 2022 ás 18:11 (UTC)

Rollout of the new audio and video player

Axuda a traducir á túa lingua

Hello,

Over the next months we will gradually change the audio and video player of Wikis from Kultura to Video.js and with that, the old player won’t be accessible anymore. The new player has been active as a beta feature since May 2017.

The new player has many advantages, including better design, consistent look with the rest of our interface, better compatibility with browsers, ability to work on mobile which means our multimedia will be properly accessible on iPhone, better accessibility and many more.

The old player has been unmaintained for eight years now and is home-brewn (unlike the new player which is a widely used open source project) and uses deprecated and abandoned frameworks such as jQuery UI. Removing the old player’s code also improves performance of the Wikis for anyone visiting any page (by significantly reducing complexity of the dependency graph of our ResourceLoader modules. See this blog post.). The old player has many open bugs that we will be able to close as resolved after this migration.

The new player will solve a lot of old and outstanding issues but also it will have its own bugs. All important ones have been fixed but there will be some small ones to tackle in the future and after the rollout.

What we are asking now is to turn on the beta feature for the new player and let us know about any issues.

You can track the work in T100106

Thank you, Amir 17 de febreiro de 2022 ás 17:59 (UTC)

Barra portal Rusia

Hello, I've noticed that a template {Barra portal|Rusia} use a link to File:Flag-map_of_the_Russian_Federation.svg instead of File:Flag-map of Russia-edit.svg That map violates NPOV rules because it contains national and political boundaries that are disputed and not currently recognised under international law. For that reason it should not be used on Wikipedia projects where NPOV applies. So can you fix it a change for a neutral and appropriate image? Thank you in advance. --Fleur-de-farine (conversa) 27 de febreiro de 2022 ás 08:29 (UTC)

@Fleur-de-farine: Done! Thanks!! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 27 de febreiro de 2022 ás 08:53 (UTC)

Thank you very much! Peace for everyone! :) --Fleur-de-farine (conversa) 27 de febreiro de 2022 ás 14:44 (UTC)

Notícias de Edição 2022 #1

Leia isto em outra língua • Lista de inscrição para este boletim multilingue

Os novos editores têm tido mais sucesso com esta nova ferramenta.

A ferramenta de novo tema ajuda aos editores a criar novas ==secções== em páginas de discussão. New editors are more successful with this new tool. Podes ler o relatório. Cedo, a equipa de Edição oferecê-la-á a todos os editores das 20 Wikipedias que têm participado no teste. Poderás desactivá-la em Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion.

Whatamidoing (WMF) 2 de maio de 2022 ás 18:55 (UTC)

Coolest Tool Award 2022: Call for nominations

The fourth edition of the Coolest Tool Award welcomes your nominations! What is your favorite Wikimedia related software tool? Please submit your favorite tools by October 12, 2022! The awarded projects will be announced and showcased in a virtual ceremony in December.

MediaWiki message delivery 3 de outubro de 2022 ás 18:30 (UTC)

Join the Coolest Tool Award 2022: Friday, Dec 16th, 17:00 UTC

The fourth edition of the Wikimedia Coolest Tool Award will happen online on Friday 16 December 2022 at 17:00 UTC!

This award is highlighting software tools that have been nominated by contributors to the Wikimedia projects. The ceremony will be a nice moment to show appreciation to our tool developers and maybe discover new tools!

Read more about the livestream and the discussion channels.

Thanks for joining! -Komla

MediaWiki message delivery 5 de decembro de 2022 ás 18:53 (UTC)

Taxons por autoría

En xaneiro de 2018 @Alfonso Márquez: creou Categoría:Especies descritas por Linné, que @Breogan2008: moveu a Categoría:Taxons descritos por Linné; en xullo de 2022 @Xabier Cid: creou Categoría:Taxons descritos por Seoane; en decembro de 2022 @MAGHOI: creou Categoría:Taxons descritos por Maximilian zu Wied-Neuwied e Categoría:Taxons descritos por Johann Jakob Kaup.
En paralelo, a Categoría:Carl von Linné xa a creara en 2017 por @Elisardojm:, e a Categoría:Víctor López Seoane creáraa @HombreDHojalata: en 2013; porén, non hai Categoría:Johann Jakob Kaup, e en 2022 @Xoio: creou Categoría:Maximilian zu Wied-Neuwied.

Para intentar unificar, onte creei Categoría:Taxons por autoría. Prego ás persoas interesadas unificar criterios en varios aspectos, como "Taxons descritos por APELIDO" ou "Taxons descritos por NOME COMPLETO", e decidir se é necesario crear unha categoría para cada persoa que describe taxons. E xa que se abriu este melón, pois cumpriría completar a información para todos os taxons con artigo na Galipedia, creando cadansúa categoría para a persoa descritora. Quizais se poida facer un Wikiproxecto taxons. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 6 de decembro de 2022 ás 14:35 (UTC)

Boa tarde. Falo dende a ignorancia porque non son especialista na materia, pero a min paréceme máis rigoroso e acaído facer como está noutras wikis, unha categoría principal que se sería por autor (a creada por Estevo), da que pendurarían os taxon descritos por botánicos ou por zoólogos e, dependendo delas, en cada caso, por autor. E na nomenclatura, eu sería partidario polo nome completo (como na inglesa, na española en case tódolos casos, e na portuguesa, maioritariamente). Saúdos. MAGHOI (conversa) 7 de decembro de 2022 ás 15:52 (UTC)

Editing news 2023 #1

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

This newsletter includes two key updates about the Editing team's work:

1. The Editing team will finish adding new features to the Talk pages project and deploy it.
2. They are beginning a new project, Edit check.

Talk pages project

Some of the upcoming changes

The Editing team is nearly finished with this first phase of the Talk pages project. Nearly all new features are available now in the Beta Feature for Ferramentas de conversa.

It will show information about how active a discussion is, such as the date of the most recent comment. There will soon be a new "Nova sección" button. You will be able to turn them off at Special:Preferences#mw-prefsection-editing-discussion. Please tell them what you think.

Daily edit completion rate by test group: DiscussionTools (test group) and MobileFrontend overlay (control group)

An A/B test for Ferramentas de conversa on the mobile site has finished. Editors were more successful with Ferramentas de conversa. The Editing team is enabling these features for all editors on the mobile site.

New Project: Edit Check

The Editing team is beginning a project to help new editors of Wikipedia. It will help people identify some problems before they click "Publicar os cambios". The first tool will encourage people to add references when they add new content. Please watch that page for more information. You can join a conference call on 3 March 2023 to learn more.

–Whatamidoing (WMF) (conversa) 22 de febreiro de 2023 ás 23:24 (UTC)

Modelo: visitas

Bo día. Alguén sabe que pasa co modelo:visitas? Nas páxinas de conversa que o teñen. no cadrado, aparece código como se houbese algún problema. Saúdos.--MAGHOI (conversa) 18 de abril de 2023 ás 10:20 (UTC)

Graph extension disabled

Yesterday the Wikimedia Foundation noted that in the interests of the security of our users, the Graph extension was disabled. This means that pages that were formerly displaying graphs will now display a small blank area. To help readers understand this situation, communities can now define a brief message that can be displayed to readers in place of each graph until this is resolved. That message can be defined on each wiki at MediaWiki:Graph-disabled. Wikimedia Foundation staff are looking at options available and expected timelines. For updates, follow the public Phabricator task for this issue: T334940

--MediaWiki message delivery (conversa) 19 de abril de 2023 ás 17:36 (UTC)

Automatic citations based on ISBN are broken

Apologies if this message does not reach you in your favorite language. You can help translate it centrally at Meta. Thanks for your help.

We have recently become unable to access the WorldCat API which provided the ability to generate citations using ISBN numbers. The Wikimedia Foundation's Editing team is investigating several options to restore the functionality, but will need to disable ISBN citation generation for now.

This affects citations made with the VisualEditor Automatic tab, and the use of the citoid API in gadgets and user scripts, such as the autofill button on refToolbar. Please note that all the other automatic ways of generating citations, including via URL or DOI, are still available.

You can keep updated on the situation via Phabricator, or by reading the next issues of m:Tech News. If you know of any users or groups who rely heavily on this feature (for instance, someone who has an upcoming editathon), I'd appreciate it if you shared this update with them.

Elitre (WMF), on behalf of the Editing team.

MediaWiki message delivery (conversa) 11 de maio de 2023 ás 19:45 (UTC)

Problemas co Server?

Ola. Estou a actualizar Eleccións municipais de 2019 en Galicia e teño o problema que cando dou a gardar, tarda bastante tempo e aparece a mensaxe "O server non respondeu dentro do tempo esperado" e non garda nada. Premín un par de veces máis para gardar e, aleatoriamente, nalgunha ocasión o dá gardado pero o normal é que perda todo o traballo. xa me pasou en máis de media ducia de ocasións e en varios ordenadores. O certo é que é un artigo bastante amplo e con moitas gráficas e referencias pero se segue así, deixo de editalo porque aburre. Alguén sabe algún xeito de amañar isto? Un saúdo.--MAGHOI (conversa) 25 de maio de 2023 ás 18:35 (UTC)

Non sei a que se debe; probei a facer dúas edicións pequenas en senllas seccións do artigo e efectivamente tardou un pouco :/ --Estevo(aei)^{fálame aquí} 25 de maio de 2023 ás 22:22 (UTC)

Unificar modelos

Ola. Hai posto dende hai tempo un anuncio de fusión dos modelos Pais desaparecido e estado desaparecido..Se alguén ten os coñecementos técnicos necesario, agradeceríallo bastante. Eu tamén engadiría o modelo:entidade desaparecida. Este último fai cousa raras en Reino visigodo de Tolosa, duplicando o mapa pero non exactamente o mesmo, senón colocando dúas versións. Igualmente, tamén duplica as coordenadas. Un saúdo. MAGHOI (conversa) 6 de setembro de 2023 ás 17:24 (UTC)

O problema de {{entidade desaparecida}} en Reino visigodo de Tolosa era máis do Wikidata, onde teñen dous mapas. Modifiquei no artigo pra evitar iso. Ese modelo, que fixera eu no seu momento, ten o problema de non ter documentación, pois era longo e deixeino. E agora mesmo non me sinto con ganas de fusionar os tres modelos. One2 (conversa) 6 de setembro de 2023 ás 20:37 (UTC)

Ola, One2. Grazas polo cambio. Saúdos. MAGHOI (conversa) 7 de setembro de 2023 ás 07:56 (UTC)

Deploying the Phonos in-line audio player to your Wiki

Ola!

Apologies if this message is not in your language, ⧼Please help translate⧽ to your language.

This wiki will soon be able to use the inline audio player implemented by the Phonos extension. This is part of fulfilling a wishlist proposal of providing audio links that play on click.

With the inline audio player, you can add text-to-speech audio snippets to wiki pages by simply using a tag:

<phonos file="audio file" label="Listen"/>

The above tag will show the text next to a speaker icon, and clicking on it will play the audio instantly without taking you to another page. A common example where you can use this feature is in adding pronunciation to words as illustrated on the English Wiktionary below.

{{audio|en|En-uk-English.oga|Audio (UK)}}

Could become:

<phonos file="En-uk-English.oga" label="Audio (UK)"/>

The inline audio player will be available in your wiki in 2 weeks time; in the meantime, we would like you to read about the features and give us feedback or ask questions about it in this talk page.

Thank you!

UOzurumba (WMF), on behalf of the Foundation's Language team

27 de xullo de 2023 ás 02:26 (UTC)

Temporary accounts for unregistered editors

Read this in your language • Axuda a traducir á túa lingua • Please tell other users about these changes

Next year, unregistered editors will start using temporary accounts.

In 2024, editors who have not registered an account will automatically begin using temporary accounts. These editors are sometimes called "IP editors" because the IP address is displayed in the page history.

The Trust and Safety Product team gave a presentation at Wikimania about this change. You can watch it on YouTube.

There is more information at m:IP Editing: Privacy Enhancement and Abuse Mitigation.

SGrabarczuk (WMF) (conversa) 30 de setembro de 2023 ás 02:05 (UTC)

Administración da interface

Bo día!

Na Galipedia dúas persoas teñen botóns de Administradores de interface, pero infelizmente están inactivas desde hai tempo; trátase de Usuario:Banjo e Usuario:AMPERIO. Este rol é importante, por exemplo para actualizar MediaWiki:Common.js, necesario para que funcione modelo:Switcher2/styles.css, incluído en modelo:Infobox political geography/styles.css e á súa vez este en Modelo:Xeografía política. Pregaríalle a usuarias/-os con coñecementos técnicos que se postulasen como administradoras/-es de interface, por favor. Moitas grazas. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 17 de novembro de 2023 ás 07:47 (UTC)

"Sucesión" e "Succession box"

Nos casos nos que o novo código de {{biografía}} inclúe (e supera) a info reflectida cos modelos {{Sucesión}} e {{Succession box}}, podémolos ir retirando, non si?

Exemplos: [1] e [2] --. HombreDHojalata.^conversa 21 de abril de 2024 ás 17:10 (UTC)

Non o teño moi claro; hai artigos longos con caixa de Biografía curta en que se bota de menos a caixa de sucesión ao final do artigo; o caso de Vladimir Putin é curioso porque é ao contrario, ten unha caixa de Biografía moi completa (con moitos elementos de Wikidata por traducir). Non sei posicionarme. --Estevo(aei)^{fálame aquí} 21 de abril de 2024 ás 20:40 (UTC)

A min tamén me gusta a caixa de sucesión, porque é unha nota de diferenciación e relevancia do artigo. Pero é certo, que non caso do artigo de Putin, a infocaixa é moi grande. Nese caso, o que haberá que facer é aumentar o artigo. MAGHOI (conversa) 21 de abril de 2024 ás 20:56 (UTC)

Aproveito para recordar, en todo caso, que as caixas de sucesión/navegación deben ir ao final do artigo, non polo medio. --. HombreDHojalata.^conversa 22 de abril de 2024 ás 12:52 (UTC)

Efectivi. Segundo me vou atopando con algunha fóra de sitio, xa as vou mudando ao seu sitio; sobre todo, nos artigos de alcaldes. MAGHOI (conversa) 22 de abril de 2024 ás 15:10 (UTC)

Modelo: Atención

Ola, creei un novo artigo na Galipedia (Colexio Oficial de Químicos de Galicia) fai uns intres e cualificouse de spam e apareceume unha mensaxe:

Atención: Este artigo ou apartado precisa dun traballo de revisión.

cómpre engadir referencias externas á propia organización

Penso que xa o teño solucionado engadindo dous referencias a xornais (referencias 3 e 4).

Podo eu borrala advertencia ou o ten que facer un "adulto"?, hehehe. E se vedes outra cousa máis que estea mal mo decís e o corrixo... Aproveito para dicir que querería crear outro artigo, pero desta vez a biografía dun persoeiro. Espero que saia mellor (aínda estou probando isto da Galipedia). Relojes de sol en Galicia (conversa) 5 de xuño de 2024 ás 11:12 (UTC)

Ola, @Relojes de sol en Galicia: Podes retirar ti mesmo o Modelo:Atención (ou calquera outro) cando consideres que o problema indicado quedou resolto. Un saúdo, e graciñas polas túas achegas! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 6 de xuño de 2024 ás 07:31 (UTC)

OK. Relojes de sol en Galicia (conversa) 6 de xuño de 2024 ás 07:49 (UTC)

As traducións de Apertium

Boas, estou querendo publicar unha tradución dun artigo en ES e, debido a que a tradución de Apertium é boa, case non lle fixen cambios. O conto é que non me deixa publicalo porque case non a toquei. Que se fai nestes casos? Lles (conversa) 6 de xuño de 2024 ás 07:12 (UTC)

Ola, @Lles: Proba a enganar o tradutor automático empregando algún sinónimo ou mudando algunha oración, a ver se así funciona. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 6 de xuño de 2024 ás 07:30 (UTC)

Grazasǃ Canto máis mellore o Apertium, máis difícil será. Un saúdo, Lles (conversa) 6 de xuño de 2024 ás 19:20 (UTC)

@Lles

Eu métolle letras repetidas en certos sitios que identifico ben: "rrrrrr ttttt lllllllllllllllllll mmmmmm" por exemplo.

Normalmente con metelos nos parágrafos onde pon 100% sen modificar xa chega. A min pásame moito pois teño parágrafos cunha liñá soiña.

Publico e imediatamente fago outra edición metendo o modelo "en uso" e quitando esas frases.

A partir daí corrixo os erros do tradutor, que no meu ámbito teño localizados os máis frecuentes.

Andresv.63 (conversa) 12 de xullo de 2024 ás 16:39 (UTC)

Grazas! Lles (conversa) 15 de xullo de 2024 ás 20:35 (UTC)

Coming soon: A new sub-referencing feature – try it!

Hello. For many years, community members have requested an easy way to re-use references with different details. Now, a MediaWiki solution is coming: The new sub-referencing feature will work for wikitext and Visual Editor and will enhance the existing reference system. You can continue to use different ways of referencing, but you will probably encounter sub-references in articles written by other users. More information on the project page.

We want your feedback to make sure this feature works well for you:

• Please try the current state of development on beta wiki and let us know what you think.
• Sign up here to get updates and/or invites to participate in user research activities.

Wikimedia Deutschland’s Technical Wishes team is planning to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We will reach out to creators/maintainers of tools and templates related to references beforehand.

Please help us spread the message. --Johannes Richter (WMDE) (talk) 10:36, 19 August 2024 (UTC)

'Wikidata item' link is moving. Find out where...

Apologies for cross-posting in English. Please consider translating this message.Modelo:Tracked

Hello everyone, a small change will soon be coming to the user-interface of your Wikimedia project. The Wikidata item sitelink currently found under the General section of the Tools sidebar menu will move into the In Other Projects section.

We would like the Wiki communities feedback so please let us know or ask questions on the Discussion page before we enable the change which can take place October 4 2024, circa 15:00 UTC+2. More information can be found on the project page.

We welcome your feedback and questions.
MediaWiki message delivery (conversa) 27 de setembro de 2024 ás 18:56 (UTC)

'Wikidata item' link is moving, finally.

Hello everyone, I previously wrote on the 27th September to advise that the Wikidata item sitelink will change places in the sidebar menu, moving from the General section into the In Other Projects section. The scheduled rollout date of 04.10.2024 was delayed due to a necessary request for Mobile/MinervaNeue skin. I am happy to inform that the global rollout can now proceed and will occur later today, 22.10.2024 at 15:00 UTC-2. Please let us know if you notice any problems or bugs after this change. There should be no need for null-edits or purging cache for the changes to occur. Kind regards, -Danny Benjafield (WMDE) 22 de outubro de 2024 ás 11:28 (UTC)

Problema coa visualización de fotos no modelo "museo"

Ola! Veño de observar que hai varios artigos que conteñen o modelo "museo" nos que, a pesar de ter imaxe, esta nons se visualiza. Algúns exemplos son: Museo Lauri Viita, Lastenkulttuurikeskus Rulla e Muutos.art. Sinalar que nos tres casos a imaxe hai tempo se vía e agora non. Noutros casos como o do Museo de Arte Sara Hildén ou o Museo de Arte de Tampere si se ven. Alguén sabe a que se pode deber isto? Graciñas, Piquito (conversa) 19 de xaneiro de 2025 ás 15:13 (UTC)

Ola! Entendo que é porque Modelo:Museo toma as imaxes de Wikidata. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 20 de xaneiro de 2025 ás 07:35 (UTC)

Modelo de cita desplegable

Boas. Fai anos que edito na Galipedia pero nunca vin se está implementada a ferramenta de cita desplegable na barra de ferramentas. Explícase que existe como opción aquí pero eu non vexo que se poida usar, salvo que haxa que activala nalgún sitio. Na wiki en español si está implementada dende fai anos e é moi cómodo de usar. Algunha axuda? Jorjum (conversa) 23 de xaneiro de 2025 ás 16:52 (UTC)

Vale, acabo de descubrir que no editor visual sí aparece algo moi parecido. Podería servirme pero como sigo editando como antigamente, co código wiki, non estou acostumado. Pregunto entón, ¿existe esta opción pero no editor normal? Jorjum (conversa) 23 de xaneiro de 2025 ás 17:08 (UTC)

Ola, @Jorjum. non sei se entendín ben pero pero coido que te refires a que, estando no Editor visual, na parte superior do menú xeral, hai unha opcióncara a dereita que é "Inserir" cunha frecha que se desprega. Na segunda opción, aparece "Modelo" e aparece un cadradiño onde podes indicar "cita libro", "cita publicación periódica" etc.

No editor de wiki, podes conseguir case o mesmo premendo, no menú da parte superior, na 5ª icona a partir dun "N" maiúsculo (as negras); unha icona con forma de peza de puzle. Espero que che sirva. Saúdos. MAGHOI (conversa) 13 de marzo de 2025 ás 17:23 (UTC)

Ah, vale! Perfecto! Non coñecia esa ferramenta. Moitas gracias. ~~ Jorjum (conversa) 13 de marzo de 2025 ás 17:31 (UTC)

Modelo Unichar

Boas, non son capaz de que funcione ben o Modelo:Unichar.

Se queredes ver onde se usa, ver Convolución.

atentamente Andresv.63 (conversa) 12 de marzo de 2025 ás 10:02 (UTC)

Feito! --. HombreDHojalata.^conversa 13 de marzo de 2025 ás 11:42 (UTC)

Moitas! Andresv.63 (conversa) 13 de marzo de 2025 ás 16:20 (UTC)

Modelo DADS

Boas, falla o Modelo:DADS porque fai referencia a un "template" e non sei como tocar iso pois nós usamos "Modelo".

A ver se alguén o pode amañar.

atentamente.

Andresv.63 (conversa) 26 de marzo de 2025 ás 08:38 (UTC)

Non aparece control de autoridades

Boas, na páxina Serie Flint Hills non aparece o control de autoridade aínda que si está posto. A maiores na opción de ferramentas pon "engadir ligazóns interlingüísticas" en vez de "editar ligazóns interlingüísticas" e na opción de "engadir" non aparece o galego.

atentamente

Andresv.63 (conversa) 3 de abril de 2025 ás 07:07 (UTC)

@Andresv.63: Era porque non estaba enlazado a Wikidata (xa o fixen). O elemento non ten aínda ningún identificador que apareza no control de autoridades, por iso non se amosa o modelo. Doutra banda, precisamente non aparece o galego na opción de engadir porque xa o propio artigo está en galego. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 3 de abril de 2025 ás 07:19 (UTC)

Graciñas! e como se liga a Wikidata? por se me pasa outra vez non perguntar.

Andresv.63 (conversa) 3 de abril de 2025 ás 07:49 (UTC)

@Andresv.63: Tes dúas opcións. Se engades unha ligazón interlingüística xa estás a enlazar directamente en Wikidata. Se non existise o artigo noutra lingua, terías que procurar directamente se existe o elemento en Wikidata e aí enlazar o artigo en gl.wiki. Foi o que fixen, procurando o nome do artigo en inglés ("Flint Hill series") en Wikidata. Un saúdo! --Estevo(aei)^{fálame aquí} 3 de abril de 2025 ás 07:54 (UTC)

Graciñas! Andresv.63 (conversa) 3 de abril de 2025 ás 07:57 (UTC)

Aprobación de bot para concurso de edición

Boa tarde! Botádelle unha ollada a esta votación: Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación. Grazas! Chairego apc (conversa) 4 de abril de 2025 ás 14:08 (UTC)

Sub-referencing: User testing

Apologies for writing in English, please help us by providing a translation below

Hi I’m Johannes from Wikimedia Deutschland's Technical Wishes team. We are making great strides with the new sub-referencing feature and we’d love to invite you to take part in two activities to help us move this work further:

1. Try it out and share your feedback

   Please try the updated wikitext feature on the beta wiki and let us know what you think, either on our talk page or by booking a call with our UX researcher.

2. Get a sneak peak and help shape the Visual Editor user designs

   Help us test the new design prototypes by participating in user sessions – sign up here to receive an invite. We're especially hoping to speak with people from underrepresented and diverse groups. If that's you, please consider signing up! No prior or extensive editing experience is required. User sessions will start May 14th.

We plan to bring this feature to Wikimedia wikis later this year. We’ll reach out to wikis for piloting in time for deployments. Creators and maintainers of reference-related tools and templates will be contacted beforehand as well.

Thank you very much for your support and encouragement so far in helping bring this feature to life!

Johannes Richter (WMDE) (talk) 28 de abril de 2025 ás 15:03 (UTC)

We will be enabling the new Charts extension on your wiki soon!

(Apologies for posting in English)

Hi all! We have good news to share regarding the ongoing problem with graphs and charts affecting all wikis that use them.

As you probably know, the old Graph extension was disabled in 2023 due to security reasons. We’ve worked in these two years to find a solution that could replace the old extension, and provide a safer and better solution to users who wanted to showcase graphs and charts in their articles. We therefore developed the Charts extension, which will be replacing the old Graph extension and potentially also the EasyTimeline extension.

After successfully deploying the extension on Italian, Swedish, and Hebrew Wikipedia, as well as on MediaWiki.org, as part of a pilot phase, we are now happy to announce that we are moving forward with the next phase of deployment, which will also include your wiki.

The deployment will happen in batches, and will start from May 6. Please, consult our page on MediaWiki.org to discover when the new Charts extension will be deployed on your wiki. You can also consult the documentation about the extension on MediaWiki.org.

If you have questions, need clarifications, or just want to express your opinion about it, please refer to the project’s talk page on Mediawiki.org, or ping me directly under this thread. If you encounter issues using Charts once it gets enabled on your wiki, please report it on the talk page or at Phabricator.

Thank you in advance! -- User:Sannita (WMF) (talk) 6 de maio de 2025 ás 15:06 (UTC)

modelo concepto mal

Boas @MAGHOI, @O Breixo, @Jglamela (inclúo a jglamela porque é o único usuario activo que fai páxinas de matemáticas de calidade xunto comigo por se quere comentar algo)

Vou eliminar o modelo concepto por que está moi mal, para comparar con un modelo ben feito podedes ver a páxina en español [:es:Número_π]. A maiores eu disinto, de que haxa que meter un modelo dese tipo aínda que sexa correcto no prinicipio da páxina, pero iso é só unha opinión e sería motivo de discusión noutro sitio. O resto de idiomas que vin non o teñen.

1. non se debería usar o termo "instancia de" (é un termo informático non matemático).
2. info irrelevante: constante de UCUM
3. epónimo (non sabía o que era), pola definición da RAG non encaixa nen con círculo nen con Ludolph
4. duplicado : Ludolph
5. irrelevante: Ludolph (para ver relevancias superiores ver lista do modelo da wiki en español)
6. irrelevante: estudado por matemáticas
7. cronología do cálculo de pi: interesante pero non estou dacordo en poñer ligazóns a wikis noutros idiomas (os franceses que teñen moi boas páxinas de matemáticas, si que o fan, pero no caso do galego eu opino que iso é inadecuado pois desvía a navegación en galego, pero isto tamén é outra discusión)
8. falso: símbolo latex (deberia ser "\pi")
9. valor numerico: un correcto, outro irrelevante (3.14) e outro falso (=4) (investiguei e vin que é debido a que ferramenta elimina contexto pero o resultado é moi inquietante)
10. non cunfundir con: erróneo, en galego non se confunde con nada diso, de feito pode confundir máis meter esa estraña información.
11. fontes: unha irrelevante e a outra excesiva, nas referencias xa aparecen diversas fontes máis relevantes
12. contacto: non ten utilidade (a maiores a ligazón non vexo que ligue con nada)

Vou manter o ficheiro coa figura e o texto que si me parece interesante

atentamente

Andresv.63 (conversa) 2 de maio de 2025 ás 16:03 (UTC)

Ola, @Andresv.63. Por min, de acordo. Xa se irá afinando o modelo. Eu de mates, non teño idea.--MAGHOI (conversa) 2 de maio de 2025 ás 16:30 (UTC)

@MAGHOI Para afinalo teño que poder velo aplicado.. non podo traballar a cegas. O Breixo (conversa) 2 de maio de 2025 ás 18:19 (UTC)

Boas @Andresv.63 Penso que é unha cuestión de tipoloxía de modelos, existen modelos que son, como no artigo en castelán, un "índice personalizado" para ese artigo, que precisamente mostre títulos ao estilo dun libro académico, ou hainos que son un "modelo de ficha de definición" (como nas biografías, edificios etc) como no artigo da wiki en catalá, facendo uso da Wikidata.

• Os modelos "de índice" son precisamente os que están moitas veces na parte inferior do artigo, ocupando todo o ancho da páxina e normalmente extensibles, isto é porque normalmente son ligazóns relacionadas unha vez terminas de ler o artigo sobre o concepto que buscaches, é dicir outro "véxase tamén".
  
• Os modelos de ficha a través de wikidata non paran de demostrar a cantidade de melloras que aporta na maior parte dos artigos; imaxes, animacións, ligazóns a artigos que temos e que inda non temos, etc. E o mellor é que se nalgún caso falta algo, podes engadilo facilmente en Wikidata, nin tes que editar a fonte do artigo para editar o modelo, só tes que recargar a páxina un par de veces para ver a túa edición engadida no modelo, e o mellor de todo e que está contrastada ca comunidade global de Wikidata, cos seus pros e contras.
  

O mellor e que estes dous modelos poden convivir o un co outro, non hai que quitar un para poñer o outro, poden estar os dous no lateral ou un enriba e o outro abaixo. Que queiras quitar o único que hai non o entendo.

O modelo que estou tratando de facer atende as definicións básicas da Wikidata, non só nestes artigos de matemáticas, en tódolos artigos que non fagan uso dun "modelo máis específico". Estes modelos máis específicos quizais non recollan "instancia de" porque non é necesario xa que todos os artigos que o usan xa son todos o mesmo. Podemos mirar no futuro de facer un "Modelo:ConceptoMatemático" que sexa máis específico e selectivo, pero agora estou intentando que polo menos exista un modelo de ficha universal, que recolla datos básicos de Wikidata. Está en continuo desenvolvemento, se atopo como mellorar como se mostra algo, intento aplicalo a tódolos modelos.

Hai cousas que comentas aquí, que teñen que ver en como colle datos o modelo, indiscriminadamente sen ter en conta a lingua, nisto estou traballando agora, como penso xa che comentei. Douche a razón en que "non confundir con" quizais confunda máis que non, ademais porque normalmente nin teñen a propiedade da lingua na que se confunde, podo mirar de quitar esta propiedade. O tema de que mostre varios números en "valor numérico" xa o apunto para solucionalo, para que colla so a propiedade marcada como preferente (en verde). Tamén estou traballando para que aparezan as subpropiedades que sexan relevantes e aforren posibles confusións, para isto hai que saber como se organiza todo isto na Wikidata e leva tempo implementalo. De feito ao que te refires co tema de TeX é a instrución, o símbolo está ben. Inda teño que engadir a "instrución TeX" para que apareza no modelo, igual que o "algoritmo de aproximación", e moitas outras propiedades máis específicas.

Pero hai cousas que a cuestión é a cantidade de datos que hai na Wikidata, se algo está mal ou falta representación galega (en referencias, en propiedades) na ficha de Wikidata, vai estar mal e vai faltar representación galega no modelo; isto soluciónase engadindo/editando a info na ficha de Wikidata. En canto ao nome das propiedades collo as de Wikidata, volvo a dicir o mesmo, podes ir a Wikidata e cambialas se ves que non están ben traducidas pero ten en conta que, igual que co modelo, a maioría serve para moitos conceptos diferentes non só matemáticos; tamén planeo automatizar iso, pero se vexo que se fai calquera cambio de nomenclatura nas propiedades cambiareino nos modelos.

Penso que precisamente, como resposta tamén ao comentario na miña conversa, se queremos continuar facendo pola lingua galega a Wikidata é parte da Wikipedia, ter as propiedades ben traducidas, artigos de cuestións galegas con tódalas propiedades pertinentes, referencias galegas incluídas, artigos ben ligados, etc é algo preciso para continuar mellorando toda a experiencia da Wikipedia en galego.

Resumo

Penso, en xeral, que estes modelos axudan a ter un resumo do que vas atopar no artigo é ter unha rápida visualización de que trata, común a moitas enciclopedias, eliminalos paréceme absurdo. O que viría ben é axuda construtiva de como mellorar o modelo, comparando en como están os datos na wikidata e como os mostra o modelo, non o que pon en wikidata e deixe de poñer que non me compete e calquera os pode editar. Se queres non permitir modelos de wikidata nos artigos de matemáticas eu non concordo, pero supoño que podes pedir unha votación.

Saúdos, O Breixo (conversa) 2 de maio de 2025 ás 18:09 (UTC)

Ola, @O Breixo. Claro que tes que velo e perdoa porque non puiden amplia-la resposta anterior. Agora si. Explícome. Eu estivera colocando en varios artigos de matemáticas o modelo; e observei, tamén, que mentres nalgún artigo (repito que non teño coñecementos matemáticos) penso que estaba perfecto (caso do artigo número aleph e resultaba enriquecedor, noutros, apenas era un rectángulo cunha ou dúas liñas e, case que, molestaba máis que axudaba. Por iso parei de colocalos. En medio, sucedeu o do "Proxecto de Estonia" máis o dos artigos da portada e aí quedou e non falei contigo. Así, cando @Andresv.63, fixo o comentario anterior, respostei que vale, xa se iría mellorando.

Eu concordo absolutamente contigo en todo o que dis sobre a gran relevancia de Wikidata e de ir incorporando os modelos a tódolos artigos. Porén, tamén, penso que, os artigos de mates, poder írense adiando mentres se completan outros artigos e, entón, como dicías, dada a súa especifidade, quizais se poida facer un modelo propio para eles. Se non aclarei todo isto antes, a parte das présas, é porque non quero lanzar ideas ou propostas que dean traballo a compañeiros e nas que eu pouco poido aportar.

Resumindo: irei colocando o modelo noutro tipo de artigos; pero, para os matemáticos podería pensarse nun modelo propio. E aí, @Andresv.63, non sei se non apartado técnico, pero si no conceptual, pode ser dunha grande axuda. Un saúdo aos dous. MAGHOI (conversa) 2 de maio de 2025 ás 18:47 (UTC)

boas de novo @MAGHOI e @O Breixo.

Maghoi, sinto dicirche que os datos de concepto de Aleph tamén estaban mal. Acabo de quitalo.

O Breixo: son o único usuario activo que mete páxinas de matemáticas, teño unha lista de 270 páxinas importantes por facer, e 150 de matemáticas en progreso por mellorar. Cada páxina para ter un mínimo de calidade necesita 4 horas de traballo.1600 horas de traballo para ter unha enciclopedia básica de matemáticas en galego digna. Como non quero traballar máis de entre 1 hora ou 2 horas diarias significa que teño entre 3 e 5 anos. Só para o básico. E cada vez que meto algo aparecen ligazóns en vermello importantes.

A maiores se queremos que a xente opte polo galego temos que aportar algunha cousa mellor que o inglés e o español. Unha cousa estupenda son os exemplos prácticos, dos que carecen case todos os artigos en todas as linguas. Porque esa carencia? porque é moi difíciel e leva moito tempo. Cando podo meto algún.

Estiven a ollar usuarios que facían páxinas de matemáticas de calidade antes que min, non duran máis de dous anos con esa tarefa titánica, eu penso que tampouco non vou durar porque xa noto o cansazo e a peso desa tarefa que medra exponencialmente.

Cando repaso un artigo e vexo que metín algo mal, que por desgraza pasa moitas veces porque teño que facer os artigos a toda velocidade, dame moita raiba porque un fallo significa que desincentivo aos posíbeis lectores da galipedia, non van volver ler matemáticas en galego porque non ten calidade abonda, non se van fiar.

Se les matemáticas un artigo onde pon "campo" en vez de "corpo" vas pensar "vaia birria, non me fío de nada do que poña aquí" e vas a pasar a ler en inglés.

Estasme pedindo que sexa construtivo e meta os datos correctos en wikidata e resulta que hai metidos non sei cantas páxinas de matemáticas con ese modelo a xente tarda 1 minuto e teño que tardar 30 minutos ou 1 hora para retocar a wikidata? deixo de facer o resto de páxinas básicas? é máis importante esa info que o resto do artigo? Cando eu vin que estaba metido o modelo en número pi levaba 8 días mostrando información desastrosa, nese tempo canta xente entrou e dixo "é verdade que o galego non vale para as matemáticas"?

O principal é que a info das páxinas sexa correcta, non quero entrar a discutir se no futuro ese modelo funcionará ben ou se no futuro estarán ben os datos de wikidata. De momento non funciona nen o un nen o outro e está provocando que durante moitos dáis a info de matemáticas en galego sexa ruín, moi ruín. E non quero distraer a atención sobre o importante desta exposición pero si que quero apuntar que polo pouco que vin sobre os datos da wikidata e o como funciona o modelo non vai funcionar ben, nun tempo razonáble, nen metendo ben os datos na wikidata porque depende do contexto que non é capaz de discernir o programa automático do modelo (a para comentar iso só vin un dato que era o de pi=4).

En termos informáticos podo dicir que non podemos pasar o modelo a "produción" mentres non funcione no entorno de "desenvolvemento" e que os datos da base de datos non estean correctos.

Non é que estea sendo non construtivo, é que estou eliminando os fallos das páxinas de matemáticas e neste caso implica quitar o modelo "concepto". se vexo algún correcto deixareino, pero dame un profundo pesar cando vexo unha páxina e vexo que leva moitos días con tantos erros. De feito eu tiña a esperanza de que o entendérades e me axudáredes a eliminalo de todas as páxinas de matemáticas nas que se meteu. E xa veremos como facer cando funcione ben.

E por último insisto, é completamente desmotivamente comprobar que unha páxina que che levou unha hora ou catro de traballo leva 10 días con moita info errónea porque alguén escribiu unha liña con 7 palabras. Desmotivamente para quen a fixo e desmotivamente para quen a le. E iso xa non ten remedio aínda que despois se amañasen os datos.

atentamente

Andresv.63 (conversa) 2 de maio de 2025 ás 22:15 (UTC)

Boas a tod@s, @O Breixo, @MAGHOI, @HombreDHojalata, @Estevoaei, @Vanicorps, @Jglamela.

Chamo a esta conversa a HombreDHojalta, Vanicorpos e Estevoaei porque estoume dando conta que o tema é máis grave do que pensaba e non so afecta ás matemáticas (tamén meto a Jglamela para non ser o único en opinar de ciencias). O que comento vai ser longo, non sei se vou ser capaz de explicarme ben:

1. @O Breixo: por suposto que como di @MAGHOI che axudo a depurar o modelo, como di @Vanicorps ti pos o que consideres na páxina de probas, avísasme eu reviso a información que mostre e che indico os erros.
2. Vou eliminar de todas as páxinas de matemáticas e ciencias o modelo concepto o vou incluír no motivo da edición o seguinte texto: "Eliminado modelo concepto por ter datos erroneos, irrelevantes ou deficientes. Por favor, se quere meter o modelo concepto introduza os datos correctos na wikidata que alimenta o modelo". Se opinades que debo indicar outra cousa, avisádeme.
3. Acabo de eliminar o modelo na páxina Ángstrom, están explicados os fallos na páxina de conversa.
4. Como vin que de 6 páxinas de mates-ciencias estaban mal o 100%, revisei dúas doutros ámbitos: Teatro e Pintura e tamén están mal. Máis abaixo indicarei os fallos que ten na miña opinión. Por isto vos incluín a tod@s, por varios motivos: a: eu non podo revisar todos os fallos. b: eses non son temas que eu controle e ten que haber voces máis autorizadas. c: temos que decidir entre todos que facemos coa ferramenta "concepto".
5. @O Breixo, como dixen no primeiro punto por suposto que che axudo a depurar a ferramente. Pero dame moito medo. Vas crear unha ferramenta boa e moi potente para a que existe unha altísima probabilidade de que xente ben intencionada utilice mal. Resultado: perda da calidade grande da galipedia. Como dixen noutro comentario iñantes: unha pesoa escribe 8 letras ben intencionadas ("concepto") e mete 12 erros e por riba metidos en posición prominente!
6. Todos metemos fallos, das páxinas que reviso, incluídas as miñas, un 5% teñen fallos (e non me refiro a pequenos fallos ortográficos, refírome a conceptos, fórmulas, cousas gordas). Non deberíamos permitir que ningunha ferramente que usemos supere esa taxa de fallos, e resulta que agora está no 100%.
7. Non podemos dicir que non nos compete porque a ferramente sexa moi boa e a xente a usa mal. Estaba preocupado pola repercusión nas miñas queridas matemáticas en galego, pero vendo o resultado noutros ámbitos tamén me vexo afectado.
8. Pensando en solucións ocórrenseme 2 cousas: a. Podemos facer que esa modelo só o metan administradores? b. podemos declarar xente experta nun tema e que nese tema só poida meter ese modelo eses expertos?
9. En relación ao non permitirnos máis dun 5% de fallos, acho que debería ser menos, porque ese modelo vai ao principio de todo, normalmente os fallos que atopo non están na introdución, están en partes inferiores, onde xa se perde a concentración e o efecto é menos importante pois son menos os lectores que chegan ao final. O impacto de ler as primeira liñas dunha páxina e ler pi=4 ou amstrong=0 m, é tremendo.

Boeno, chegamos ao final da primeira parte. Agora vou detallar o que vin en Teatro (pintura é similar) e vos diredes como actuar e se non o vedes tan grave como eu digo, de acordo, pero nas ciencias si que o é:

1. Teatro: Imaxe (correcto). Instancia de: datos redundantes e non sei se significativos. Subclase de: redundante. Estudado por: penso que esa info non afecta a Galicia, eu desde logo non a metería, en todo caso nun apartado ao final de todo. Practicado por: paréceme un barullo que non pode estar en lugar principal, faltan cousas outras non se entenden, non sei como definir iso. Non confundir con: non ten sentido, non son cousas que se confundan, o termo en inglés xa nada, e o outro termo en galego sería máis adecuado metelo nunha páxina de homónimos para ver distintos sitios onde se pode usar a palabra teatro (ver como exemplo a páxina Produto). Caracterizado por: irrelevante para Galicia. Descrito pola fonte: excesivo e non galego, encaixaría en Bibliografía, pero non en lugar principal. Redes: está metendo unha ligazón á Biblioteca Nacional de España, supoño que alí estarán tamén os libros galegos pero quedan diluído entre os miles de libros en español, en lugar tan principal só debería ir algún libro galego e deixar a ligazón a BNE en todo caso na bibliografía, creo q as compañías galegas de teatro e os estudosos do noso teatro merecen ese lugar prominente.
2. Na miña opinión hai que eliminar o modelo concepto de todas as páxinas e comezar de cero en dúas fases: 2.1Depurar ben o programa antes de pasar a usalo. 2.2 Implementar un sistema para que o seu uso sexa controlado por xente con coñecemnto na materia

Atentamente

Andresv.63 (conversa) 3 de maio de 2025 ás 14:51 (UTC)

Permitídeme dicir que as probas deben facerse nas páxinas de probas. --. HombreDHojalata.^conversa 3 de maio de 2025 ás 08:02 (UTC)

@HombreDHojalata

Non se pode probar un modelo de wikidata sen estar aplicado no artigo que está ligado a wikidata, porque non se vería nada. Podes comprobalo só entrando na páxina de calquera dos modelos que editei.

@Andresv.63

1. Repítoche que eu non escollo o que pon no modelo, isto: "ti pos o que consideres na páxina de probas, avísasme eu reviso a información" non é posible.

2, 3, 4. Pois nada, xa o eliminaches, que queda por facer?

5, 6, 7. Repito que podes editar o contido do modelo manualmente en calquera momento.

8. A enciclopedia que todo o mundo pode editar cada vez pode editala menos xente... non estou dacordo con esta medida.

9. Eu non son matemático polo que non quero discutir do que non sei, pero se miras por que pon "4" na Wikidata pon nas subpropiedades que é dentro da "xeometría do taxista" e da "distancia de Chevyshev". Estas subpropiedades podo incluílas de xeito que se vexan no modelo, pero para isto preciso o modelo aplicado e engadir estas variables.

-

Wikidata e Wikipedia, son proxectos conxuntos, igual que ti traballas en Wikipedia nos artigos de matemáticas, outros traballamos na Wikidata ou noutras temáticas. Darlle as costas a información que está na Wikidata porque está incompleta ou porque falta información galega, é como eliminar un artigo enteiro porque falta unha sección que consideras importante. Existen moitos artigos, sen modelo, con modelos nos que falta información, ou artigos de mala calidade que non se borran. Os modelos que collen a información de wikidata, polo xeral, superan con creces calquera dos modelos manuais precisamente porque non só son editados pola xente da Galipedia senón por toda a comunidade de Wikipedia e Wikimedia, entre todas as linguas.

A Wikipedia en galego, é iso, non é a Wikipedia para os de Galicia só, dicir cousas como "excesivo e non galego" ou "irrelevante para Galicia" penso que non veñen o caso. E irrelevante para Galicia a Guerra das Rosas? Para que facer este artigo, non?

Eu persoalmente se isto vai para diante e eliminades "o modelo concepto de todas as páxinas" abandonarei este proxecto e dareime de baixa como administrador da interface. Xa estou canso de ter que loitar para aplicar cousas que considero básicas e que funcionan coas ferramentas da propia Wikimedia.

Saúdos, O Breixo (conversa) 3 de maio de 2025 ás 16:10 (UTC)

@Andresv.63, @O Breixo Hai varias cuestións a comentar que, coido que, exceden xa desta páxina de conversa pois dada a extensión do debate, quizais era mellor telo comezado na taberna. Pero bueno, contesto:

1. Vaia por diante que respecto enormemente o traballo que estás a realizar, Andrés, no eido das matemáticas. Por iso, diante das túas queixas, admitín que é posible que o modelo funcionase mal, nas matemáticas (como xa dixen antes, non teño coñecementos abondos sobre a materia), e que podía adiarse.

2. Pero non respaldo que comeces a eliminar o modelo noutras páxinas e tampouco apoio algún dos argumentos que expresas. Si é certo que en ocasións é redundante, debido a como está estruturada Wikidata, pero de aí a supor que iso vai procurar o rexeitamento de posibles usuarios, é moito supor. Eu, tamén como usuario, cando vou a un artigo quero que teña un contido o máis amplo e rigoroso posible, mesmo dándome conta de que hai partes mellorables. Algo intrínseco a unha enciclopedia de voluntarios.

3. Noutro dos argumentos, afirmas que o apartado "descrito pola fonte", é "excesivo e non galego". Penso que o argumento é frouxo. Quitamos tamén o control de autoridades se aparece como tal unha enciclopedia estonia ou xaponesa. Precisamente, fornecer de fontes fiables, profesionais e non necesariamente coñecidas por nós, ese, é un dos méritos que lle vexo á Galipedia.

4. O mesmo pasa co apartado "Redes", aparecen no modelo as que están definidas en Wikidata. Nestes momentos hai unha votación para que se admita com "autoridade" a "Patrimonio galego" e, daquela, poida aparecer, por exemplo, cando o artigo fai referencia a un castro. A solución é enriquecer Wikidata, non eliminar información do modelo.

5. Finalmente, a enciclopedia facémola todos e debemos ter claro o obxectivo común que debería ser ofrecer información fiable, rigorosa, abondosa e en galego. Todo o demais, pode debaterse. Os modelos funcionan ben noutros ámbitos e tamén se van mellorando como os propios artigos. Hai pouco máis dun ano había modelos con varios formatos, ás veces algo estraños, e agora imos dando pasos cara a súa sistematización. Levará tempo porque somos unha wiki pequena pero tamén hai cousas ben feitas das que estar orgullosos.

6. En conclusión, son partidario de adiar a aplicación do modelo "concepto" pero só no eido das matemáticas e revisalo posteriormente. Pero non estou de acordo, Andrés, en que comeces a quitar o modelo daqueles outros artigos que, entendas, son incorrectos. Algo así, habería que debatilo máis amplamente e, non sei, se votalo. Respaldo tamén o traballo de @O Breixo que nos facilita moito a vida a todos en múltiples ámbitos e, especialmente, con outros modelos a nosa wiki está a gañar en atractivo e rigor. E se vos parece, deberiamos levar este debate á Taberna, no apartado de Propostas? Saúdos. MAGHOI (conversa) 3 de maio de 2025 ás 16:50 (UTC)

@O Breixo empezo polo final: "Eu persoalmente se isto vai para diante e eliminades ... abandonarei este proxecto", eu estou igual "se non dades de baixa ese modelo das páxina de matemáticas e de ciencias" non volvo a meter artigos de mates na wikipedia e non só iso a wikipedia matemática será vergonzante.

Agora vou con unha reflexión xenérica e depois punto por punto do resto: creo que debería entender que é máis importante que a información sexa correcta, que non pode estar a info nen un só día con unha barbaridade e iso está a suceder masivamente, como conseguir iso coa túa ferramenta non o acabo de ver, pero se se consegue por estupendo.

Tú desvinculas a túa ferramenta do resultado pero iso non pode ser porque o resultado é o importante, ti metiches o modelo "concepto" na páxina "Armstrong" e resulta que aparece a barbaridade 1A=0m, e xa está,? pergunta a ti mesmo porqué non corrixeches iso, que vai pasar con outra xente e como se podería evitar.

Ti cres que a xente que lea a galipedia vai dicir "que maravilloso, debe ser fallo de non sei qué" ou vai dicir "pufff, paso de ler física en galego". Ti cres que a xente que lea pi=4 vai seguir lendo?

O de que defendas a ferramenta dicindo que pi=4 ten sentido dentro da "distancia de Chebyshev" é precisamente a demostración de que a ferramenta, tal e como está non vale, como mínimo a ferramenta debería explicitar iso (pi=4 baixo a distancia de Chebyshev) e iso implica varios problemas:

1. Se iso aparece sen aclaración a páxina fica imediatamente desprestixiada (concordas con isto ou non? se con isto non estás de acordo xa as nosas posicións son imposible de chegar a acordo)
2. Estou supoñendo que estás de acordo co punto 1, entón me parece entender que ti dis, corríxeme se me engano "a solución a iso é meter ben os datos na wikipedia) e eu ante iso respondo varios argumentos
3. A realidade é que iso non está a suceder, 100% de fallos en matemáticas, ninguén que meteu o modelo correxiu os datos da wikipedia
4. Superamos o segundo problema e resulta que alguén despois de varios meses a info mal en posición principal na galipedia o soluciona e mete contexto sobre pi=4 e aparece iso no recadro. Ti cres que iso debe estar a primeira vista na páxina no número pi? Non, iso debería estar nalgunha sección do final.
5. Terceiro problema? quen analiza iso o corrixe ou retoca ou pon info de referencia? Iso é dificilisimo eu non domino a distancia de Chebyshev, tería que dedicarlles varios días a estudalo entendelo e meterlle contexto explicación. Iso aínda son capas de entendelo con tempo. Non son capaz como sexa unha información de topoloxía ou teoría de categorías (incapacidade miña total).

Non che estou atacando nen a ti, nen a ferramenta, estou atacando o resultado que está producindo nas páxinas de ciencias (para o resto de páxinas mira o que escribín: "vos diredes como actuar e se non o vedes tan grave como eu digo"). Si que é verdade que me desespero porque non entendas que o resultado é nefasto e que a solución que propós non está a funcionar e non é que o diga eu, son os datos, non me respondas a min, analiza os datos. A informática tamén é unha ciencia, mira ti ás páxinas de ciencias e conta cantas teñen un fallo garrafal, cantas teñen info irrelevante, redundate, insuficiente, etc.

Vamos cos puntos:

1. "eu non escollo o que pon no modelo" iso o entendo, pero aí me saen dúas cuestións: non se poden probar os modelos en páxinas de probas? páxinas de probas que sexan subpáxinas da protagonista? no caso que me digas que non está o segundo tema. Me dixeches que estabas correxindo cousas: valores duplicados, valores de "non confundir non", valores de subcampos, etc, sendo así o que non teño claro é se necesitas alguén que che axude a ver os erros ou non, se necesitas axuda, o que se pode facer é meter o modelo ao final da páxina e que me avises de que está metido para axudarche na correción.
2. 2, 3 e 4. non eliminei a de teatro no a eliminei, xa che dixen que non me parece ben, pero aí non son voz autorizada, aí que decida quen entenda máis. 2 e 3 si que as eliminei e na 3, e agora si que che vou facer un reproche directo, que se miras a resposta anterior non o quixen facer: esa páxina está tocada por ti. Son eu o culpable por borrala? non era que quen metera o modelo tiña que poñer ven os datos da wikidata? Para o resto de páxinas che digo o mesmo quen o meta que o amañe, eu xa che digo que non teño tempo nen moitas veces coñecementos, podo saber o erro e non saber a solución ou o contexto entón non me atrevo a retocar. E volvo ao de sempre non pode estar a info con erro!. Daquela elimino, aviso de que é erróneo e quen o meteu ten tempo de investigar os fallos e intentar correxilos e senón é capaz de corrixilos non debería meter o modelo.
3. Iso último é o importante e o vou a repetir "non incluír o modelo sen aparcen erros nos datos" por tanto se non se domina a materia non se debe meter o modelo. Conclusión: para eliminar os erros teño que eliminar o modelo, non teño nen tempo nen coñecementos para solucionalo tan rápido, e a culpa non é miña, non mo reproches que foi de quen meteu o modelo. Perguntas que se vexo un erro nalgunha páxina tamén elimino a páxina? elimino o erro, non a páxina, por suposto que o elimino, ás veces teño a solución inmediata e o retoco pero outras veces teño que eliminar o parágrafo, estudialo e despois retocalo, teño listas de cousas pendentes.
4. 5, 6 e 7 e o motivo da nosa maior diverxencia: ti pensas que a páxina pode estar mal o tempo que sexa e cando eu a localice que o amañe, eu digo que non pode estar mal a páxina ningún momento e que hai iso é un traballo inasumibel para min.
5. Penso que un bon resumo sería: tú dis a xente que o use o modelo e eu que corrixa e eu digo eu elimino o modelo e que corrixa quen o meteu.
6. O que penso que podes estar pensando é porque personalizo en min, ti non dis que o amañe eu ti dis que o amañe quen detecto o erro, pero eu volto ao da realidade, neste momento actual o único editor con coñecementos matemáticos para corrixir iso son eu (por desgraza porque son un matemático bastante mediocre, como me gustaría ter un compañeiro que me revisase as páxinas de topoloxía! e o resto.)
7. o punto 8, vale de acordo, era unha idea, non sei, hai un problema e pensei esa solución, por iso puxen en copia a xente con máis experiencia.
8. co 9 xa me extendín, era o que che dixen a primeira vez que era un fallo garrafal por falta de contexto, e xa che dixen os inconvenientes aínda que lle metas a subsección. Iso non me gusta pero o aceptaría porque daquela non sería un fallo.
9. Datos de wikis estranxeiras en teatro, imos concretar: "irrelevante para Galicia" iso é para concretar, penso que se entende ben vendo a páxina, xa que me fas explicarme máis vouno facer: no campo "caracterizado por" indica "Theatre season", penso que o teatro non está caracterizado por "Theatre season" e por tanto é incorrecto o que caracteriza o teatro é que é unha arte escénica, que se ofrece en vivo e que produce unha interacción entre actores. O de irrelevante para Galicia dígo porque se cadra en Inglaterra o "Theatre season" caracteriza o teatro pero en Galicia non. Daí eu non deduzo que non se poida facer a páxina da "Guerra das rosas" en absoluto. E se resulta que o "Theatre season" e algo caracteriza o teatro universal ou algún aspecto do teatro galego pois de acordo, pero dubido moito.
10. En calquera caso se estou enganado no punto 9, non invalida nada do dito nos puntos anteriores e eu me centraría no punto 5: como amañamos? a non ser que me digas que no punto 5 estouche interpretando mal.

atentamente

Andresv.63 (conversa) 3 de maio de 2025 ás 17:43 (UTC)

Ola @O Breixo desculpa os comentarios. Perdón a @MAGHOI e ao resto por implicarvos neste debate.

Admito a túa forma de traballar e non eliminarei o modelo de ningunha páxina máis.

Atentamente

Andresv.63 (conversa) 3 de maio de 2025 ás 19:14 (UTC)

Probas de modelos en páxinas que non son do espazo de nomes principal

As probas, poden facerse, e deben facerse, en páxinas que non sexan do espazo de nomes principal. Exemplos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7. Todos eles feitos por Amadalvarez (conversa · contribucións).

Por outra banda, non deberían estar "bloqueados" sine die unha ducia de modelos co marcador {{en uso}}, cando están a ser implantados masivamente en milleiros e milleiros de artigos. Ese non é un uso adecuado do marcador {{en uso}}.

Deberiamos aplicar aquilo de facer os experimentos primeiro con gaseosa, e non aplicar ningún modelo masivamente ata que o seu correcto funcionamento non estea minimamente testado e avaliado. --. HombreDHojalata.^conversa 3 de maio de 2025 ás 19:17 (UTC)

Ola, @HombreDHojalata.

Os casos que indicas (do 1 ao 7) non son probas. Son subpáxinas da documentación da infobox que mostran casos típicos das diversas tipoloxías que trata cada infobox, para que os editores poidan ver a relación entre "como están os datos en WD e o que se mostra na infobox". Cando as táboas de información se crean con valores manuais, pódense facer exemplos inventados con datos de proba e non reais. Pero para amosar casos que se obtiveron ao 100 % de Wikidata, a mellor maneira é construír unha mostra de casos reais.

Graciñas, Amadalvarez (conversa) 8 de maio de 2025 ás 20:00 (UTC)

Conversas na taberna

Non pensades que estas conversas, que nada teñén que ver co artigo, estarián mellor na taberna? Onde ademais seguro que haberia mais xente interesada nela, xa que para ver estas escritas tes que ir o artigo (número Pi) e despois interesarte polas conversas, que non teñén nada que ver co número pi, polo que parece máis un chat que descusions sobre propostas para facer melloras nun modelo. Un saudo--Alfonso ^mande 10 de maio de 2025 ás 09:37 (UTC)

Join the 6th Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign – 2025 Edition

Dear Wikipedia community,

(Please help translate to your language)

We invite your community to participate in the 6th edition of the Wikipedia Pages Wanting Photos Campaign, a global campaign taking place from July 1 to August 31, 2025.

Participants will choose among Wikipedia pages without photos, then add a suitable photo from among the many thousands of photos in the Wikimedia Commons, especially those uploaded from thematic contests (Wiki Loves Africa, Wiki Loves Earth, Wiki Loves Folklore, Wiki Loves Monuments, etc.) over the years.

More than 80 Wikimedia affiliates have participated since the campaign was launched in 2020 and have added images to more than 400,000 Wikipedia articles in over 245 Wikipedia languages. Thanks to the volunteer contributors!

We now invite your community to organize and lead the campaign within your community. As a local organizer, you may:

• Encourage individual members to take part by adding images to Wikipedia articles.
• Host edit-a-thons focused on improving visual content.
• Organize training workshops to teach contributors how to correctly integrate images into Wikipedia.

These activities will help build local capacity and increase visual content across Wikipedia.

Please note that for participants to be eligible to participate in the campaign, they need to have registered an account for at least a year before the official start date of the contest. That is, for the 2025 edition, they must have registered an account on or before July 1, 2025. The account can be from any Wikimedia project wikis.

The organizing team is looking for a contact person to coordinate WPWP participation at the Wikimedia user group or chapter level (geographically or thematically) or for a language Wikipedia.

We would be glad for you to sign up directly at WPWP Participating Communities.

With kind regards,

User:Reading Beans On behalf of the Wikipedia Pages Wanting Photos campaign 2025. MediaWiki message delivery (conversa) 18 de maio de 2025 ás 21:53 (UTC)

Pequenos erros no complemento de resalte de erros ortográficos

Ola!

O complemento de resalte de erros ten algúns comportamentos que deberían ser doadamente corrixíbeis. Neste artigo saen dous exemplos sinxelos: a suxestión de corrixir "com" por "con" no comezo dunha palabra (arríscome a dicir que posiblemente falta un espazo nalgunha expresión regular?) e a suxestión de corrixir "Marzo" por "marzo" malia estar no inicio dunha frase (outra vez voume arriscar a dicir que posiblemente falta unha marca de inicio de liña nalgunha expresión regular?).

Eu estaría disposta a tentar revisar o script que poida estar detrás dese complemento, mais descoñezo o mecanismo para poder suxerir o posible parche. Grazas por adiantado! Lauramcastro (conversa) 9 de xuño de 2025 ás 10:29 (UTC)

Ola, @Lauramcastro. Encantado de que te anime a fedellar nas cuestións técnicas. Nese eido, a referencia aquí é @O Breixo. Ponte en contacto con el e a darlle duro. MAGHOI (conversa) 9 de xuño de 2025 ás 10:47 (UTC)

Ola, @Lauramcastro. Tes información sobre o tema en Wikipedia:Revisor ortográfico. As palabras que se identifican como erros atópanse en: Wikipedia:Revisor ortográfico/Listaxe. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de xuño de 2025 ás 17:49 (UTC)

Boas @Lauramcastro, o código que executa o revisor é este. A verdade é que nunca toquei nada disto e non teño nin idea de como conseguir facer o que comentas. Entendo que quizais habería que facer un parámetro personalizado (como o que xa hai de cs case sensitive) para ter en conta espazos antes e despois da palabra? seguro que ti tes moita máis idea ca min. Polo que se ve o sistema conta con bastantes limitacións, calquera cousa na que poida axudar conta comigo.
Saúdos, O Breixo (conversa) 9 de xuño de 2025 ás 23:30 (UTC)

scroll horizontal nas fórmulas que sobrepasan o tamaño da páxina

Nas páxinas en inglés as fórmulas con "<math display=block>" cando se pasan do tamaño horizontal da páxina aparecen cunha barra de scroll horizontal para poder velas enteiras. Isto apréciase sobretodo nos móviles.

Nas páxinas galegas non aparece a barra de scroll e aparece a fórmula no meio da páxina facendo un efecto feio. Para evitar iso eu metíalle dous puntos diante e así fica mellor identada pero non aparece a barra de scroll e daquela no móvil faise difícil ler un artigo en profundidade (pódese solventar un bocadiño poñendo o móvil en horizontal, pero aínda así é incómodo)

Alguén sabería solucionalo?

(como exemplo podedes ollar "Fórmula_de_Leibniz_para_π" en inglés e en galego).

atentamente

Andresv.63 (conversa) 16 de xuño de 2025 ás 20:55 (UTC)

discusión de bot

Está en marcha unha discusión para a aprobación do bot en Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación#KiranBOT. Solicítase a súa opinión. —usernamekiran (conversa 18 de xuño de 2025 ás 20:10 (UTC)