Wikipedia:A Taberna (técnica)/Arquivo 16

Este é un arquivo da sección A Taberna (técnica) da Taberna
Nesta páxina atópanse algúns dos fíos de conversa tratados nesta sección da Taberna que foron arquivados. Por favor, non edites esta páxina. Para reavivar calquera destes debates, comeza un novo tema na páxina actual.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18

Wikidata

Falei con Elisardo da posibilidade de organizarmos un obradoiro de formación interna de cara a coñecer mellor o Wikidata e as súas posibilidades. Se o vedes de interese, buscariamos data e lugar para desenvolver a idea. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 22 de xaneiro de 2018 ás 01:35 (UTC)

1. Paréceme moi ben. Estarei uns días Por Galicia, así que se me cadrase apuntaríame. --Xabier Cid Talk 2 me, please 22 de xaneiro de 2018 ás 09:02 (UTC)
2. A min interésame.--Agremon^(contacto) 22 de xaneiro de 2018 ás 10:06 (UTC)
3. Eu, se me cadrara ben, tamén me apuntaría. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22 de xaneiro de 2018 ás 11:28 (UTC)
4. Eu tamén estou interesado. Poñede data e verei se podo asistir, porque ando bastante enleado con temas familiares. Pero se podo vou de boa gaña. Servando2 (Dime) 22 de xaneiro de 2018 ás 12:17 (UTC)
5. Interésame, si. Ide comentando datas/lugar a ver se podo. Mgl.branco (conversa) 22 de xaneiro de 2018 ás 13:31 (UTC)
6. Eu tamén estou interesado. Se me cadran ben as datas apuntoume seguro. --Xas (conversa) 22 de xaneiro de 2018 ás 14:23 (UTC)
7. Digo o mesmo. Dependerá de datas e lugar, pero o encontro moi interesante. --Castelao (conversa) 22 de xaneiro de 2018 ás 19:54 (UTC)
8. Dando por suposto que o encontro será unha finde e dentro dos límites xeográficos galegos, apúntome porque boa falla me fai aprender algo e penso que o hei pasar ben. Oliveira. (conversa) 22 de xaneiro de 2018 ás 21:15 (UTC)
9. Como os demais. ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 23 de xaneiro de 2018 ás 10:48 (UTC)
10. Interésame, sempre que as datas o permitan. É unha das cousas ás que lle teño gañas. --Viascos (conversa) 24 de xaneiro de 2018 ás 20:37 (UTC)
11. A min tamén me interesa moito, pero o certo é que non son moi activa en Wikipedia e igual vou un pouco verde, pero gostaría manterme informada e, se me é posible polas datas, acudir ao evento. Grazas--Maria zaos (conversa) 25 de xaneiro de 2018 ás 15:19 (UTC)

@Xabier Cid:, @Agremon:, @Elisardojm:, @Servando2:, @Mgl.branco:, @Xas:, @Castelao:, @Brais Oliveira:, @Viascos:, @Maria zaos: que vos parece o sábado 24 en Santiago de Compostela? @Sobreira:, poderías conseguir un local en Fontiñas? --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 30 de xaneiro de 2018 ás 00:49 (UTC)

1. En principio eu penso que podo, así que por min, ben.--Maria zaos (conversa) 30 de xaneiro de 2018 ás 11:15 (UTC)
2. A min valme, risco na axenda a data e listo. Oliveira. (conversa)
3. Pois en principio cádrame perfecto, grazas. --Xabier Cid Talk 2 me, please 30 de xaneiro de 2018 ás 17:06 (UTC)
4. En principio vaime ben, ainda que non estou seguro de poder ir.--Viascos (conversa) 31 de xaneiro de 2018 ás 23:05 (UTC)
5. Despois de pensar que non podía, ó mellor aínda podo (polo momento, sigo en 'non') Agremon^(contacto) 8 de febreiro de 2018 ás 19:56 (UTC)

Puntogal

Grazas aos amigos de Puntogal, a dirección http://www.galipedia.gal apunta cara a https://gl.wikipedia.org/wiki/Portada , porén, habería que falar con eles para que apuntara directamente a: https://gl.wikipedia.org , sen subfixos.

Quen se anima? --. HombreDHojalata.^conversa 19 de febreiro de 2018 ás 12:07 (UTC)

Probablemente deberían dirixila a https://gl.wikipedia.org/wiki/, para que así as ligazóns ós artigos usando esa url fosen do tipo http://www.galipedia.gal/Lugo en lugar de http://www.galipedia.gal/wiki/Lugo. ☣Banjo ^{tell me} 19 de febreiro de 2018 ás 19:26 (UTC)

Que interesante. Vexo que a idea xa a tiveron os cataláns con Wikipedia.cat. Por certo, vexo que Puntogal tamén fixo o propio con Wikipedia.gal. Parabéns e grazas a quen corresponda. --Atobar ^{(conversa comigo)} 19 de febreiro de 2018 ás 20:18 (UTC)

Certo Banjo! E tamén permitiría indicarlle a alguén non familiarizado co proxecto (por exemplo nun cartel impreso ou nun panel), unha dirección, máis curta de teclear, a unha páxina concreta.

Por exemplo: http://www.galipedia.gal/WP:IDL en lugar de https://gl.wikipedia.org/wiki/WP:IDL

O mesmo é aplicable a http://www.wikipedia.gal , que en lugar de apuntar cara a https://gl.wikipedia.org/wiki/Portada debería apuntar cara a https://gl.wikipedia.org/wiki/ (sen a última parte: "Portada").

Na Wikipedia en catalán xa o teñen tal e como digo eu, de xeito que pode ligarse directamente, p. ex., http://www.viquipedia.cat/Lugo

Quen se encarga de facerlles a petición a Puntogal ? @Banjo:, @Elisardojm:, @Estevoaei:, @Sobreira: ...? --. HombreDHojalata.^conversa 19 de febreiro de 2018 ás 21:08 (UTC)

Escríbolles eu. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19 de febreiro de 2018 ás 21:30 (UTC)

Un detalle, http://www.galipedia.gal e http://www.wikipedia.gal están rexistrados por Wikimedia España, non por Puntogal. Estevoaei, só tes que falar con eles para que cambien a redirección. Saúdos, Elisardojm (conversa) 19 de febreiro de 2018 ás 22:27 (UTC)

Avisados quedan tanto WMES como .gal. Irei informando dos progresos. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19 de febreiro de 2018 ás 22:48 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘@Banjo:, @Elisardojm:, @Estevoaei: Isto xa está solucionando e funcionando ben (grazas polas xestións) para galipedia.gal, véxase o exemplo:

En lugar de ter que poñer https://gl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikimarat%C3%B3n_Grupo_N%C3%B3s podemos poñer, simplemente:

• http://www.galipedia.gal/WM_NÓS

Non así para wikipedia.gal, véxase:

• http://www.wikipedia.gal/WM_NÓS

--. HombreDHojalata.^conversa 4 de outubro de 2018 ás 08:45 (UTC)

Penso que iso debe ser porque "www.wikipedia.gal" redirixe a "https://gl.wikipedia.org/wiki/Portada" e debería redirixir simplemente a "https://gl.wikipedia.org/wiki/". Saúdos, Elisardojm (conversa) 4 de outubro de 2018 ás 08:53 (UTC)

Global preferences available for testing

Apologies for writing in English. Por favor, axude a traducir á súa lingua.

Greetings,

Global preferences, a highly request feature in the 2016 Community Wishlist, is available for testing.

1. Read over the help page, it is brief and has screenshots
2. Login or register an account on Beta English Wikipedia
3. Visit Global Preferences and try enabling and disabling some settings
4. Visit some other language and project test wikis such as English Wikivoyage, the Hebrew Wikipedia and test the settings
5. Report your findings, experience, bugs, and other observations

Once the team has feedback on design issues, bugs, and other things that might need worked out, the problems will be addressed and global preferences will be sent to the wikis.

Please let me know if you have any questions. Thanks! --Keegan (WMF) (talk) 27 de febreiro de 2018 ás 00:24 (UTC)

Tradución resumida: están dispoñibles en fase Beta as preferencias globais, isto é, que poñas as túas preferencias nun wiki e que as teñas igual en calquera outra wiki. Saúdos, Elisardojm (conversa) 27 de febreiro de 2018 ás 08:54 (UTC)

Editing News #1—2018

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can now use the visual diff tool on any page?

Sometimes, it is hard to see important changes in a wikitext diff. This screenshot of a wikitext diff (click to enlarge) shows that the paragraphs have been rearranged, but it does not highlight the removal of a word or the addition of a new sentence.

If you enable the Beta Feature for "⧼visualeditor-preference-visualdiffpage-label⧽", you will have a new option. It will give you a new box at the top of every diff page. This box will let you choose either diff system on any edit.

Click the toggle button to switch between visual and wikitext diffs.

In the visual diff, additions, removals, new links, and formatting changes will be highlighted. Other changes, such as changing the size of an image, are described in notes on the side.

This screenshot shows the same edit as the wikitext diff. The visual diff highlights the removal of one word and the addition of a new sentence.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the Editing Team has spent most of their time supporting the 2017 wikitext editor mode, which is available inside the visual editor as a Beta Feature, and improving the visual diff tool. Their work board is available in Phabricator. You can find links to the work finished each week at mw:VisualEditor/Weekly triage meetings. Their current priorities are fixing bugs, supporting the 2017 wikitext editor, and improving the visual diff tool.

Recent changes

• The 2017 wikitext editor is available as a Beta Feature on desktop devices. It has the same toolbar as the visual editor and can use the citoid service and other modern tools. The team have been comparing the performance of different editing environments. They have studied how long it takes to open the page and start typing. The study uses data for more than one million edits during December and January. Some changes have been made to improve the speed of the 2017 wikitext editor and the visual editor. Recently, the 2017 wikitext editor opened fastest for most edits, and the 2010 WikiEditor was fastest for some edits. More information will be posted at mw:Contributors/Projects/Editing performance.
• The visual diff tool was developed for the visual editor. It is now available to all users of the visual editor and the 2017 wikitext editor. When you review your changes, you can toggle between wikitext and visual diffs. You can also enable the new Beta Feature for "Visual diffs". The Beta Feature lets you use the visual diff tool to view other people's edits on page histories and Special:RecentChanges. [1]
• Wikitext syntax highlighting is available as a Beta Feature for both the 2017 wikitext editor and the 2010 wikitext editor. [2]
• The citoid service automatically translates URLs, DOIs, ISBNs, and PubMed id numbers into wikitext citation templates. It is very popular and useful to editors, although it can be a bit tricky to set up. Your wiki can have this service. Please read the instructions. You can ask the team to help you enable citoid at your wiki.

Let's work together

• The team will talk about editing tools at an upcoming Wikimedia Foundation metrics and activities meeting.
• Wikibooks, Wikiversity, and other communities may have the visual editor made available by default to contributors. If your community wants this, then please contact Dan Garry.
• The <references /> block can automatically display long lists of references in columns on wide screens. This makes footnotes easier to read. You can request multi-column support for your wiki. [3]
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly. We will notify you when the next issue is ready for translation. Grazas!

—Elitre (WMF)

2 de marzo de 2018 ás 20:56 (UTC)

Notification from edit summary

Greetings,

The ability to notify other users in edit summaries will be available later this week, on 15 March 2018. Other users can be notified if a link to their user page is provided in an edit summary. Some user-made gadgets and scripts that automatically put user names in edit summaries may need to be changed to put a colon in the link, such as [[:User:Example]]. You can change how you receive these mention notifications in your preferences. This feature was highly requested in the 2017 Community Wishlist survey, and feedback is welcome.

Thanks, happy editing to you. -Keegan (WMF) (talk) 12 de marzo de 2018 ás 21:09 (UTC)

We need your feedback to improve Lua functions

Hello,

(I’m sorry for writing in English. Por favor, axude a traducir á súa lingua)

If you’re regularly using Lua modules, creating and improving some of them, we need your feedback!

The Wikidata development team would like to provide more Lua functions, in order to improve the experience of people who write Lua scripts to reuse Wikidata's data on the Wikimedia projects. Our goals are to help harmonizing the existing modules across the Wikimedia projects, to make coding in Lua easier for the communities, and to improve the performance of the modules.

We would like to know more about your habits, your needs, and what could help you. We have a few questions for you on this page. Note that if you don’t feel comfortable with writing in English, you can answer in your preferred language.

Grazas! Lea Lacroix (WMDE) 27 de marzo de 2018 ás 08:55 (UTC)

Editar

Boas, estes días tiven problemas no editor visual, introducía código erróneo. Non sei se é un erro que me está dando só a min. Lles (conversa) 4 de abril de 2018 ás 20:56 (UTC)

Lles, eu xa vin as túas edicións hai uns días e pensei que o facías a mantenta por algunha razón descoñecida. Non vin a ningún outro usuario que lle saian ese tipo de edicións, polo que entendo que é algún tema de configuración do teu navegador ou da túa conta de usuario. Tenta lembrar se cambiaches algo na configuración do teu navegador ou nas túas preferencias da túa conta de usuario nas últimas semanas. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 5 de abril de 2018 ás 07:55 (UTC)

Time to bring embedded maps (‘mapframe’) to most Wikipedias

Time to bring embedded maps (‘mapframe’) to most Wikipedias

Por favor, axude a traducir á súa lingua

Mapframe is a feature that enables users to easily display interactive maps right on wiki pages. Currently, most Wikipedias don’t have mapframe. But fifteen Wikipedias, along with all the other Wikimedia projects, are using mapframe today to display maps on thousands of pages.

A little background: over the last few months, the Foundation’s Collaboration team has been working to improve the stability and user experience of the maps service. In addition, a question about long-term support for the maps service was recently settled, and a small team has been assigned for routine maintenance. Given these developments, bringing the benefits of mapframe to Wikipedias that lack the feature seems both safe and supportable. Nine Wikipedias that use a stricter version of Flagged Revisions will not get mapframe in this release.

Maps are a valuable form of visual data that can improve readers’ understanding across a wide range of topics. If you know of any reasons why mapframe shouldn’t be implemented on your Wikipedia, let us know on the project talk page. Unless we hear from you, we plan to release mapframe to most Wikipedias in May, 2018. So, if you foresee an issue, please let us hear from you. Otherwise, happy mapping!

CKoerner (WMF) (talk) 24 de abril de 2018 ás 21:38 (UTC)

non vai en galipedia pero pode ser moi interesante para incluir nas páxinas dos concellos galegos en vez da imaxe co mapa de galiza. --193.144.61.240 26 de abril de 2018 ás 15:36 (UTC)

Wikitext highlighting out of beta

Wikitext syntax highlighting, also known as CodeMirror, has been moved out of Beta Features and is available in the 2017 Wikitext Editor on all wikis. Syntax highlighting helps you see problems in your wikitext before previewing or publishing text. Please try out the tool if you did not do so while it was being developed, and feedback is welcome. - Keegan (WMF) (talk)

4 de maio de 2018 ás 18:55 (UTC)

Cambio de categoría na votación

Hai uns días abrín unha votación para escoller como bo o artigo Execución da familia Romanov. Piquito deixou unha mensaxe na que comentaba que se cadra a proposta debería ser de calidade, xa que semella que polo tamaño podería ser candidato a esa categoría. Eu abrín a votación para bo por que ao tratarse dun caso aberto, aínda que leva case 100 anos, a información podería cambiar. Se ben é certo que só afectaría a unha das seccións do artigo e sería engadir un par de cousas en función do que se atope. Total, que a pregunta é se se pode mudar a "categoría" da proposta de bo a calidade? Non sei se xa se fixo algunha vez ou non... vendo o "éxito" que está tendo só habería que avisar a Gobraves por se quere revisar o seu voto. --AMPERIO (conversa) 9 de maio de 2018 ás 10:00 (UTC)

Eu non vexo motivo que impida abrir unha votación nova (a AC), sen pechar a votación de AB, e que cada unha siga o seu curso segundo as políticas.

En caso de facerse, pode engadirse unha nota en forma de {Comentario} ao final da votación de AB indicando algo así como: existe unha votación simultanea para escoller este mesmo artigo como artigo de calidade, incluindo a correspondiente ligazón interna. --. HombreDHojalata.^conversa 9 de maio de 2018 ás 11:05 (UTC)

Facer dúas votacións ó mesmo tempo do mesmo artigo non me parece unha boa solución, penso que complica a participación da comunidade. Eu non vería problema en cambiala directamente se non tivera votado xente, pero como Gobraves xa participou, penso que habería que contactar con el para preguntarlle se non lle importaría que se fixese o cambio. Se el non ve problema, eu penso que podería moverse a votación sen máis. Saúdos, Elisardojm (conversa) 9 de maio de 2018 ás 11:20 (UTC)

Vale, pois escríbolle a Gobraves a ver que lle parece, e en función do que diga xa vemos o que facemos. --AMPERIO (conversa) 9 de maio de 2018 ás 11:23 (UTC)

Gobraves deixou unha mensaxe na miña conversa dicindo que lle parece ben o cambio. Así que o que vos digades. --AMPERIO (conversa) 9 de maio de 2018 ás 12:25 (UTC)

Cando se creou a categoría de "artigos bos" eu xa mencionei que consideraba que o mellor era facer unha única votación e que cada quen manifestara se o artigo proposto o consideraba artigo de calidade ou bo (creo que iso fan na Wikipedia en catalán). Non vexo mal impedir abrir outra votación simultánea para calidade, aínda que é extraño e temos xa catro propostas feitas, das cales ningunha ten os apoios necesarios. Opino como HDH que de facerse sería bo poñer o aviso (pero nas dúas, non só na votación do bo para anunciar a de calidade, senón tamén á inversa). Piquito (conversa) 9 de maio de 2018 ás 11:57 (UTC)

De momento vou abrindo a votación a calidade e deixo o aviso de que está aberta a outra tamén (aínda que non lle vexo moito sentido a deixala aberta). --AMPERIO (conversa) 9 de maio de 2018 ás 14:48 (UTC)

Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Execución da familia Romanov xa está creado. Supoño que haberá que engadir tamén o aviso {{CADC}} no artigo.--AMPERIO (conversa) 9 de maio de 2018 ás 14:58 (UTC)

Listas e listaxes

Se ben lista e listaxe son sinónimos, penso que deberíamos establecer un criterio á hora de escoller que termo utilizar para crear os artigos que inclúan estes termos no nome. Explícome. Por un lado temos Lista de reis de Valencia, Lista de aves de Galicia... e por outro temos Listaxe de alcaldes de Ferrol, Listaxe dos distritos de Francia. Deberíase empregar só unha das dúas formas nos títulos dos artigos. --AMPERIO (conversa) 16 de maio de 2018 ás 17:41 (UTC)

Eu non vexo moito problema, son sinónimos... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 16 de maio de 2018 ás 20:42 (UTC)

Concordo con Amperio en que temos que escoller unha das dúas formas para os títulos dos artigos. --. HombreDHojalata.^conversa 17 de maio de 2018 ás 10:06 (UTC)

O dicía sobre todo por Listaxe: Atentados terroristas 2018. --AMPERIO (conversa) 17 de maio de 2018 ás 11:07 (UTC)

Blogaliza

Blogaliza pechou, e agora temos ducias de ligazóns externas mortas. Migrou, non sei se no 100% dos casos a WordPress.

Habería que meterlle man e reparar esas ligazóns. É moi significativo o caso d'As escollas electivas, que estaban aloxadas en Blogaliza [4]. --. HombreDHojalata.^conversa 22 de maio de 2018 ás 09:03 (UTC)

O ideal sería meterlles un marcadores de ligazón externa, ex professo, novo. --. HombreDHojalata.^conversa 22 de maio de 2018 ás 09:34 (UTC)

HombreDHojalata eu non sei o que era iso, pero xa que estás poderías actualizar o artigo Blogaliza?--AMPERIO (conversa) 22 de maio de 2018 ás 11:16 (UTC)

Improvements coming soon on Watchlists

Hello

Sorry to use English. Por favor, axude a traducir á súa lingua! Grazas.

In short: starting on June 18, New Filters for Edit Review (now in Beta) will become standard on Watchlists. They provide an array of new tools and an improved interface. If you prefer the current page you will be able to opt out. Learn more about the New Filters.

What is this feature again?

This feature is used by default on Special:RecentChanges, Special:RecentChangesLinked and as a Beta feature on Special:Watchlist.

Based on a new design, that feature adds new functions to those pages, to ease vandalism tracking and support of newcomers:

• Filtering - filter recent changes with easy-to-use and powerful filters combinations, including filtering by namespace or tagged edits.
• Highlighting - add a colored background to the different changes you are monitoring. It helps quick identification of changes that matter to you.
• Bookmarking to keep your favorite configurations of filters ready to be used.
• Quality and Intent Filters - those filters use ORES predictions. They identify real vandalism or good faith intent contributions that need help. They are not available on all wikis.

You can know more about this project by visiting the quick tour help page.

About the release on Watchlists

Over 70,000 people have activated the New Filters beta, which has been in testing on Watchlist for more than eight months. We feel confident that the features are stable and effective, but if you have thoughts about these tools or the beta graduation, please let us know on the project talk page. In particular, tell us if you know of a special incompatibility or other issue that makes the New Filters problematic on your wiki. We’ll examine the blocker and may delay release on your wiki until the issue can be addressed.

The deployment will start on June 18 or on June 25, depending on the wiki (check the list). After the deployment, you will also be able to opt-out this change directly from the Watchlist page and also in your preferences.

How to be ready?

Please share this announcement!

If you use local Gadgets that change things on your Watchlist pages, or have a customized scripts or CSS, be ready. You may have to make some changes to your configuration. Despite the fact that we have tried to take most cases into consideration, some configurations may break. The Beta phase is a great opportunity to have a look at local scripts and gadgets: some of them may be replaced by native features from the Beta feature.

Please share your questions and comments on the feedback page.

On behalf of the Collaboration team, Trizek (WMF) 7 de xuño de 2018 ás 13:14 (UTC)

Update on page issues on mobile web

Update on page issues on mobile web

Por favor, axude a traducir á súa lingua Hi everyone. The Readers web team has recently begun working on exposing issue templates on the mobile website. Currently, details about issues with page content are generally hidden on the mobile website. This leaves readers unaware of the reliability of the pages they are reading. The goal of this project is to improve awareness of particular issues within an article on the mobile web. We will do this by changing the visual styling of page issues.

So far, we have drafted a proposal on the design and implementation of the project. We were also able to run user testing on the proposed designs. The tests so far have positive results. Here is a quick summary of what we learned:

• The new treatment increases awareness of page issues among participants. This is true particularly when they are in a more evaluative/critical mode.
• Page issues make sense to readers and they understand how they work
• Readers care about page issues and consider them important
• Readers had overwhelmingly positive sentiments towards Wikipedia associated with learning about page issues

Our next step would be to start implementing these changes. We wanted to reach out to you for any concerns, thoughts, and suggestions you might have before beginning development. Please visit the project page where we have more information and mockups of how this may look. Please leave feedback on the talk page.

CKoerner (WMF) (talk) 12 de xuño de 2018 ás 20:58 (UTC)

Como usar un bot con Javascript Wiki Browser

Boas, vou deixar aquí unhas notas sobre como usar o bot de Javascript Wiki Browser por se alguén quere poñerse a traballar con el.

Antes de nada comentar o bot non é unha variña máxica, pode dar moito traballo, pero a vantaxe é que grazas a el o traballo que se fai pode duplicarse ou triplicarse. É dicir, visto ó revés, o traballo que che levaría varios días podes facelo na metade ou na terceira parte de tempo.

A que ven isto? A que as edicións que se fan con este bot son semiautomáticas, é dicir, o programa vai buscando as páxinas a modificar, cando atopa unha, fai o cambio que se lle di e logo espera a que o editor confirme que ese cambio é correcto, cando o editor confirma o cambio, o bot garda a páxina. Isto implica que por cada modificación hai que revisar que o cambio está ben e darlle ó botón de gardar. Se hai que facer 1000 cambios, hai que darlle 1000 veces ó botón... Non digo isto para botar á xente para atrás, dígoo para que se saiba como funciona o trebello e que non vos atopedes con cousas que non esperades. E podedes dicir, "Pero se teño que darlle 1000 veces ó botón, que aforro?" Aforrades buscar o texto no artigo, cambialo a man, escribir o resumo de edición, etc, neses 1000 artigos..., un choiazo vamos.

Cando é un cambio moi sinxelo, unha cousa que sexa moi clara e que non precise revisión porque non está afectado por outros termos, e outras cousas (por exemplo, que quero cambiar exactamente o texto [[Pepe perez]] por [[Pepe Pérez]], un cambio que é unha cousa moi concreta por outra moi concreta), isto implica pouco traballo de revisión dos cambios do bot e pódense cambiar 1000 ou 100.000 artigos nunha patada.

Agora imos ó meollo. Para instalar o trebello hai que engadir o voso nome de usuario en Wikipedia:AutoWikiBrowser/CheckPage e engadir a chamada ó script no voso ficheiro common.js de xeito semellante a como teño eu en Usuario:Elisardojm/common.js. E nada máis, con isto xa está todo, agora para executalo o único que hai que facer é acceder á páxina: Wikipedia:AutoWikiBrowser/Script, e prepararse para a "maxia" :).

Como se usa o script? Imos por pasos:

• Primeiro hai que crear a lista de páxinas que se van a tratar, esa lista vai sair na caixa "Indicar lista de páxinas:". Para crear a lista hai que ir á pestana "Config.", darlle ó botón Xerar, e na pantalla que sae seleccionar como queredes crear a lista de páxinas a tratar. O primeiro que hai que facer é escoller o espazo de nomes (a columna da dereita) e seleccionar "(principal)" para que o bot só traballe nos artigos (se nalgún caso se precisa traballar nos outros espazos, hai que cambiar isto, pero o normal é escoller "principal"). Logo, se hai que modificar os artigos que están nunha categoría, seleccionades esa opción, se queredes modificar os artigos que teñen un modelo, hai que seleccionar "Ligazóns a páxina" e "transclusións" poñéndolle o nome do modelo. Pódese probar, por exemplo, a poñer "Modelo:Científico" e verase que crea unha lista de 648 páxinas, que se se comproba atoparedes que son case as mesmas que o inclúen, saen menos porque hai páxinas que o usan que non están en "principal". Aquí hai un pequeno problema, non sei se hai forma de dicirlle que consulte tódolos artigos da Galipedia, eu polo momento, o que fago é dicirlle que engada á lista os artigos das categorías que teñen máis artigos, xuntando os artigos de tres ou catro pode crearse unha lista de máis de 100.000 artigos diferentes. Noutro momento apunto por aquí as categorías máis interesantes, teño pendente preguntarlle ó autor do script se é hai algún sistema mellor para facer unha lista con tódolos artigos.
• Segundo, hai que indicar o cambio que se quere facer. Para iso hai que ir á pestana "Edición", no campo "Resumo:" hai que engadir o texto que queremos que se publique en cada edición, en "Substituír:" hai que poñer texto que ten que atopar e que se vai a cambiar, e en "Con:" ponse o texto novo que vai quedar no artigo. Por exemplo, para a ligazón a Nike que cambiei hai uns días tiven que poñer que buscara "[[Nike]]" e que o cambiara por "[[Nike Inc.|Nike]]" (previamente hai que meter na lista de artigos os que ligaban coa páxina Nike).
• Terceiro, hai que poñelo a traballar :). Para iso hai que premer en "Comezar", con iso o programa irá revisando os artigos da lista comprobando se teñen o texto a cambiar, cando atopa un para e amosa na parte de arriba os cambios que vai facer, hai que revisalos, e, se son correctos, darlle a "Gardar", se non, darlle a "Saltar". Se os cambios que amosa nun artigo están ben, pero hai que retocar algún detalle, pode modificarse o artigo final na ventana da dereita "Área de edición - Está a editar:", esa pantalla ten o texto que se vai a gardar e pode modificarse por se hai que amañar algo. E isto é todo.

Outra vantaxe que ten o programa é que pode pararse cando se queira e non hai que facer nada, simplemente péchase a páxina e listo, xa garda el todo. Cando se abre de novo a páxina do JWB aparecerá todo como estaba ó pechala e só hai que darlle ó botón de "Comezar" para seguir coa tarefa.

Moi importante, non se debe usar isto cun usuario normal porque pódese encher a lista de cambios recentes xa que poden facerse centos de edicións en moi pouco tempo, se se vai usar esta ferramenta de forma continua, o que se debe facer é: primeiro facer algunhas probas coa conta de usuario, por exemplo, pódese buscar un erro ortográfico que sexa moi claro que hai que cambiar, facer unha lista de páxinas o máis grande posible, e darlle a comezar. Cando se leven cinco ou seis edicións, hai que comprobar que todo quedou ben revisando a lista de contribucións, se todo está ben, hai que continuar con outras cinco ou seis, se todo segue quedando ben, hai que probar a amañar outro erro ortográfico e cambiar outros poucos artigos.

Despois de facer estas probas, se se quere continuar a usar o programa, o que se debe facer é crear unha conta de bot. Isto é simplemente crear outra conta de usuario e solicitar a marca de bot para que as súas modificacións non saian nos cambios recentes. Isto pode facerse en Wikipedia:Bots/Peticións de aprobación.

Cal é a mala noticia? Que o programa é parvo, só atopa exactamente o que lle dis e cámbiao exactamente polo que lle dis. Por exemplo, eu teño pendente cambiar Instituto Nacional de Estatística por Instituto Nacional de Estadística, pero que pasa? Que ademais das páxinas que teñen iso atopa as páxinas que teñen "Instituto Nacional de Estatística de Portugal" ou "Instituto Nacional de Estatística de Bolivia"..., etc. Algunhas veces atopa moita "palla", e hai que darlle a saltar, pero aínda así paga a pena. Se vos afacedes a usalo claro :)

Xa adianto que este é un choio bastante aburrido, pero é un gran traballo para a Galipedia e do que hai moita falta :)

O que hai que saber é que non é un traballo complicado, o que queira que llo configure que me avise, non me leva nin cinco minutos, e logo a idea resumo: o programa busca un texto nos artigos e substitúeo polo texto correcto, non hai máis. Logo o que da é traballo, pero é o que dixen, ese traballo rende por dous, por tres ou máis, dependendo da tarefa que haxa que facer...

Se alguén quere "exercicios" para probar, que me avise e eu bótolle unha man para comezar. As dúbidas e problemas, aquí abaixo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de xuño de 2018 ás 22:02 (UTC)

Para xerar unha lista de 128.000 artigos diferentes, case todos os que ten a Galipedia, podedes xerar a lista de artigos que inclúen os modelos máis usados. Por exemplo, xerade a lista de artigos que inclúen o modelo Módulo:Navbar‏‎, cando remate, xerade a lista de artigos que inclúen o modelo Módulo:Control de autoridades‏‎, isto vai engadir moitos artigos repetidos, pero o único que hai que facer é, cando remate, premer o botón de "Eliminar duplicados". Así que teñades a lista podedes darlle a "Gardar axustes", creo que isto tamén garda a lista de artigos, xa que cando o bot trata os artigos vai borrándoos da lista e será útil ter esa lista grande de artigos a man para reutilizala.

Outra cousa que hai que facer para configurar o bot, é ir á pestana "Saltar" e en "Saltar cando:" marcar "Non se fixeron cambios", isto é para que vaia eliminando da lista automaticamente os artigos que non se modifican. Pero disto último aínda non estou seguro, teño que facer probas.

Se queredes facer unha proba aquí tedes un exemplo: "paciguar" substituír por "cougar", e "pacigua" substituír por "couga". Para que busque dúas cousas ó mesmo tempo, ou as que queirades, só hai que darlle ó botón "Máis campos de substitución". Por que puxen "paciguar" e "cougar"? Porque o programa considera que as letras maiúsculas son diferentes das minúsculas e se poñemos apaciguar non atopará o termo Apaciguar, como para a substitución iso non o precisamos e vai quedar igual, debemos mandarlle que busque o termo sen a primeira letra e que ese "anaco" de texto o substitúa por "cougar", así a primeira letra manterase igual que estaba.

Outro exemplo: "do México" substituír por "de México". Se queredes máis teño unha lista na miña páxina no apartado "Traballo de bots". Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de xuño de 2018 ás 23:51 (UTC)

Para os interesados, acabo de facer a páxina Wikipedia:Uso dun bot con JavascriptWikiBrowser, paso a paso, na que se explica como usar o JavascriptWikiBrowser para facer unhas edicións de proba. A utilidade desta páxina está en que explica todos os pasos concretos que hai que dar para facer as primeiras probas co bot.

Tamén están listas unhas páxinas de probas para que se usen, Wikipedia:Páxina de probas de JWB, e podedes engadir as que queirades para fedellar no que precisedes sen ter que facer edicións nos artigos. Saúdos, Elisardojm (conversa) 15 de xuño de 2018 ás 01:04 (UTC)

Títulos: "Categoría:Mundial de Fútbol Canadá/Estados Unidos/México 2026" ^[sic] e outras categorías e artigos

Abrín un fío sobre este asunto en: Conversa categoría:Mundiais de fútbol#Nomes innecesariamente complexos (e incorrectos?). --. HombreDHojalata.^conversa 27 de xuño de 2018 ás 22:13 (UTC)

Categorías: Páginas que usam Timeline?

que é iso que pon nalgunhas páxinas Categorías:Páginas que usam Timeline? E por que non está traducido? --188.87.64.157 1 de xullo de 2018 ás 11:39 (UTC)

É unha categoría nova que parece que se engade automaticamente nas páxinas que usan o trebello "timeline". Non sei por que se engade agora esa categoría nin onde. Aparece sen traducir porque debe haber que definir nalgún sitio o nome en galego, tentarei buscar pero non sei onde andará. Diso seguro que sabe Banjo. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 1 de xullo de 2018 ás 21:34 (UTC)

Traducida aquí. Tardará algo en actualizarse acó na Gali. A páxina da categoría correcta xa queda creada. ☣Banjo ^{tell me} 2 de xullo de 2018 ás 15:42 (UTC)

Consultation on the creation of a separate user group for editing sitewide CSS/JS

(Por favor, axude a traducir á súa lingua)

Hi all,

I'm preparing a change in who can edit sitewide CSS/JS pages. (These are pages like MediaWiki:Common.css and MediaWiki:Vector.js which are executed in the browser of all readers and editors.) Currently all administrators are able to edit these pages, which poses a serious and unnecessary security risk. Soon, a dedicated, smaller user group will take over this task. Your community will be able to decide who belongs in this group, so this should mean very little change for you. You can find out more and provide feedback at the consultation page on Meta. If you are involved in maintaining CSS/JS code, or policymaking around adminship requests, please give it a look!

Thanks!
Tgr (talk) 9 de xullo de 2018 ás 10:50 (UTC) (via global message delivery)

Revisión editor visual

Ola, non sei ata que punto é factible, e sei que no caso das persoas máis veteranas usades o editor wiki e non o visual, pero estoume atopando con problemas entre as edicións visuais e o estilo dos artigos. Un exemplo son o uso dos modelos no editor visual, xa que aínda que os borres os campos baleiros seguen aparecendo no texto wiki. Outra é a introdución da lista de referencias, xa que introduce "references /> " en lugar de {listaref}} e máis cousiñas. Tendo en conta as recomendacións que se lle fan a quen comeza a editar dende o editor visual, como sen ir máis lonxe, inserir lista de referencias dende o despregable do editor visual, estaría ben revisar estes desaxustes para que fose menos frustrante tanto para a xente novata como para quen revisa posteriormente. Un saúdo--Maria zaos (conversa) 18 de xullo de 2018 ás 20:16 (UTC)

Moitas grazas polo comentario Maria zaos, tes toda a razón, se queremos facilitar ese uso temos que procurar que a ferramenta funcione do mellor xeito posible. Mirarei se eses problemas se dan en diferentes navegadores e logo a ver se podo avisar na páxina de conversa do editor. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de xullo de 2018 ás 20:53 (UTC)

Maria zaos, fixen unhas probas e o dos espazos ó quitar un modelo nun artigo non me pasou, iso foi co firefox, o exploter e o chrome, ou ó mellor non te entendo. Quitei un modelo do artigo Usuario:Elisardojm/Proba castro e logo cando revisei o wikitexto non atopei ningunha cousa rara, os campos do modelo non estaban. Ou non é iso ou tes que darme máis detalles.

Sobre o "references", vin que na en.wiki tamén se engade así, penso que non hai problema, ese código ten a mesma función que o de "listaref", ou tiveches outro problema? Saúdos, Elisardojm (conversa) 18 de xullo de 2018 ás 21:43 (UTC)

Uso firefox e o dos campos pasame con cita pub periódica sobre todo, deixa o pmid, por exemplo. En canto a references se é válido entón non precisaría cambiarse a posteriori, non? Non ando moi operativa pero pola tarde miro o resto. Grazas! Maria zaos (conversa) 19 de xullo de 2018 ás 07:59 (UTC)

Ah, entendera mal, pensaba que falabas dos modelos das fichas, ti falas dos modelos das referencias. Revisarei iso.

Sobre o do "references" eu penso que pode deixarse así, funcionar funciona, polo que non hai necesidade de que os usuarios que usan o editor visual vaia a modificalo despois. Polo menos eu non vexo problema, ti que dis Banjo? Saúdos, --Elisardojm (conversa) 19 de xullo de 2018 ás 10:20 (UTC)

Non ten maior problema. Quen coñeza o modelo utilizaráo directamente, para o resto cumpre a función sen problema e xa se encargarán de axeitalo os bots ou outros usuarios.☣Banjo ^{tell me} 19 de xullo de 2018 ás 12:38 (UTC)

Maria zaos, fixen unha proba aquí, borrando varios campos do modelo de referencia, e no texto wiki tamén foron borrados. Se queres modifica esa páxina, mete o modelo que precises para a túa proba, modifícao do mesmo xeito que nos artigos e así comparo as diferenzas para revisar mellor o problema. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de xullo de 2018 ás 09:38 (UTC)

Ola, entrei a meter dúas citas usando o editor visual con modo automático de cita. Si, si que se borran os campos se os eliminas no editor visual, certamente, perdón polo lío. (Eu entereime de que tiña que borralos hai ben pouco, revisando as correccións que foi facendo HombredeHojalata no que eu editara) O único que vexo é o tema data, que xa se ten discutido, que opta sempre por data numérica con independencia do que cada persoa teña escollido como preferencias do sitio. O data e os campos baleiros tamén son un mal menor se pensamos en que logo pode vir un bot a borrar os campos baleiros e traducir a data e listo. Con todo estaría ben indicar nalgures o de eliminar os campos de cita que non se usen antes de xerar a cita no editor visual.(igual xa aparece e eu non o vin, ollo)

Outra cousa é o tema lingua: en editor visual se no modelo de cita pos no campo Lingua "es" aparece (en español) , mentres que se pos co editor wiki{es}} pon (en castelán). Ando algo máis recuperada, a ver se podo mirar o dos titorais dos que falamos hai uns meses. Graciñas por todo e mil desculpas polas probas que che fixen facer...:( Maria zaos (conversa) 22 de xullo de 2018 ás 21:00 (UTC)

Moi ben, e non te preocupes de nada, estas dúbidas son moi útiles para atopar problemas, aclarar ideas e mellorar o funcionamento :).

Sobre o tema de eliminar os campos non usados dos modelos penso que non é un problema, os usuarios que utilicen o editor visual non teñen que preocuparse diso, eu nunca quito os campos non usados nos modelos, se a un modelo se lle pon un campo e non se lle da valor, o normal é que funcione sen problema, sobre todo os modelos de citas. Mellor é que se quiten para que os artigos non teñan "caracteres non necesarios", pero isto non é un problema nin un erro nin nada, simplemente é unha cuestión de optimización. Esta optimización podería facela un bot sen maior problema, é posible que incluso o programa Wikipedia:AutoWikiBrowser xa o faga dentro dos seus cambios "cosméticos".

O tema da lingua é porque son "elementos" diferentes, un elemento é a cita, que indica a lingua desa forma, e o outro "elemento" é o Modelo:es, e os do resto de linguas, que indica a lingua de forma diferente. Para amañlo o que habería que facer sería unificar os dous formatos, para iso o que hai que facer é escoller un dos dous, e logo modificar un dos "elementos" para axeitalo ó formato escollido. Revisarei este tema noutro apartado para que non se mesturen as cousas.

Ti descansa, o primeiro é coidar o corpo, que aínda temos 50 anos por diante para editar! ;) Saúdos, Elisardojm (conversa) 23 de xullo de 2018 ás 08:47 (UTC)

He, he, he, de feito o tema de unificar as linguas das referencias xa se tratou na conversa de Modelo:es, quizais habería que dar un pasiño máis de cara á unificación. Seguirei alí este tema. Saúdos, Elisardojm (conversa) 23 de xullo de 2018 ás 08:51 (UTC)

Modelo:Xeografía política

Estiven intentando crear un modelo de xeografía política (a semellanza do modelo biografía que colle os datos de Wikidata), pero non sei moi ben como facelo e que funcione. Alguén que teña experiencia co modelo biografía se anima a facelo? Creo que sería moi positivo que haxa un modelo único para as cidades, localidades, vilas, estados,... porque nos aforraría ter que actualizar a man os datos de poboación, alcaldías, densidade de poboación. Na wikipedia en asturiano xa utilizan un modelo chamado Plantía:Llocalidá que lles funciona moi ben (véxase Washington DC ou Barcelona). --Chairego apc (conversa) 23 de xullo de 2018 ás 13:42 (UTC)

Moi boa idea, eu nin idea de como funcionan os modelos, pero penso que, de cara a ás subdivisións xeográficas galegas estaría ben comezar por establecer ben os datos en wikidata antes de crear o modelo. Eu creo que estaría ben comezar por propoñer un identificador xeográfico galego en wikidata como autoridade, que podería basearse no nomenclátor adaptado á granularidade que desexemos (penso que ata lugar). Por exemplo:

código id de provincia {15,27,32,36}//código id de concello= id provincia+3 díxitos[1-79]//código id de parroquia=concello+ 2 díxitos//código id Lugar=cod parroquia+2 díxitos

Ata aquí van os identificadores do nomenclátor, ós que podemos engadir:

---cualificador de advocación para o identificador de parroquia;

Non teño moita idea, pero se a idea é cargar os datos de Wikidata, o certo é que a orde dos títulos identificadores de localidades de galicia (lugar -coma- parroquia- coma -concello) non se axustan ben ó modelo de datos de Wikidata. Habería que facer uso das propiedades situado na unidade administrativae a súa correspondente "subdivídese en" xerarquicamente, primeiro provincias, logo concellos (a última vez que mirei non estaban feitos en wikidata), logo coas parroquias e finalmente lugares. Se se establecese o identificador primeiro, esta tarefa poderíase automatizar en Wikidata, creo eu. Sabedes se existe xa un doutro identificador que descenda a nivel de lugar?. Co do INE teríamos o mesmo problema que co código de concello no nomenclator (5 cifras), xa que coincide a numeración con algúns dos números de códigos postais e o Id INE cando se creou en Wikidata creouse con valor non repetible no conxunto de datos de Wikidata. SaúdosMaria zaos Maria zaos (conversa) 23 de xullo de 2018 ás 17:04 (UTC)

@Chairego apc: bótalle un ollo a ca:Viquiprojecte:Adaptació de plantilles a Wikidata/infotaules/Mostres, as táboas de ca:wiki que toman info de WikiData. Un saúdo!! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23 de xullo de 2018 ás 17:56 (UTC)

Están moi ben os modelos da wiki catalá. Son un bo modelo a seguir (inclúen coordenadas, fotos, boa estética...). Non teño moita de idea de como facelo nós, pero comprométome a axudar no que poida. Alguén se anima a empezar? --Chairego apc (conversa) 24 de xullo de 2018 ás 13:55 (UTC)

Vou a tentar adaptar o modelo "Element hidrografia" en Modelo:Corpo de auga/probas, a ver se sae algo. Saúdos, Elisardojm (conversa) 26 de xullo de 2018 ás 00:34 (UTC)

Grazas!! --Chairego apc (conversa) 26 de xullo de 2018 ás 08:58 (UTC)

Enabling a helpful feature for Template editors

Hello.

The team working on TemplateStyles at the Wikimedia Foundation would like to enable TemplateStyles on this wiki.

TemplateStyles is a feature to allow non-administrators to write and manage CSS styles for templates. It allows contributors who edit templates to separate content and presentation. A good web practice that makes it easier to manage the layout of templates. If you don't edit templates, this will not have any impact on your contributions.

TemplateStyles is useful for a few reasons.

• It makes it possible for templates to work better on mobile.
• It cuts out confusion on where to apply CSS rules.
• Editing CSS is currently limited to administrators, which is a major barrier to participation.
• All stylesheets must be loaded on all pages (whether they actually use the page or not), which wastes bandwidth and makes debugging style rules more difficult.

You can learn more about TemplateStyles on MediaWiki.org. Technical documentation is also available.

This is an optional feature and no one must use it, but template contributors are encouraged to do so! Please discuss and let us know if there are any concerns. If there are no concerns we will proceed to deploy the feature on the 9th of August.

Thank you.

CKoerner (WMF) (talk) 6 de agosto de 2018 ás 21:28 (UTC)

Detalle co Modelo:Biografía

No modelo Biografía, cando hai varios tipos que poden ser os pais, aparecen ligados con «e» cando debían estar con «ou», creo eu. Pasa aquí por exemplo: Fávila (duque).

One2 (conversa) 26 de agosto de 2018 ás 17:47 (UTC)

Pois tes razón One2, o tema está no modelo Wikidata, se non me lembro mal, o malo é que non sei se será doado de amañar. Tomo nota para botarlle un ollo cando teña tempo, grazas polo aviso. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 27 de agosto de 2018 ás 22:29 (UTC)

Irmáns na Ficha de nobre

O irmáns da Modelo:Ficha_de_nobre non parece funcionar. One2 (conversa) 1 de setembro de 2018 ás 23:07 (UTC)

Feito! ☣Banjo ^{tell me} 1 de setembro de 2018 ás 23:10 (UTC)

Rule of the shorter term

Boas, estou subindo imaxes á páxina de Elvis Presley e decateime de que na maioría das que subín fai referencia no copyright á "rule of the shorter term" que permite usar obras feitas nos Estados Unidos entre 1923 e 1977. A Unión Europea aplica esta regra con excepcións, coma Alemaña. Penso que en España é aplicable mais non estou seguro. Alguén que entenda do tema pódemo confirmar antes de seguir subindo imaxes? Grazas, Xosé Antonio (fálame sempre) 13 de setembro de 2018 ás 23:07 (UTC)

Xosé Antonio, se entendín ben o que se indica aquí, isto refírese a que as obras de autores que pasaron máis de 70 anos dende o seu falecemento, están no dominio público. En España pasa algo semellante, as obras de autores que faleceron hai máis de 70 anos pasan a dominio público. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 13 de setembro de 2018 ás 23:30 (UTC)

Ola, non son unha experta para nada, pero quería puntualizar unhas cousiñas:

• A data de efecto do paso a dominio público dunha obra é o 1 de xaneiro do ano seguinte ao falecemento da última das persoas autoras da obra que quedaba con vida. (post mortem auctoris, p.m.a. a partir de agora)
• En España a lei mudou varias veces. Deste xeito a lei de 1879 situaba o prazo de expiración dos dereitos de explotación en 80 anos p.m.a, a Lei de Propiedade Intelectual de 1987 rebaixouno a 60 anos p.m.a. e, en virtude da harmonización europea (Directiva 93/98/CEE), a LPI de 1995 sitúao en 70 anos p.m.a. Debido a isto, e xa que non se poden susbtraer dereitos adquiridos de xeito retroactivo, en España hai que estudar que prazo se lle aplica en cada caso segundo os dereitos que o autor ou autora tiña garantidos en cada data, para entendernos (Máis info nas disposicións transitorias do texto consolidado da LPI

• O tema do prazo máis curto está recollido na Directiva 2006/116/EC xa que os prazos de expiración de dereitos varían entre os estados membros e as persoas autoras teñen o dereito a non ser discriminadas dentro da UE. Por defecto a data para o paso a dominio público queda establecido en 70 p.m.a. (as últimas modificacións da LPI española seguen esta data). Porén, se polo menos un país membro ten un prazo máis curto, respectarase este prazo curto en toda a UE. A excepción a esta norma sitúase na data do 1 de xullo de 1995. Se antes desa data algún país comunitario aplicaba un prazo máis curto a unha obra, en España non se aplicaría e seguiría a data p.m.a. que recolla o seu marco legal nacional.
• Como non sei de onde son as fotos/fotógrafos, e asumindo que son estadounidenses, eu entendo que se lle aplica o artigo 7 da directiva 2006/116/EC. É dicir, que o tempo de protección que tiveran en USA será o tempo de protección que se lle aplique na UE sempre e cando esta protección non vaia máis aló dos 70 anos p.m.a. (a data de referencia do 1995 só afecta o territorio da UE)

"1. Where the country of origin of a work, within the meaning of the Berne Convention, is a third country, and the author of the work is not a Community national, the term of protection granted by the Member States shall expire on the date of expiry of the protection granted in the country of origin of the work, but may not exceed the term laid down in Article 1."

• Isto só podería mudar en virtude de convenios internacionais específicos, pero non coñezo ningún que vaia en contra do punto anterior.

• Por todo isto eu diría que si se poderían subir e usar esas fotos se son de autores estadounidenses e realizadas en USA (e se temos garantía de que a información que temos dos dereitos de autoría é correcta en orixe,claro).

Como xa dixen, non son unha experta e probablemente haxa máis detalliños e convenios que descoñezo, así que para curarse en saúde respectar a norma dos 70 anos p.m.a. é o máis sinxelo (agás para autores e autoras de España, que poden acollerse ás leis con prazo dos 80 anos p.m.a. dependendo da data de nacemento)

Un saúdo

--Maria zaos (conversa) 15 de setembro de 2018 ás 12:19 (UTC)

Maria zaos ti dirás que non es experta pero para min que vas ser a experta particular da Galipedia! :) Moitas grazas pola explicación :)

E xa que estamos con estes temas, que tal lle das á liberdade de panorama, é que teño unha preguntiña :D. Resulta que fixen unha foto dunha rúa, unha vista xeral na que se vía a estrada, as farolas, parte dos edificios, e casualmente en dúas das farolas había un cartel dos que poñen agora de propaganda dos partidos políticos. O caso é que borráronma en Commons porque din que había unha obra con dereitos de autor que non estaban situados de forma permanente na vía pública. Isto é certo, eran obras con dereitos de autor, pero estaban incluídas na foto da vía que fixen, tiña que quitar os carteis para facer a foto?? As obras con dereitos de autor "pisan" os dereitos que temos pola liberdade de panorama?? Saúdos, Elisardojm (conversa) 15 de setembro de 2018 ás 12:55 (UTC)

O_O. Insisto que non teño formación en dereito, ollo. Pois do que contas da foto primeira noticia. Semella complicado, pero vou investigar. Poderíasme enviar a foto ao correo electrónico?. A ver si vai ser un pouco como a xente en lugares públicos, que consideren que o cartel ocupa un lugar demasiado prominente na foto. Os bots de recoñecemento de imaxe hannos amargar a existencia nun futuro, está visto. --Maria zaos (conversa) 15 de setembro de 2018 ás 13:13 (UTC)

Grazas María pola túa explicación. Aínda así sigo sen ter claro se as imaxes que subín teñen dereitos de autor. Nesas imaxes aparece a seguinte mensaxe:

This work is in the public domain in the United States because it was published in the United States between 1923 and 1977 without a copyright notice. See Commons:Hirtle chart for further explanation. Note that it may still be copyrighted in jurisdictions that do not apply the rule of the shorter term for US works (depending on the date of the author's death), such as Canada (50 p.m.a.), Mainland China (50 p.m.a., not Hong Kong or Macao), Germany (70 p.m.a.), Mexico (100 p.m.a.), Switzerland (70 p.m.a.), and other countries with individual treaties.

Noutras imaxes cambia o texto en negro por the copyright was not renewed. Polo pouco que sei do tema, entendo que se poden usar, ademais algunhas son usadas en wikipedias afíns coma a francesa, italiana ou española. Para estar seguros, e polo que di nesa menxase, a pregunta é: Aplícase en España a rule of the shorter term?; se a resposta é afirmativa, pódese usar a imaxe. Pero non coñezo a resposta desa pregunta, so sei que se aplica na UE con certas restricións. Saúdos, Xosé Antonio (fálame sempre) 17 de setembro de 2018 ás 17:41 (UTC)

Xosé Antonio, de onde estás collendo as imaxes? Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de setembro de 2018 ás 20:42 (UTC)

Xosé Antonio a esa pregunta xa respostei, non podo asegurar ao 100% que coñeza todos os tratados bilaterais de España con USA (aínda que fixen busca nunha base de datos legal), pero ao non localizar tratado en contra, SI se aplica o shorter term. O que aplica en USA/ESpaña está listado acó. A túa pregunta en realidade xira en torno a dúbida de se en primeira instancia estas obras teñen ben aplicada a extinción de dereitos, nun caso por non terse rexistrado e noutro por non renovación. Neste caso habería que mirar as leis estadounidenses, que descoñezo,( e non teño tempo a facelo, a verdade) e cando e quen as fixo (as fotos). Como dixen, o primeiro paso é que a fonte que recolle a información sobre os dereitos sexa fiable. Non achegas indicacións nin de que fotos son nin de onde proceden, polo que me é difícil axudarte. Sintoo.--Maria zaos (conversa) 18 de setembro de 2018 ás 06:59 (UTC)

As imaxes están en Commons e coloqueinas na páxina de Elvis Presley, son estas:

• 
• 
• 
• 
• 
• 
• 

Xa estaban na páxina:

• 
• 

—o anterior comentario sen asinar foi feito por Xosé Antonio (conversa • contribucións) 18 de setembro de 2018 ás 18:09‎

Para min teñen bastante información sobre a licenza, outra cousa é que sexa certa, pero eu non vexo problemas. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de setembro de 2018 ás 21:32 (UTC)

Iso pensaba eu pero quería asegurarme coas opinións de máis xente. Deixareinas logo no artigo. Un saúdo, Xosé Antonio (fálame sempre) 19 de setembro de 2018 ás 15:32 (UTC)

aRitmar

Bo día, quería facer a páxina do certame aRitmar, mais non sei como facelo ao ter unha paréntese no título. aRitmar. Lles (conversa) 15 de outubro de 2018 ás 06:51 (UTC)

Lles, pois é verdade que non se pode. Quizais Banjo pode axudar nisto ou ben crear o artigo como aRitmar simplemente. --AMPERIO (conversa) 25 de outubro de 2018 ás 18:05 (UTC)

É unha limitación técnica. O título debería ser o que indica AMPERIO, e usaríase {{Erróneo}} na cabeceira do artigo. ☣Banjo ^{tell me} 25 de outubro de 2018 ás 18:53 (UTC)

Banjo, AMPERIO tampouco deixa poñer a primeira letra en minúscula. Hai algunha maneira? Lles (conversa) 26 de outubro de 2018 ás 06:39 (UTC)

Para que se amose así hai que engadir {{DISPLAYTITLE:aRitmar}} ó comezo do artigo. ☣Banjo ^{tell me} 26 de outubro de 2018 ás 10:52 (UTC)

Lles, ou tamén utilizar o Modelo:minúscula, que fai o mesmo, non si Banjo?--AMPERIO (conversa) 28 de outubro de 2018 ás 10:34 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Si, debería dar o mesmo resultado. ☣Banjo ^{tell me} 28 de outubro de 2018 ás 10:37 (UTC)

Ordeamento de números

Estou pasando ó galego a lista de wikipedias con nº de artigos, usuarios, etc. Pero atópome con que, se pulso ordear en calquera columna numérica, comeza poñendo os que comezan por 10, logo por 11, (ou ó revés, por 88, 98, ...) etc, sen contar as cifras. Vexo que na es: non pasa. Alguén pode darme indicacións de que estou a facer mal? (e é que coido que non cambiei nada dos números!). Saúdos, Agremon^(contacto) 30 de outubro de 2018 ás 19:39 (UTC)

Non puiden mirar isto Agremon porque non teño tempo, pero o que si vin ó momento é que non existe o espazo Anexos na Galipedia, haberá que movelo a outro sitio. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de outubro de 2018 ás 00:51 (UTC)

Non hai problema, a páxina aínda non está rematada. De calquera xeito, non entendo o sos espazos que non existen: se a páxina existe, o espazo Anexos existe de xeito automático. Outra cousa é que ata o de agora non se creara ningunha páxina con esa extensión. Por certo, coido que non me expresei ben antes co da ordenación. Trátase de que colle díxito a díxito e non o conxunto do número para ordenar. Saúdos e grazas!Agremon^(contacto) 31 de outubro de 2018 ás 07:40 (UTC)

Agremon, os espazos de nomes que hai na Galipedia son Wikipedia:Espazo de nomes. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de outubro de 2018 ás 09:00 (UTC)

Elisardojm, entendo que se a Galipedia non ten ese espazo de nomes é porque ata o de agora non se uso ningún, non porque o software non o permita. Outra cousa é que decidamos non ter ese espazo. Evidentemente, non me importa nada cambiar a páxina de nome, pero sigo sen entender que haxa que cambialo pola estrutura do software, cando usa o mesmo que outras wikis que si o teñen. Que nos impide asignalle como no caso da https://es.wikipedia.org/wiki/Ayuda:Espacio_de_nombres?Agremon^(contacto) 31 de outubro de 2018 ás 13:25 (UTC)

Por certo, HdH xa mudou o nome, sen máis, a Lista de Wikipedias.Agremon^(contacto) 31 de outubro de 2018 ás 13:33 (UTC)

Agremon, non se pode usar ese espazo de nomes porque non existe na Galipedia. Se o quixéramos ter habería que facer unha votación, aceptalo pola comunidade e logo solicitalo en Phabricator. Hai moitos outros espazos de nomes noutras wikis que nós non temos, principalmente porque non os precisamos. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 31 de outubro de 2018 ás 13:38 (UTC)

Entón ven sendo o que dicía, non un problema de software ou de inexistencia, senón de decisión de comunidade. Vale, xa entendín. Grazas!.Agremon^(contacto) 31 de outubro de 2018 ás 17:06 (UTC)

Agora o que queda é da ordenación. Espero estar con pouca internet uns días a partir de venres, pero xa iremos vendo.Agremon^(contacto) 31 de outubro de 2018 ás 17:08 (UTC)

Eu boteille un ollo pero non vexo que lle pasa, cambiei a cabeceira nunha proba pero segue sen funcionar. Saúdos, Elisardojm (conversa) 1 de novembro de 2018 ás 09:34 (UTC)

Editing News #2—2018

Read this in another language • Subscription list for this multilingual newsletter

Did you know?

Did you know that you can use the visual editor on a mobile device?

Tap on the pencil icon to start editing. The page will probably open in the wikitext editor.

You will see another pencil icon in the toolbar. Tap on that pencil icon to the switch between visual editing and wikitext editing.

Remember to publish your changes when you're done.

You can read and help translate the user guide, which has more information about how to use the visual editor.

Since the last newsletter, the Editing Team has wrapped up most of their work on the 2017 wikitext editor and the visual diff tool. The team has begun investigating the needs of editors who use mobile devices. Their work board is available in Phabricator. Their current priorities are fixing bugs and improving mobile editing.

Recent changes

• The Editing team has published an initial report about mobile editing.
• The Editing team has begun a design study of visual editing on the mobile website. New editors have trouble doing basic tasks on a smartphone, such as adding links to Wikipedia articles. You can read the report.
• The Reading team is working on a separate mobile-based contributions project.
• The 2006 wikitext editor is no longer supported. If you used that toolbar, then you will no longer see any toolbar. You may choose another editing tool in your editing preferences, local gadgets, or beta features.
• The Editing team described the history and status of VisualEditor in this recorded public presentation (starting at 29 minutes, 30 seconds).
• The Language team released a new version of Content Translation (CX2) last month, on International Translation Day. It integrates the visual editor to support templates, tables, and images. It also produces better wikitext when the translated article is published. [5]

Let's work together

• The Editing team wants to improve visual editing on the mobile website. Please read their ideas and tell the team what you think would help editors who use the mobile site.
• The Community Wishlist Survey begins next week.
• If you aren't reading this in your preferred language, then please help us with translations! Subscribe to the Translators mailing list or contact us directly. We will notify you when the next issue is ready for translation. Grazas!

—Whatamidoing (WMF) (talk)

2 de novembro de 2018 ás 14:17 (UTC)

Eliminación de infoboxes grupo musical

Ola, vexo que no medio traballo do usuario:Aosbot estanse a destruir/substituír as entradas que facían uso do modelo grupo musical (que non collia datos de Wikidata) co modelo Biografía, cando o propio sería aplicar o Modelo:Artista musical, que colle información de wikidata, pero mantén información relevante (xénero musical, por exemplo). Esta información que se elimina nunca vai sair no modelo Biografía e polo tanto perderase. Eu proporía que primeiro se pasasen todos a a modelo artista musical ou no caso contrario que nos aseguremos que esa información perdida vai estar recollida en Wikidata (creando as afirmacións necesarias). Do contrario semella que estamos facendo a casa polo tellado.

Un saúdoMaria zaos (conversa) 3 de novembro de 2018 ás 21:59 (UTC)

Maria zaos, pon un par de exemplos para revisalos, por favor, e Vanbasten 23, revisa este comentario por se hai que facer algún axuste no bot. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 3 de novembro de 2018 ás 22:12 (UTC)

Pasa con as entradas de artistas musicais que tiñan uso do modelo Grupo musical.

Vanbasten 23 borrou a información para poder facer uso do modelo Biografía, pero igual era millor revertir e cambiar Grupo musical por Artista musical. Exemplos:

• Xabi Aburruzaga Anari Daniel Zueras e con menos risco, porque igual si están recollidas no corpo da entrada Nick Cave Julieta Venegas Annie Lennox Franco Battiato etc.--Maria zaos (conversa) 3 de novembro de 2018 ás 22:22 (UTC)

Buenas noches. Aosbot no borró nada de lo dicho, fui yo. Aosbot pone la plantilla de Biografía en todos los artículos biográficos que no tienen ninguna plantilla de persona (biografía, jugador de la NBA, NFL, etc.). Lo que hizo el bot fue poner la plantilla biografía en unos 20 artículos que ya tenían la plantilla de grupo musical. Al detectarlo pensé que se estaba repitiendo información, porque solo había uno o dos datos que no recogía biografía, así que borré la plantilla de grupo musical porque entiendo que dichas plantillas son para grupos y no para personas individuales. Yo si fuese un músico no entendería que me pongan una plantilla de grupo cuando soy una persona y si soy músico que se explique mi género musical en el artículo. Pero como queráis, en caso de que se decida mantener "grupo musical" añado la plantilla al bot y así no toca otros casos similares. Un saludo. --Vanbasten 23 (conversa) 3 de novembro de 2018 ás 23:52 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ @Vanbasten 23: Si, añade esa plantilla a la lista de excepciones del bot. El cambio en este tipo de casos debe realizarse de forma manual para revisarlos bien, ya que deberían llevar la plantilla {{Artista musical}}. En general el bot no debe substituír cualquier otro modelo de ficha que tengan los artículos, aunque no sean 100% los adecuados, sólo añadir la de biografía en los que no tengan ninguna. La revisión manual o el cambio en batches de los mismos es lo más adecuado en estos casos. ☣Banjo ^{tell me} 4 de novembro de 2018 ás 16:18 (UTC)

@Vanbasten 23: Lo mismo con {{Ficha de actriz porno}}. Esta si está en la Categoría:Caixas de información sobre personalidades. Revisa que el bot tenga en consideración todos los que penden de esa categoría. ☣Banjo ^{tell me} 4 de novembro de 2018 ás 16:38 (UTC)

No, si el bot no está programado para sustituir nada. Ha hecho 3700 ediciones y no ha sustituido nada, el que lo hizo fui yo al ver la duplicación y pensar que era mejor quitar la otra para homogeneizarlo más. En el caso de las actrices porno no entiendo el motivo por el cual no estaba ya dentro, y en el caso del grupo musical porque no aparece en Categoría:Caixas de información sobre personalidades. Dicho esto, introduzco ambas y vuelvo a ponerlo a trabajar. Un saludo y siento los inconvenientes. --Vanbasten 23 (conversa) 4 de novembro de 2018 ás 17:03 (UTC)

Pregunta aberta

No artigo de Arturo Duperier atopo unha cousa que non comprendo. A ver se alguén me pode axudar.

Pasando o rato por riba de paladio aparece a reseña do artigo correspondente. Mais, facendo o mesmo no editor visual, aparece "Paladio. 'Composto químico'", que, a máis de ser diferente, está mal. Pero non atopo de onde sae, e polo tanto, como corrixilo. Algún apunte? Grazas! --Agremon^(contacto) 18 de decembro de 2018 ás 20:06 (UTC)

@Agremon: era pola descrición de paladio en Wikidata. Por favor, revisa o artigo de Arturo Duperier, que co tradutor automático se traduciron varios títulos de obras da bibliografía. Un saúdo! --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 18 de decembro de 2018 ás 20:32 (UTC)

@Estevoaei: grazas!, xa aprendín outra cousa máis. Co artigo de Duperier, sigo (pero obviara o que dis...) --Agremon^(contacto) 18 de decembro de 2018 ás 20:38 (UTC) E vaia xaleo! Agora teño que editar tamén o de Cabrera, e seguir... é o malo de atopar un filón, que remata un en xeral desviando o camiño polo que pensaba ir.Agremon^(contacto) 18 de decembro de 2018 ás 20:58 (UTC)