Wikipedia:Votacións/Cambio de nome de categorías de personalidades e creación de categorías por sexo

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Motivación desta proposta

A idea desta votación é cambiar os nomes de categorías que usan o masculino xenérico por nomes de categorías que usen unha linguaxe inclusiva para evitar a invisibilización doutros xéneros diferentes ó masculino. A maiores, esta modificación tamén unificará o criterio de creación de categorías de artigos de biografías, xa que actualmente unhas categorías usan o masculino xenérico (como en Categoría:Arquitectos) e outras non (como en Categoría:Personalidades da literatura).

Tamén se pretende que se creen categorías por sexo para mellorar a clasificación nas categorías, facilitar o acceso ós seus artigos e mellorar a súa presenza na Galipedia. Este tema foi amplamente debatido na presentación da proposta na taberna.

Estes cambios quedarán reflectidos no libro de estilo nunha sección nova que explique a forma en que se deben escoller os nomes das categorías de forma que se evite usar o masculino xenérico, e as categorías que se deben crear por sexo.

Instrucións para a votación

• Esta votación ten dúas preguntas que teñen que ser votadas de forma independente. Na votación será de aplicación o disposto na política Wikipedia:Votacións.

Cambio dos nomes de categorías que usan masculino xenérico

A semellanza doutras categorías que hai en Categoría:Personalidades, como Categoría:Personalidades por países, Categoría:Personalidades da arte, Categoría:Personalidades da aviación, hai que cambiar o resto de categorías que usen o masculino xenérico. Por exemplo, a Categoría:Arquitectos ou a Categoría:Ilustradores deberán cambiarse a Categoría:Personalidades da arquitectura e Categoría:Personalidades da ilustración. En xeral, o nome das novas categorías serán do tipo "Personalidades de" disciplina. Os nomes que non se poidan crear directamente con esa fórmula deberán consultarse na taberna ou noutro lugar para o seu debate.

As categorías "Nados en" e "Finados en" tamén deben ser renomeadas a "Personalidades nadas en" e "Personalidades finadas en".

Este cambio reflectirase no Libro de estilo engadindo o seguinte texto no apartado "Categorías":

" Categorías de personalidades

O nome das categorías que agrupan os artigos de biografías de personalidades non poden usar o masculino xenérico, como por exemplo Arquitectos ou Ilustradores. Este tipo de categorías deben chamarse "Personalidades de" disciplina sempre que sexa posible, e nos casos nos que haxa dúbidas ou algún tipo de problema terán que consultarse co resto da comunidade, na taberna ou outro sitio común. "

A favor

1. Concordo --Elisardojm (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)
2. Concordo --Viascos (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:37 (UTC)
3. Concordo --Anton45 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 00:39 (UTC)
4. Concordo --Isili0n (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 9:34 (UTC)
5. Concordo --Agremon^(contacto) 17 de xuño de 2017 ás 12:50 (UTC) (aínda que evito meterme en discusións do estilo, que coido que non levan moi lonxe)
6. Concordo --maghoi (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 15:48 (UTC)
7. Concordo con empregar a linguaxe inclusiva, non só na categorización senón tamén no corpo dos artigos. Piquito (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 17:17 (UTC)
8. Concordo Unhanova (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 18:41 (UTC)
9. Concordo ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 21 de xuño de 2017 ás 10:09 (UTC)
10. Concordo --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23 de xuño de 2017 ás 10:58 (UTC)

En contra

1. Discordo, polos motivos explicados por extenso nas distintas páxinas de conversa. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16 de xuño de 2017 ás 22:58 (UTC)

   Discordo Penso que unha discriminación por sexos, salvo casos moi concretos, non ten sentido nun ámbito enciclopédico como este, por iso creo que non debe implantarse como norma.--Furado (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:09 (UTC)

2. Discordo --Castelao (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:32 (UTC)
3. Discordo--. HombreDHojalata.^conversa 17 de xuño de 2017 ás 09:51 (UTC)
4. Discordo. --RubenWGA (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:50 (UTC)
5. Discordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 12:22 (UTC)
6. Discordo. --Dodro (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 14:02 (UTC)
7. Discordo. --Judcosta (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 03:50 (UTC)
8. Discordo. Con rexeitar unha forma correcta en favor doutra rebuscada. --Norrin ^(Fálame) 18 de xuño de 2017 ás 15:09 (UTC)
9. Discordo --Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19 de xuño de 2017 ás 09:36 (UTC)
10. Discordo --Iloveread0102 (conversa) 23 de xuño de 2017 ás 15:45 (UTC)
11. Discordo --Chairego apc (conversa) 25 de xuño de 2017 ás 20:57 (UTC)

Neutros

1. Neutro MarceloRenard2, _{o raposo preppie} ^{Arranxos e corretixos} 17 de xuño de 2017 ás 13:54 (UTC)
2. Neutro--Miguelferig (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 16:48 (UTC)
3. Neutro--Adorian ^(conversa) 19 de xuño de 2017 ás 20:47 (UTC)

Comentarios

É algo no que merece que lle dea algunha volta máis antes de votar. Teréi que pensar todo o día. --Oliveira. (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:19 (UTC)

Furado, esta parte da votación non é para facer ningunha discriminación por sexos, é para evitar usar o masculino xenérico no nome das categorías e substituílos por Personalidades de (disciplina). Saúdos, Elisardojm (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 11:58 (UTC)

Certo, grazas polo aviso. Retiro o meu voto.--Furado (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 12:36 (UTC)

Oliveira., revisa antes que cumpres os requisitos para poder participar na votación. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 01:44 (UTC)

Certo Elisardojm , debín darme conta. Recibín unha mensaxe de "Podes ver e participar na seguinte ligazón:" e engañeime.--Oliveira. (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 12:09 (UTC)

Xa, é unha mensaxe un pouco xenérica na que se asume que os editores cumpren os requisitos :) Pero non te preocupes, cun pouquiño de traballo en nada xa poderás participar en tódalas escollas e votacións da Galipedia. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 18:42 (UTC)

• Comentario. Recomendo a Atobar, Castelao, HombreDHojalata, RubenWGA, Breogan2008, Dodro, Judcosta, Norrin, Xoacas, Iloveread0102, Chairego apc, Usuario:MarceloRenard2, Miguelferig e Adorian, recoméndovos a lectura deste documento (dende a páxina 89). É un documento da UDC na que se recomenda o emprego de linguaxe non-sexista, asume que o emprego do masculino xenérico é un uso inconsciente de linguaxe discriminatoria ás mulleres, e cita recomendacións internacionais para o emprego de formas que non-discriminatorias. Estamos a falar de recomendacións de universidades, a Unión Europea, as Nacións Unidas. A RAG non vai mudar nada por si soa, primeiro vén o uso e logo a mudanza nas normas, a Galipedia debería formar parte dos axentes que exerzan de motor de cambio ante unha situación discriminatoria da linguaxe recoñecida por organismos internacionais de máxima importancia, debe ser un compromiso que adquira para construir unha sociedade máis xusta e igualitaria en todos os ámbitos. Dito isto, Elisardojm, creo que a mellor opción sería denominar as categorías segundo a forma "Persoas + profesión" (persoas arquitectas, persoas escritoras, persoas directoras de orquestra...). Un cordial saúdo, Piquito (conversa) 2 de xullo de 2017 ás 12:29 (UTC)

... documento da UDC na que se recomenda o emprego de linguaxe non-sexista, asume que o emprego do masculino xenérico é un uso inconsciente de linguaxe discriminatoria ás mulleres, e cita recomendacións internacionais para o emprego de formas que non-discriminatorias. [...] A RAG non vai mudar nada por si soa, primeiro vén o uso e logo a mudanza nas normas, a Galipedia debería formar parte dos axentes que exerzan de motor de cambio ante unha situación discriminatoria da linguaxe recoñecida por organismos internacionais de máxima importancia, debe ser un compromiso que adquira para construir unha sociedade máis xusta e igualitaria en todos os ámbitos.

Votei neutro, porque como son brasileiro e non tiven tempo para dar un ollo ao documento que ao votar, non tería condicións de comprometer nunha posición contraria ao principio de neutralidad da Galipedia.

Creo que esa política anti-discriminatoria ou calquera política de minorías debería ser discutida exhaustivamente antes de propoñer esta votación. Un exemplo que citarei foi unha noticia que lin aquí en Brasil sobre a prohibición da cor negra en sinal de loito por ser motivo de discriminación a populación afrobrasileira. Unha política como esta adoita ser absurda ás persoas de sentido común. Non estou dicindo que a proposta desta votación sexa tamén unha esaxeración, pero na miña opinión, como non vexo consenso nesta votación e baseada no principio de neutralidade do proxecto, creo mellor esta cuestión e outros temas de contexo político deberían ser sempre discutido mesmo aos usuarios que veñan por primeira vez a este foro. MarceloRenard2, _{o raposo preppie} ^{Arranxos e corretixos} 2 de xullo de 2017 ás 13:55 (UTC)

Piquito, dis que "[...] a Galipedia debería formar parte dos axentes que exerzan de motor de cambio ante unha situación discriminatoria da linguaxe [...]". Discordo totalmente, a Galipedia non ten que meterse neses "fregaos", o propósito da Galipedia non é a propaganda de idea algunha, nin sequera de ideas xustas e democráticas. --Norrin ^(Fálame) 3 de xullo de 2017 ás 07:25 (UTC)

E, engado, xa que estamos a soltar opinións particulares e a chamar sexista e discriminador a calquera, pois eu digo que a sustitución que sae no documento de "os médicos e as enfermeiras" por "o cadro médico e o persoal de enfermaría" é absurda e ridícula. --Norrin ^(Fálame) 3 de xullo de 2017 ás 07:30 (UTC)

Eu tamén discordo, pero das dúas: 1) Galipedia non é un axente de cambio: é un repositorio, con referencias, un divulgador con certa crítica académica pero non ideolóxica. 2) Non me parece absurdo, máis tendo en conta se hai médicas e enfermeiros. Outra cousa é que insinúen que alguén é sexista ou discriminador: non me parece xusto, un pouco ofensivo quizais, pero calquera sabe categorizarse soíño, a min non me afecta quen solte facilmente asignacións dese tipo para manipular a miña opinión e alterar a miña imaxe pública. Que eu son homófobo ou racista, egoísta e hostil? Que teño a culpa de todo? Pois sereino se é polo que opino, pero non por acusarme de algo vou cambiar de idea: cambiarei con argumentos, non con acusacións. ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 3 de xullo de 2017 ás 07:46 (UTC)

Creación de categorías por sexo

Nas categorías de "Personalidades" haberá que crear subcategorías por sexo cando haxa dous ou máis artigos do mesmo sexo nesa categoría. Por exemplo, na categoría de "Personalidades da arquitectura" haberá que crear as subcategorías de Arquitectas e Arquitectos. A maiores, en cada unha destas subcategorías haberá que engadir unha ligazón á outra do xeito Vexa tamén Tal, para que as dúas categorías sexan accesibles e para que se poidan identificar de forma clara os artigos que conteñen.

Este cambio reflectirase no Libro de estilo engadindo o seguinte texto no apartado "Categorías":

" Categorías por sexo

Nas categorías de personalidades crearanse as subcategorías por sexo cando haxa máis de dous artigos para incluír nelas. Por exemplo, na categoría de Personalidades da Arquitectura, crearanse a subcategoría de Arquitectos para incluír nela as personalidades da arquitectura masculinos, e a subcategoría de Arquitectas para engadir nela as personalidades da arquitectura femininas, sempre e cando haxa dous ou máis artigos para incluír nelas. Nos casos nos que haxa dúbidas ou algún tipo de problema na creación destas subcategorías, terán que consultarse co resto da comunidade, na taberna ou outro sitio común. Nestas subcategorías engadirase unha ligazón entre cada unha delas do xeito Vexa tamén Tal, no exemplo anterior, Vexa tamén Arquitectas e Vexa tamén Arquitectos' "

A favor

1. Concordo --Elisardojm (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 21:50 (UTC)
2. Concordo --Anton45 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 00:39 (UTC)
3. Concordo --Isili0n (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 9:34 (UTC)
4. Concordo Unhanova (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 18:42 (UTC)
5. Concordo ※ Sobreira ►〓 「parlez 」 21 de xuño de 2017 ás 10:14 (UTC) Do mesmo xeito que clasifica pola nacionalidade. Non me parece mal que se creen porque así tamén se facilitan visibilizar referentes científicos de sexo/xénero (a min iso dáme igual) feminino para dignificar a construción social das mulleres. Cando lle preguntas a estudantes que químicas coñecen, só sae Marie Curie e/ou a filla. E o resto? (Lise Meitner,...) Esa falta de referentes contribúe tamén a pensar que son ciencias dominadas por homes.
6. Concordo --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23 de xuño de 2017 ás 10:59 (UTC)

En contra

1. Discordo absolutamente, por todo o expresado nos debates previos e que non vou repetir. Considero que a solución ao problema debe ser a linguaxe inclusiva e non a segregación, négome a segregar ás persoas por sexos, persigo o que para min é a igualdade real entre os sexos, e por iso considero que esta medida sería un erro. Ao final cando se fala de sexo non se fala de bioloxía senón de xénero (estrutura social), porque non temos datos xenéticos que nos digan que todas as biografías de mulleres son biografías de persoas biolóxicamente femias, senón que estas biografías están fundamentadas nas construcións sociais de xénero. E non me quero extender máis. Piquito (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:56 (UTC)
2. Discordo, polos motivos explicados por extenso nas distintas páxinas de conversa. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16 de xuño de 2017 ás 23:00 (UTC)
3. Discordo Do mesmo xeito que nunca estarei de acordo con arranxar unha discriminación creando outra, como no caso da mal chamada discriminación "positiva", ou incluír na nosa linguaxe solucions sen sentido como a utilización da @, coincido totalmente con Piquito que o que debemos perseguir é a igualdade real entre sexos e que a solución é unha linguaxe inclusiva. Salvo casos excepcionais, diferenciar algo en función do sexo penso que ademais dun erro é unha discriminación... :-) --Furado (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:31 (UTC)
4. Discordo --Castelao (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 08:34 (UTC)
5. Discordo. --RubenWGA (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:50 (UTC)
6. Discordo. --Breogan2008 (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 12:25 (UTC)
7. Discordo. --Dodro (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 14:02 (UTC)
8. Discordo. --Judcosta (conversa) 18 de xuño de 2017 ás 03:53 (UTC)
9. Discordo. A influencia de ser home ou muller nunha determinada biografía debería ser determinada, no caso, no propio artigo. --Norrin ^(Fálame) 18 de xuño de 2017 ás 15:11 (UTC)
10. Discordo --Xoacas_{(ti si que es lindo, ho)} 19 de xuño de 2017 ás 09:36 (UTC)
11. Discordo --Adorian ^(conversa) 19 de xuño de 2017 ás 20:47 (UTC)
12. Discordo --Iloveread0102 (conversa) 23 de xuño de 2017 ás 15:52 (UTC)
13. Discordo --Chairego apc (conversa) 25 de xuño de 2017 ás 14:03 (UTC)

Discordo.--Miguelferig (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 16:51 (UTC)

Neutros

1. Neutro --Viascos (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:40 (UTC)
2. Neutro Se cadra no caso dunha deportista que participa en competicións únicamente de mulleres ten xeito unha categoría por xénero pois é relevante, pero coido que na maioría das profesións non hai razóns para segregar en dúas categorías distintas a homes e mulleres. - JonnyJonny (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 23:27 (UTC)
3. Neutro --Agremon^(contacto) 17 de xuño de 2017 ás 12:51 (UTC)
4. Neutro MarceloRenard2, _{o raposo preppie} ^{Arranxos e corretixos} 17 de xuño de 2017 ás 13:56 (UTC)
5. Neutro --Miguelferig (conversa) 13 de xullo de 2017 ás 11:42 (UTC) Non estou moi convencido, pero ao mellor é a única saída que queda despois de que nos metemos nese bulleiro.--Miguelferig (conversa) 13 de xullo de 2017 ás 11:42 (UTC)

Comentarios

Xa que se trata de dar igualdade aos sexos, non vexo a necesidade de crear categorías por sexo, ainda que non me opoño a que se faga --Viascos (conversa) 16 de xuño de 2017 ás 22:40 (UTC)

1. Discordo --Oliveira. (conversa) 17 de xuño de 2017 ás 10:16 (UTC)^{O usuario non cumpre os requisitos mínimos para votar [1]}

Comentario Non se menciona o que facer coas categorías epicenas: Categoría:Deportistas quedaría dividida en Mulleres deportistas e Homes deportistas?—o anterior comentario sen asinar foi feito por Sobreira (conversa • contribucións) 21 de xuño de 2017 ás 10:14

Viascos, a creación das categorías por sexo non é para dar igualdade, é para o que se comenta ó principio: "mellorar a clasificación nas categorías, facilitar o acceso ós seus artigos e mellorar a súa presenza na Galipedia". Non é posible ter unha visión de conxunto dun colectivo, neste caso o feminino, se non se agrupan nunha categoría.

E Furado, isto non é ningunha discriminación positiva, é simplemente mellorar a clasificación dos artigos. Se nunha categoría temos 50 artigos de biografías de personalidades da literatura rusa, por poñer un exemplo, podemos clasificalas polo seu estilo literario, pola época na que viviron, etc. Agrupalas polo sexo é outra clasificación máis, penso que igual de válida e de utilidade que as outras. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 12:21 (UTC)

Sobreira, así a bote pronto, eu diría que habería que facer unha subcategoría Deportistas por sexo e logo esa dividila, por exemplo en Deportistas femininas e Deportistas masculinos... ou algo así.

Por certo, en es.wiki teñen "Categoría:Deportistas femeninas" dentro de Deportistas, pero non teñen deportistas masculinos. En en.wiki teñen "Category:Sports competitors by sport" e "Sportsmen by sport‎" e "Sportswomen by sport‎". É só un pequeno exemplo do que se fai noutras wikipedias máis grandes que a nosa... Saúdos, --Elisardojm (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 12:54 (UTC)

Non dixen que neste caso fora una discriminación positiva, só o puxen como exemplo de situacións que non comparto. Ó meu entender, unha diferenciación por sexo non é unha clasificación máis. Se diferenciamos a literatura rusa polo seu estilo, podemos falar dunha clasificación, xa que os estilos son diferenciais e poden ser clasificados, pero si o facemos polo sexo estamos decindo que una obra polo único motivo de que é dun home ou dunha muller poden clasificarse, é unha diferenciación por algo que eu penso que non se debe facer xa que na miña opinión ambolos dous sexos son iguais, polo que non cabe unha clasificación en base ó sexo e, se o facemos, estamos discriminando. --Furado (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 13:01 (UTC)

Pero Furado, aquí non estamos a falar de diferenciar as obras, esta proposta só atinxe ós artigos de biografías, e os homes e as mulleres son diferenciais...

Outra cousa que quero comentar, e que penso que está a entenderse mal, é que esta clasificación non ten ningunha intención de discriminar, apartar, nin nada polo estilo. Debemos decatarnos que estamos a falar de artigos dunha enciclopedia, para os que temos unha ferramenta, a clasificación, que nos facilita o traballo xa que agrupa a artigos relacionados ou que teñen algún trazo en común. Se agrupamos os artigos de concellos en artigos de concellos da Coruña e de Lugo porque pertencen a esas provincias. Que problema hai en agrupar as escritoras galegas e os escritores galegos? Recalco que non se pretende separar ou dividir ás persoas, tan só estamos organizando un conxunto de artigos. Obviamente eu tamén estou en contra da segregación por sexo, nas aulas teñen que estar xuntos os nenos e as nenas, nos traballos teñen que ter as mesmas condicións laborais os homes e as mulleres, e en todas partes todos temos que ter os mesmos dereitos. Pero o tema que estamos a tratar aquí non é ese, se esa é a interpretación que tedes entón é que está mal explicada a idea da proposta... Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de xuño de 2017 ás 16:15 (UTC)

ComentarioBoas Piquito, Atobar, Furado, Castelao, RubenWGA, Breogan2008, Dodro, Miguelferig, Judcosta, Norrin, Xoacas, Adorian, Iloveread0102 e Chairego apc, quero comentar unha cousa que quero que non se malinterprete, non é nin un ataque a ninguén, nin unha escusa, nin un artificio para conseguir que se fagan estas categorías, é simplemente unha necesidade, e se vedes outra forma de resolvela gustaríame que a comentarades porque ó mellor esta parte da votación non tería sentido. Eu persoalmente non atopo outra forma axeitada de cubrir esta necesidade. O que preciso é coñecer e acceder a tódolos artigos que hai na Galipedia de escritoras de Galicia, políticas de Galicia, (cantantes de Galicia este exemplo non vale, debería ser cantantes femininas de Galicia ou algo así), etc. Podería artellarse isto parcialmente cunhas listas, pero esa non é a mellor forma, as categorías permiten ter os contidos ordenados, clasificados e actualizados automaticamente, as listas son complementos ás categorías, pero non as substitúen. Saúdos, Elisardojm (conversa) 13 de xullo de 2017 ás 07:04 (UTC)

Boas Elisardojm, o problema e que eu penso que iso é discriminatorio. Do mesmo xeito que non considero axeitado clasificar ás persoas pola súa raza ou pola súa relixión, non considero axeitado clasificalas polo seu sexo. Evidentemente isto dificulta atopar ás mulleres armenias étnicas musulmás, pero prefiro pagar ese prezo. --Norrin ^(Fálame) 13 de xullo de 2017 ás 12:01 (UTC)

Pero Norrin strange..., eu entendo que discriminatorio non é se facemos tamén as categorías de escritores galegos, políticos de Galicia, "cantantes masculinos de Galicia" e a de armenios étnicos musulmáns... Saúdos, Elisardojm (conversa) 13 de xullo de 2017 ás 12:15 (UTC)