Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Esta páxina contén un arquivo de conversas vellas ou contidos anteriores e mantense só para a súa consulta. Non edite esta páxina. Para retomar un fío vello diríxase á páxina de conversa actual.
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas Banjo! Arranxei unha das referencias que me comentaches, a outra non logro atopar a ligazón asi que seguirei buscando. Quería pedirte que cando teñas tempo lle botaras unha ollada a Motín junker (que é candidato a artigo bo), creo que este dará menos problemas xa que a fonte é a mesma que os outros que xa saíron de calidade, pero por se acaso... Un saúdo, e grazas! --AMPERIO (conversa) 18 de abril de 2016 ás 11:29 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas Banjo
Ousada de min, decidín ecribir algo na wikipedia...!Guiada por alguén que dixo "Na Wikipedia todo o mundo debe contribuír aínda que sexa cunha coma" Isto éche ben complexo! Fago probas e espero non amolar a ninguén. Ten o seu aquel e está ben comprobar como funciona. Son lenta así que paciencia comigo.
Un saúdo.
--Río de baos (conversa) 19 de abril de 2016 ás 19:20 (UTC) Río de baosResponder
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
É de hoxe ou xa levan tempo aí?, non me decatara diso porque nin sequera sabía que existía esa categoría :) É urxente? é que eu hoxe non sei se o poderei mirar ata a noitiña. Ás malas póñolle a data de nacemento nos artigos, que iso si que o podo facer agora, e logo xa o mirarei con calma... Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de abril de 2016 ás 07:45 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
Boas Banjo, quería preguntarche en relación ao artigo "sentimentalismo".
Eu coñezo a un dos autores relacionados co movemento, nunha conversa xurdiu o tema de que a información que contiña o artigo na galipedia non era correcta, e pensei en que podía corrixir e completar o artigo. A información saqueina toda das fontes oficiais do movemento, por iso ao mellor parece publicidade, pero non é máis que información, considero que non metín ningún contido de opinión.
¿Que me propoñedes para poder crear un artigo máis neutral? A verdade, é a miña primeira aportación á galipedia e non teño experiencia. Ocórreseme eliminar o capítulo "Principios constitucionais do sentimentalismo", que ahora que o reviso si que parece "propaganda", ou reducilo á cita do final. Tamén poderia buscar referencias en publicacións neutrais e non tirar sempre da páxina de Editorial Bubela, lembro ter visto algo en edicións dixitais de varios periódicos.
Sobre os capítulos da historia, os principios que defenden, os tres libros principais e a lista de autores, consideroos bastante neutrais, non son máis que datos.
A ver se podes sacar uns minutos e botarlle un ollo.
Moitas grazas, un saúdo.
--Pijusmagnifikus (conversa) 20 de abril de 2016 ás 13:39 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Bo día Banjo.
Logo da túa advertencia de falta de datos nas imaxes que onte subín, resulta que canto máis tento solucionar as cuestións que me indicas, máis me lío no asunto. Con algún dos enlaces que me indicas non logro chegares ao sitio que debería e outros non os sei manexar.
Ben sei que ten que haber unha orde e un cumprimento das normas, pero o certo é que non son capaz de dar feito o traballo, así que terei que deixar que as fotos subidas onte por min (todas da miña autoría e as que lles quero dar licenza de utilización sen motivos comerciais) terei que asumir que serán borradas.
Desculpade a molestia que vos causei.
Un saúdo --Satna (Ti dirás) 22 de abril de 2016 ás 08:38 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Si, por favor; faime ti esa modificación aplicando a licenza que me indicas.
Grazas de novo. Pola axuda e pola labor magnífica que facedes. Prometo non dar máis a vara ata que estude máis os mecanismos. --Satna (Ti dirás) 22 de abril de 2016 ás 08:50 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos3 comentarios1 persoa na conversa
Banjo, non concordo co modelo que puxeches no artigo de "Sen referencias", o artigo ten bastantes referencias polo que penso que non é axeitado usar es marcador, no canto diso penso que o máis axeitado é poñer o "Cómpre referencia" nos lugares que se considere que o precisan, non? Saúdos, Elisardojm (conversa) 22 de abril de 2016 ás 11:44 (UTC)Responder
Creo que o mellor sería poñer na páxina de conversa unha tarefa indicando algunhas das partes que precisen referencias e non poñer ese aviso no artigo, que non é certo. Ademais queda particularmente mal nun artigo de calidade.... O artigo ten bastantes referencias, aínda que poida haber partes que sexan mellorables. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 22 de abril de 2016 ás 13:45 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Bos días Banjo, teño unha novidade que pode ser do interese da comunidade da glwiki, na Wikipedia en portugués hái un gadget que activado permite traducir (e sorpreendentemente moi ben) á ortografia galega (se che parece ben, podes mellorar ou aumenter a lista de palabras a traducir), se activa nas preferencias, polo que creio que é xenial e como a glwiki ten menos artigos penso que pode ser moi útil, desta maneira se un artigo non existe na glwiki o usuario sen ter que ir á eswiki pode obter a información en galego con ese inxenioso gadget. Non sei se che interesa, de todos modos, grazas pola túa atención! Defensor da Língua (Fala!) 23 de abril de 2016 ás 17:56 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Ola, Roi! Como vai a vida?
Descubrín problemas en dous modelos a raíz de editar o artigo A Estrada. No Modelo:Concello non aparece a densidade porque non recoñece o no apartado de poboación. No Modelo:Hab info aparece como texto "Evolución da poboación de A Estrada", e debería aparecer "Evolución da poboación da Estrada". Podes botarlle un ollo?
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
Boas!, mira, estou intentando cambiar o Modelo:Portal para que apareza en horizontal de xeito semellante a como está na wiki fr pero sen usar todos os modelos que teñen eles :). O caso é que está case listo, Usuario:Elisardojm/Portal2, pero hai un detalle que non queda ben, fixen unhas probas en Usuario:Elisardojm/Proba portal e o portal que sae á dereita de todo non está aliñado, sae nunha posición como de superíndice. Ti poderías amañalo? É que xa levo non sei cantos días con isto e xa non dou máis, a ver se tes un momento libre e atopas ti algo O:) Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de maio de 2016 ás 01:24 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos3 comentarios1 persoa na conversa
Boas Banjo! Preciso da túa axuda con este modelo que importei da wikipedia en castelán. Ten un parámetro chamado cor que non acaba de funcionar ben. Probei a deixalo como color pero segue sen funcionar. A ver se ti puideras botarlle unha ollada porfa. Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 5 de maio de 2016 ás 09:08 (UTC)Responder
Grazas por arranxar o parámetro. A verdade é que non estou moi seguro de se funciona ben. Coloqueino no Portal:Eurovisión para que aparezan os días e horas que quedan ata a próxima edición. Ben pois segundo o noso contador aparece isto:
Faltan 5 días 5 horas para 1ª Semifinal de Eurovisión. (actualizar) {{Conta regresiva|evento = 1ª Semifinal de Eurovisión |ano = 2016|mes = 5|día = 10|hora = 21|minutos = 0|segundos = 0|cor = }}
Faltan 7 días 5 horas para 2ª Semifinal de Eurovisión. (actualizar) {{Conta regresiva|evento = 2ª Semifinal de Eurovisión |ano = 2016|mes = 5|día = 12|hora = 21|minutos = 0|segundos = 0|cor = }}
Faltan 9 días 5 horas para a Final de Eurovisión. (actualizar) {{Conta regresiva|evento = a Final de Eurovisión |ano = 2016|mes = 5|día = 14|hora = 21|minutos = 0|segundos = 0|cor = }}
Mentres que na web de Eurovisión aparece: 5 Days 3 Hrs To the first Semi-Final on 10 May 2016 at 21:00 CEST. Ao mellor pode ser tema do uso horario? --AMPERIO (conversa) 5 de maio de 2016 ás 15:55 (UTC)Responder
Noutra orde de cousas, está proposto Luís I de España para bo. Boteille unha ollada as referencias para ver se estaban ben, e mudei unha que non aparecía ben, se tes tempo, poderías botarlle ti unha ollada? Por se me quedou algo de código que poida sobrar... Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 5 de maio de 2016 ás 16:00 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas. Perde conta, que nunca me vai parecer mal ninguna crítica construtiva, só así se pode mellorar, sendo críticos, poñendo en cuestión todo. Polo que me comentas, eu escollín estes artigos porque todos foron destacados na portada, e pensei que xa que tiñan calidade de abondo para ser destacados cun pouco de traballo da comunidade ben poderían ser artigos bos. Propoñelos a artigos bos pareceume a mellor idea para darlles visibilidade. É xenial que te animes a traballar neles e acabar coas eivas que viches. Se precisas axuda, xa sabes, conta comigo para o que sexa.--Breogan2008 (conversa) 6 de maio de 2016 ás 14:48 (UTC)Responder
Contidos orixinais da miña autoría, identificados erroneamente coma infraccións do dereito de autor
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas Banjo. Varios dos artigos que engadín ou editei recentemente engadindo textos da páxina www.montepindo.gal (por exemplo Arias Muñiz, Revolta de Carnota ou Castelo de San Xurxo) son da miña propia autoría (nalgúns casos asinei anonimamente), e non sei indicalo sen desfacer edidcións interesantes posteriores. En calquera caso pido disculpas pola miña torpeza xeral coma editor da Galipedia, debido ao meu descoñemento sobre o formato correcto dos artigos. Saúdos e parabéns polo bo traballo. --Maceirax (conversa) 6 de maio de 2016 ás 18:01 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
He, he, he, as conversas están abertas a todos e cada para min todo o mundo é benvido a achegar o que pense que mellora o que se comenta :) Xenial o traballo coa bandeira, só un detalle para que quede aquelada de todo, debaixo do castelo hai que quitar as ondas, na bandeira as ondas só van no lateral, e ó quitarlle esas ondas de abaixo habería que volver a redimensionar o castelo para que ocupara o espazo no que estaban. Outro detalle pequeno sería que as ondas verticais chegaran ós bordos da bandeira, así quedaría máis semellante á do DOG. Tamén estaría ben poñer a descrición cunha ligazón á páxina de Eido local para que quede como referencia. Estupendo traballo! Saúdos, Elisardojm (conversa) 6 de maio de 2016 ás 21:49 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Ola Banjo! Eu son DannyMusicEditor a partir da versión en inglés da Wikipedia (ou, no seu caso, "Galipedia"). Eu traballo en estreita colaboración co artigo inglés no Slipknot, e eu notei que axudou a versión en galego ao status de "artigo bo"! Só vin para dicir parabéns a vostede!
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Hola, querido Banjo, como estàs? Yo bien!
He abierto esta nueva pagina ahora y te pido un contextito para reler los mi errores, por favor: Oh, no consigo colocar ni la pagina ni la categoria "Divisións territoriais da Igrexa Católica Caldea" en Commons, me dize que es forbidden, puede controlar, por favor?
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas Banjo! Non sei se poderías modificar este modelo para que o seu ancho se adapte ao da pantalla, como é o caso dos que empregan Navbox. Dígoo porque a miúdo un está enriba do outro, e quedaría máis estético. Saúdos! --Norrin (Fálame)18 de maio de 2016 ás 11:27 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Cando teñas tempo podes botarlle unha ollada a Subdución a ver se fixen ben a fusión dos artigos? Seguín todos os pasos que me deixaches na miña conversa, pero en En canto o historial está restaurado, só hai que reverter ata a última "edición final" que se fixo no primeiro punto. lieime un pouco, aínda que cheguei ao resultado que quería. Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 20 de maio de 2016 ás 12:16 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Banjo, he visto que se han seguido haciendo cambios en coala después de haber salido elegido de calidad. Si consideras que los cambios no son para mejor, por mí no hay ningún problema en que protejas la página. Supongo que los demás administradores no estarán en contra, ya que no se pronunciaron en la conversación que iniciaste en el tablero de administradores. Siento escribirte en castellano, pero estoy con el móvil y el corrector me cambia todas las palabras si intento escribir en gallego. Un saludo! --AMPERIO (conversa) 23 de maio de 2016 ás 17:44 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas Banjo! En primeiro lugar grazas por responder á miña mensaxe, paréceme ben o que comentas. Quería preguntarte por este artigo Valerià Paül Carril, no que engadiches o marcador de {{GloriaVa}}, ao mellor debería propoñerse para borrado non cres? --AMPERIO (conversa) 24 de maio de 2016 ás 12:14 (UTC)Responder
Nota: Esta é unha mensaxe enviada coa utilidade de mensaxes en masa da Galipedia, se non queres seguir recibindo estas mensaxes podes quitar o teu usuario desta lista.
Último comentario: hai 8 anos3 comentarios1 persoa na conversa
Boas Banjo! Sinto ser tan pesado :) Quería pedirte que, cando podas, importes o Módulo:Clasificaciónvj da Wikipedia en castelán. Tratei de facelo eu (non gardei), pero debe ser que o código é distinto do que usamos aquí (non sei se por mor da lingua). Penso que é un complemento interesante para empregar no Modelo:Videoxogo. Unha aperta! --AMPERIO (conversa) 26 de maio de 2016 ás 15:02 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boa tarde:
Nos datos da cabeceira da miña ficha, o correcto xería que figurase deste xeito:
«Vicente Peña Saavedra, nado no lugar de Tras do Río, da parroquia de San Claudio, no concello de Ortigueira (A Coruña), o 21 de febreiro de 1958, é un pedagogo galego.»
Solicito teñan a ben facer o cambio segundo se indica, establezan ligazóns ao lugar, parroquia e concello e desbloqueen a protección. Grazas.
Un saúdo,
Vicente Peña Saavedra
--Vipesa (conversa) 27 de maio de 2016 ás 15:09 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Ola Banjo. O modelo de castelos que ai na Galipedia está pensado para os castelos de España non? Por que inclúe datos como o de comunidade autónoma... Non hai ningún máis xeral para castelos de todo o mundo? Por certo, grazas polos cambios.--Gobraves (conversa) 6 de xuño de 2016 ás 11:38 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
Ola Banjo. Entendo a túa reversión, con todo o "deber" non implica obriga. Procede o peche da votación polos motivos que citei, é imposible que con seis votos emitidos e só dous a favor un artigo desa temática saia elixido. Non é a primeira vez que pecho unha votación antes dos 30 días, pero si é a primeira vez que outro usuario a reabre, nin sequera na votación de Angela Gheorghiu. Sei que non me tes aprecio nin simpatía, pero pídoche por favor que peches a votación, porque non ten sentido mantela e porque creo que non é xusto que sendo un artigo superior ao artigo orixe vaia ter aínda máis votos contrarios. Tamén vendo que a ti che gusta abrir votacións a políticas, e vendo que compartimos o interese de que a Galipedia teña máis artigos de calidade, penso que igual sería boa idea abrir unha votación para crear votacións para listas de calidade e así evitar os votos negativos que impidan que listas coma esta cheguen a ser de calidade. Espero atendas á miña petición e peches de novo a votación. Un saúdo, Piquito (conversa) 6 de xuño de 2016 ás 21:44 (UTC)Responder
Engañáste Banjo, co de Gheorghiu non mediou ninguén, podes falar con Elisardojm, a votación reabrina eu porque sentín que debía facelo e facelo do xeito que o fixen. Pídoche de novo por favor que respectes a miña decisión de pechar a votación como no seu día fixo HombreDHojalata e toda a comunidade no caso de Gheorghiu. Non se trata das trazas que teña, trátase de non empañar máis aínda a votación dun artigo que non o merece. Pídocho por favor, eu acepto a decisión da comunidade e por tanto acepto que non se lle outorgue o distintivo de calidade ao artigo, xa está, pero non é necesario manter unha votación por máis tempo para ver se consigue máis puntos vermellos ou grises, certamente non habendo posibilidade ningunha de que a votación mude paréceme mesmo humillante esperar a que pasen os 30 días, con que obxectivo? Para ver se en lugar de 2 concordos hai 3? Para ver se hai récord de votos neutros? Non ten sentido manter algo cuxo resultado non vai cambiar. Pídoche que esquezas por un momento os problemas que poidas ter comigo e peches a votación, pídocho por favor. Piquito (conversa) 6 de xuño de 2016 ás 23:03 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Semella estar ben. As imaxes que engadiu o usuario son da época e sobre feitos relacionados cos sucesos revolucionarios. Vou revisar a tradución dos pé de imaxe por que é certo que semella ser unha autotradución. Grazas polo aviso! --AMPERIO (conversa) 8 de xuño de 2016 ás 09:52 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
Banjo, daste conta de que este artigo de referencia está aínda sen desenvolver de todo? O aviso de "en progreso" é necesario porque se visitas o artigo en castelán verás que o creador do artigo empezou cunha tradución parcial que rematou abruptamente ao pasar o período da ensinanza secundaria. Por iso está pendente de desenvolver.
No que respecta ao aviso de "illado", penso que xa ten unhas cantas ligazóns internas. Poderíase acaso wikificar un pouco mellor, engadíndolle unha caixa (non sei se hai algunha para "santos"), pero tampouco vexo moita necesidade con esta biografía. En fin: para gustos... Un saúdo --Castelao (conversa) 15 de xuño de 2016 ás 12:02 (UTC)Responder
Pois déixocho a ti o de poñer o marcador que creas convinte. Eu non iniciei o artigo (coma sempre, tento axudar para eliminar problemas que presentan os marcadores) e neste caso só aviso do que vexo.--Castelao (conversa) 15 de xuño de 2016 ás 12:33 (UTC)Responder
┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘
Creo que houbo un problema xa que a miña páxina de conversa aparece agora coa categoría do boletín! --AMPERIO (conversa) 17 de xuño de 2016 ás 11:16 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Supoño que falas dos resumos de edición non? Se é así non pensei que puideran ser ofensivos, pido disculpas se alguén se ofendeu. Espero que non sexa por engadir os marcadores, que si son necesarios meses artigos. --37.10.164.12220 de xuño de 2016 ás 11:14 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Ola de novo, quería pedirte un favor. A semana que ven estarei fóra e non terei tempo para colaborar no proxecto. Como hai cambio de mes habería que enviar o Boletín Quincenal, fixen un borrador cos artigos que parece sairán escollidos ata o día 30 (incluído) a xulgar polos votos que teñen, así que sería só copiar o novo boletín e envialo (revisa que non haxa novas propostas, xa que deberían incluírse). Se non é moita molestia quería pedircho a ti que manexas ben o sistema e estás apuntado na lista, pero si ves que non podes xa me ocupo eu cando regrese (5 de xullo). Un saúdo! --AMPERIO (conversa) 21 de xuño de 2016 ás 18:13 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Ola Banjo! Logo de revisar o artigo de Super Mario Bros. 3 quería, amais de darche a noraboa polo traballo, sinalar algúns puntos que penso requiren revisión:
En xeral diríache que lle pediras a un usuario que teña máis coñecementos de lingua ca min que lle dera un repaso para para temas de sintaxe, ortografía, e algunha frase que pode que sexa algo enrevesada (aínda que podo ser eu quen teña esa impresión e non ser así).
Ás veces empregas "clave" e outras "chave", non sei se ambas son correctas, polo que non o toquei.
Cando se fala de que é considerado "un dos mellores xogos de todos os tempos", a que se refire? Unicamente a videoxogos ou a xogos en xeral?
Falas de "rexogabilidade", a que se refire o termo? Eu non entendo deste tema, entendo que é a capacidade que ten o xogo para xogalo de novo, supoño que con variacións que fan que poida ser distinto nas seguintes ocasións... non sei se van por aí os tiros.
Creo que deberías poñer unha nota ao pé indicando que son os power-ups, xa que pode que outro ignorante nos videoxogos coma min queira saber algo sobre o videoxogo e non se entere do que son. Poñendo unha nota sería suficiente, xa que o lector non tería que sair do artigo para ter unha mínima idea do que son, a min tenme pasado (moitas veces) cando fago algún artigo de hóckey sobre xeo, que teñen moito léxico en inglés.
Fixen algunha corrección, mira se che parece ben, aínda que o ideal sería que máis usuarios o revisaran. Finalmente votei a favor, esperemos que non lle pase como á maioría das últimas propostas que se teñen feito para artigos bos e poidamos aumentar o número destes artigos. Un saúdo, Piquito (conversa) 4 de xullo de 2016 ás 00:12 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Ola radioactivo. Hoxe caducaba o meu contrasinal e busquei na Galipedia sen acceder ó sistema. Saltoume unha mensaxe que me enviaches a unha IP respecto a unha edición de abril, pero eu persoalmente nunca fixen esa edición. Pode ser que coincida cunha IP que usou outro tan recentemente? ※ Sobreira ►〓 「parlez 」5 de xullo de 2016 ás 07:16 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
Vexo que reverteches o meu cambio na páxina Elaeagnus angustifolia. O razón de que borrase a redirección a "cinamomo" é que pretendía
facer desta páxina a principal e non sabía como.
Hai que volver a mover a páxina "cinamomo" ao nome científico da especie Elaeagnus angustifolia porque o nome "cinamomo" é erróneo.
No DRAG en liña e, en contradición coa nota 1, no Termos esenciais de botánica, páx 34 ( Universidade de Santiago de Compostela, 2004 )
pódese ver que "cinamomo" aplícase en todo caso á Melia azedarach, tamén chamada "árbore de Santo Outelo".
Agradecería que se o consideras o argumento válido movas ti o contido de cinamomo a Elaeagnus angustifolia, para que quede libre tal nome de páxina para en todo caso a Melia azedarach.
Non o fixen adrede. Estaba modificando o texto na páxina "cinamomo" e debiches facer o cambio a Elaeagnus angustifolia mentres e quedou duplicado. :-( Sigo editando entón en Elaeagnus angustifolia e borro o contido de cinamomo e o substitúo en todo caso por unha redirección á Melia azedarach, páxina que haberá que crear. Se non hai un nome claro e unívoco para as especies eu creo que é mellor manter o nome científico para a páxina. Grazas e un saúdo.
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boa tarde Banjo, rematado o meu traballo de colaboración en relación á incorporación de imaxes nas parroquias do concello de Castroverde ( Lugo),gustaríame ver a cor verde no mapa do municipio máis verde.Grazas.Un saúdo.
--Riciños (conversa) 17 de xullo de 2016 ás 19:24 (UTC)RiciñosResponder
Agradecementos e como facer mellor as páxinas da Galipedia.
Último comentario: hai 8 anos2 comentarios1 persoa na conversa
Boa tarde Banjo.
Chámame a atención que sistema seguides para detectar que se remata un traballo. Vén ao caso porque hoxe ao subir eu unha imaxe para a parroquia de Vilarbasín, Portomarín, coa que precisamente completaba o Concello de Portomarín no wikiproxecto de Imaxes de Parroquias, resulta que aos escasos vinte minutos xa marcaches en verde no mapa ese Concello. Pura curiosidade. Un saúdo --Satna (Ti dirás) 28 de xullo de 2016 ás 18:17 (UTC)Responder
Último comentario: hai 8 anos1 comentario1 persoa na conversa
Boas Banjo non sei por que quitas a referencia no apartado onde a poño eu a trasladas a outro lugar sen deixar polo menos un ref name pois o que eu quero deixar referenciado esta no apartado que encontrei nese libro, sen comertache que xa antes a quitaras sen deixar resto dela sen máis, e sen dar ningunha espiclación, espero que cando te tomes a liverdade de quitar información o consultes a lo menos co que é o principal editor que neste caso son eu. A todo iso a que ben: (A información xa referenciada no corpo do artigo non precisa referencia a maiores na introdución. A información básica para unha "cita libro", ademáis de autor e título, é a editorial, ano, isbn etc.)--Alfonsomande29 de xullo de 2016 ás 08:17 (UTC)Responder
Pois un verdadeiro misterio. A min saíume todo movido, pero agora volvín mirar na versión última do bot e nada, todo perfecto. Revertín, pois, a miña reversión. Non lle atopo explicación. Único que fose cousa do meu ordenador, e que ao refrescar co F5 se arranxase só. Desculpa. Un saúdo. --Atobar(conversa comigo)2 de agosto de 2016 ás 13:56 (UTC)Responder