Esta páxina contén un arquivo de conversas vellas ou contidos anteriores e mantense só para a súa consulta. Non edite esta páxina. Para retomar un fío vello diríxase á páxina de conversa actual.
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Precisa unha pequena revisión de redacción, nomeadamente para subsituír as formas "actualmente/actualidade". Tamén precisa unha pequena revisión nos modelos de navegación (convertir a navbox e mover ao final). Entre hoxe e mañá revisarei ámbolos dous puntos. Polo resto ten unha boa extensión, múltiples imaxes e está ben referenciado. --☣Banjotell me3 de decembro de 2015 ás 14:46 (UTC)[responder]
Comentario Cambiada a redacción dos "actualmente/actualidade", modificado o modelo de concellos de vigo e realizadas algunhas modificacións no formato das taboas e seccións. Mañá pola mañá modificarei o modelo de parroquias. ☣Banjotell me3 de decembro de 2015 ás 17:56 (UTC)[responder]
Comentario. Penso que para que un artigo sobre países, rexións, cidades... vaia á portada é imprescindible que conte cunha sección sobre a súa historia, se se soluciona non teño problema por votar a favor para destacado ou calidade, pero como está agora non. --Piquito (conversa) 4 de decembro de 2015 ás 09:54 (UTC)[responder]
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Traducido da wiki es: por Usuaria:AMPC98. Biografía dun empresario de orixe galega emigrado a Arxentina. Extensión media (22kb). Relativamente referenciado, aínda que moitas das ligazóns nas referencias están mortas, estaría ben atopar arquivos das mesmas. 3 Imaxes. --☣Banjotell me5 de outubro de 2015 ás 13:38 (UTC)[responder]
Comentario. Penso que para que un artigo sexa destacado sobre Galiza debería ser, canto menos, do mesmo nivel que o homónimo da Wikipedia en castelán (ou calquera outra). Non creo que con menos contido e menos referencias que o artigo da Wikipedia en castelán, que é de calidade, deba sair á portada. Creo que deberiamos melloralo para que tivera o mesmo nivel que o de outra Wikipedia que todos os lectores entende (se fora de calidade na Wikipedia en maorí podería ter un pase, e nin así). --Piquito (conversa) 9 de outubro de 2015 ás 14:05 (UTC)[responder]
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Escaso de imaxes, pero con sección "historia" completa e bastante ben referenciada, tratando un tema relacionado coas orixes do fútbol galego. Extensión media (~47kb). --☣Banjotell me2 de setembro de 2015 ás 10:23 (UTC)[responder]
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Relativamente curto (~10k), pero relativamente ben referenciado e con gran cantidade de imaxes. Dos posibles candidatos actuais con máis contido, revisados durante esta mañá seguindo Especial:Páxinas longas en orde descendente, é o segundo (tras Campionato de Galicia de fútbol) no que o 90%+ da información achegada está ben referenciada. Non atopei moito mellor candidato polo momento, e andamos curtos de artigos destacados na sección Sobre Galicia. ☣Banjotell me2 de setembro de 2015 ás 12:08 (UTC)[responder]
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo extenso e con referencias axeitadas sobre acontecementos en Galicia relacionados coa Guerra da Independencia española. Traballado na súa maioría por Xoio, veño de pasarlle unha revisión ás referencias--☣Banjotell me13 de xullo de 2015 ás 11:15 (UTC)[responder]
Discordo. O artigo é unha acumulación de contidos, algúns deles teñen pouco o nada que ver co título do artigo. Gran parte deses textos están repetidos noutros artigos. Amais, gustaríame cotexar o artigo coas dúas fontes bibliográficas citadas como principais [Barreiro Fernández, Xosé Ramón: (1981) Historia de Galicia IV. Edade Contemporánea. Vigo Galaxia 84-7154-388-5 e Historia Contemporánea de Galicia I. De la Guerra de la Independencia al Postfranquismo en castelán. A Coruña Ediciones Gamma 84-300-6423-0] para ver ata que punto son semellantes. --. HombreDHojalata.conversa13 de xullo de 2015 ás 21:37 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Discordo. Síntoo pero teño que discordar. Non por que o artigo sexa malo, senón por que penso que un artigo sobre Galicia no que ás únicas alusións que se fan a ela son unha breve frase: Tamén está presente en Galicia. e dous poemas, non son motivo para que o artigo vaia nesa sección.--AMPERIO (conversa) 30 de maio de 2015 ás 15:13 (UTC)[responder]
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo moi completo sobre unha personalidade moi destacada da música erudita galega. Conta con abundantes referencias, bibliografía e ligazóns externas a artigos relacionados co compositor betanceiro, así como ligazóns a interpretacións de algunhas das súas obras. Cando teña un momento entre todos os marcadores "en uso" que teño farei o artigo das súas obras. A idea era propoñelo para calidade, mais non sei se o tamaño podería ser un inconvinte. --Piquito (conversa) 22 de maio de 2015 ás 09:28 (UTC)[responder]
Concordo. E non vexo problema para que sexa proposto a artigo de calidade, penso que é un artigo completo abondo, mais eu esperaría a que saia elexido aqui para que teña as máis revisións posibles. --Elisardojm (conversa) 28 de maio de 2015 ás 10:17 (UTC)[responder]
Comentario Vexo moitas referencias que son citas de libro pero que só teñen o autor, o ano e as páxinas pero non teñen o título do libro..., por exemplo as referencias da 16 á 28 e algunhas máis. Castelao poderías revisar iso? Saúdos, Elisardojm (conversa) 28 de abril de 2015 ás 09:58 (UTC)[responder]
Ola, Elisardojm. Están todas elas na bibliografía (ordenada por ano de publicación, velaí manter o ano nas referencias e non o título do traballo). Considerei que repetir os mesmos datos dúas ou máis veces no mesmo artigo era innecesario, como se fai en calquera outra publicación coa vantaxe de ter neste caso todos os datos das fontes máis a man. Un saúdo e gracias polas correccións!--Castelao (conversa) 28 de abril de 2015 ás 11:03 (UTC)[responder]
Gracias Banjo, non o coñecía. Cambiarei todo isto (o do modelo das citas), engadindo as fotos en canto remate cun traballo co que estou a finais de maio, se vos parece ben. Tamén quero repasar algunha bibliografía por se podo ampliar o artigo. Sinto non poder ser máis rápido, pero teño choio xusto agora e non dou máis que para arranxiños. Un saúdo a todos!--Castelao (conversa) 28 de abril de 2015 ás 14:12 (UTC)[responder]
Banjo sabes usar ese modelo Cita Harvard? É que engadín esa cita na primeira referencia, a de "Pereiro Alonso, José Luis, 1996, p. 40", e non funciona ben. Aparece a referencia, ten unha ligazón pero ó premer nela non leva ó libro que hai na bibliografía... Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de abril de 2015 ás 00:36 (UTC)[responder]
Sempre me tocan as partes difíciles :D. Para que funcione hai que refacer o modelo {{cita libro}}, básicamente. Nas wiki :es e :en empregan módulos para xerar este modelo nas biografías (es:Módulo:Citas / en:Module:Footnotes), e así ao poñer a cita hardvard esta quedan ligadas. Habería que adaptar os módulos e os modelos aquí desa forma para que funcionen ben, levará algo de tempo deixalos amañados... ☣Banjotell me29 de abril de 2015 ás 06:35 (UTC)[responder]
Xa me parecía a min que a cousa non funcionaba. Pois entón deixa polo momento, cando teña un rato a ver se o podo mirar eu, ou se queres déixame unha nota na miña conversa e tentamos coordinarnos. Saúdos, Elisardojm (conversa) 29 de abril de 2015 ás 08:54 (UTC)[responder]
Castelao grazas á axuda de Banjo xa están amañadas as referencias en formato Harvard, se tes un momento estaría ben que as revisaras por se con todos os cambios que tivemos que facer quedou algún detalle mal. Agora o artigo xa está listo para esas fotazas da rúa :). Saúdos, --Elisardojm (conversa) 30 de abril de 2015 ás 07:54 (UTC)[responder]
Gracias Banjo, Elisardojm e todos os que tedes colaborado neste artigo e no berce deste proxecto. Sei que queredes resultados rápidos, e tratarei de amañalo todo o rápido que poida, aínda que o das fotos terei que deixalo ata que volva dunha viaxe ao extranxeiro que teño nuns días. Unha aperta ao equipo da Galipedia!--Castelao (conversa) 30 de abril de 2015 ás 14:49 (UTC)[responder]
Discordo, curto de máis. Boto en falta imaxes da festa... é unha celebración anual, non unha persoa que morreu hai moito e da que non hai fotografías. Non considero necesarias as imaxes para que un artigo vaia á portada ou sexa artigo de calidade se non hai xeito de conseguilas, pero hai casos nos que creo que non é tan complicado poder conseguir as imaxes, en calquer caso o artigo é escaso (6.000 bytes son poucos para considerar a un artigo un dos mellores artigos sobre Galiza). Eu persoalmente repetiría artigos destacados anteriormente antes de propoñer artigos tan curtos. Síntoo. Piquito (conversa) 8 de marzo de 2015 ás 23:35 (UTC)[responder]
Pode ser, Elisardojm, se cadra é un deses casos nos que o contido do artigo non ten entidade para ir á portada, non é bo nin malo. Creo que cos artigos destacados que teñen saído xa, a diferenza é abismal, imaxina que o mesmo mes que sae este artigo saíra destacado o artigo de Xesús de Nazaret, Villena, Tampa, Florida, ou evolución, por poñer catro posibles opcións... daría igual o completo e interesante que fora, ao carón de calquera deses artigos parecería un artigo pobre. Piquito (conversa) 9 de marzo de 2015 ás 00:20 (UTC)[responder]
Piquito, non concordo en que poida parecer un artigo pobre, se comparas o artigo coa propia páxina do concello (que tampouco ten fotos da festa, a foto aparece noutra páxina e iso tamén o podemos facer nós poñendo unha ligazón externa a unha galería de imaxes de Flickr :) apréciase unha gran diferenza. Non se poden comparar os artigos porque uns dan para máis e outros para menos, hai que valorar o que achega cada un :). Saúdos, Elisardojm (conversa) 9 de marzo de 2015 ás 00:33 (UTC)[responder]
Elisardojm, non digo que o artigo estea mal, o único que digo é que pode que o tema non teña entidade suficiente para ir á portada. Eu voto e xustifico o meu voto, creo que tampouco hai que darlle máis voltas... que o artigo é máis completo que o da páxina web do concello, seguramente, non digo que non... o que digo é que véndoo ao lado de calquera dos artigos que citei antes o artigo é pobre (creo que niso non hai discusión posible, calquera deles son artigos enormes que nunca foron á portada). Creo que o que digo non é malo en absoluto, deberiamos estar contentos de que un artigo como este sexa pobre en comparación con moitos que se poderían destacar, xa que é un síntoma de que a Galipedia medra e que artigos como este que hai un par de anos serían artigos destacados, agora son artigos que non se destacarían... a min paréceme un proceso natural e positivo. E enlazando con isto, creo que esta discusión pon outra vez de manifesto que debemos irnos plantexando modificar a portada e eliminar estes artigos destacados sobre Galiza. Un saúdo! Piquito (conversa) 9 de marzo de 2015 ás 00:55 (UTC)[responder]
Comentario Persoalmente, a principal eiva que lle vexo ao artigo é que hoxe por hoxe non ten unha imaxe que o represente para ir á portada, onde o compoñente visual é moi importante. Para poñer unha imaxe do Castelo de Castro Caldelas case mellor levar a portada o castelo xa directamente, non? De tódolos xeitos, coido que valorar a elixibilidade do artigo comparándoo cos artigos destacados ou coa páxina do concello é un erro. Un saúdo. --Chairego apc (conversa) 9 de marzo de 2015 ás 01:07 (UTC)[responder]
Comentario Vaites!, eu tiven a mesma idea antonte e mandeille tamén correos a varios usuarios dalí e estou esperando a que cambien as licenzas. Xa verás como agora van sobrar fotos! :D Pois xa sabedes Banjo e Chairego, xa hai foto dos fachós. Saúdos, Elisardojm (conversa) 10 de marzo de 2015 ás 21:57 (UTC)[responder]
ComentarioTras unha última revisión, aínda que segue sendo algo curto, creo que sí destaca o suficiente coma para poder ir na portada, as fotos definitivamente súmanlle moitos puntos. Cambio o meu voto. ☣Banjotell me31 de marzo de 2015 ás 09:40 (UTC)[responder]
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Artigo sobre o papel de Galicia na Segunda Guerra Mundial. Fixen uns pequenos arranxos, eliminado as seccións baleiras e engadindo algunha cousiña. Penso que está ben referenciado e é distinto dos que soemos ter na portada sobre Galicia. --AMPERIO (conversa) 5 de febreiro de 2015 ás 12:39 (UTC)[responder]
Comentario. Como indica o usuario que fai a proposta, foron eliminadas varias seccións baleiras ("Consecuencias", "Espionaxe", "Fuxida dos criminais nazis" e "Republicanos" - da sección de "Participación galega" -) Entendo que o artigo non está rematado. Explico todos os puntos negativos que lle vexo:
Ao faltar a sección dos republicanos que participaron na contenda parece que a participación galega limitouse á División Azul.
Creo que a sección de "Exilio e Represión" non está ben onde está, xa que o exilio e a represión foron consecuencia da Guerra Civil, logo os asasinados en Mauthausen foron como consecuencia da ocupación alemá de Francia, así que ou partiría a sección en dúas e poría unha parte en "Antecedentes" e outra como subapartado de "Consecuencias", ou poría todo como subapartado de "Consecuencias".
Creo que estaría ben incluír como artigo principal de "U-Boot" a Batalla do Atlántico, e explicar un pouco en que consistiu e indicar cando se afundiu o primeiro submarino alemán (esta sección carece totalmente de referencias)
Creo que o cabezado da sección de "Comunicacións" hai que referencialo algo.
A frase había desfasado o seu exército é correcta? A min o había sóame raro.
Creo que os "Antecedentes" se poden referenciar un pouco máis.
Hai unha ligazón interna no corpo do artigo (a cita do voluntario falanxista na fronte rusa), creo que a habería que poñer como referencia.
Por todo isto creo que o artigo non está completo e non creo que mereza ir á portada, creo que aínda hai moito traballo por facer con el, aínda que por temática estaría perfecto. Síntoo. Piquito (conversa) 15 de febreiro de 2015 ás 16:12 (UTC)[responder]
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Comentario Sobre o "artigo máis completo que o do seu predecesor": Non son figuras comparables, creo, Díaz Castro, cunha soa obra (e pequeniña) publicada en vida, con Filgueira Valverde, cunha obra extensíiisima, de centos de títulos. Non se pode xulgar a calidade dos artigos polo tamaño en bytes ou o espazo que ocupan na pantalla. Senón, poñemos un bot a traducir ao galego a Wikipedia en inglés e listo. --. HombreDHojalata.conversa5 de febreiro de 2015 ás 13:12 (UTC)[responder]
Comentario Non estou poñendo en dúbida a calidade da obra de Díaz Castro. O dicía por que no seu día falouse da lonxitude dese artigo e das súas referencias para ser escollido. Só iso.--AMPERIO (conversa) 5 de febreiro de 2015 ás 13:20 (UTC)[responder]
Comentario. Habendo un artigo inexistente titulado Lista de obras de Xosé Filgueira Valverde creo que sobra poñer a listaxe no corpo do artigo, eu eliminaría esta listaxe para crear o artigo e deixaría as seccións da obra a falar das obras máis salientables, a primeira obra publicada en cada lingua e/ou xénero, por que a súa obra é importante, algunha característica da súa obra... algo así, tampouco entendo do tema nin da personalidade en cuestión, é o que se me ocorre para que a sección non sexa unha simple listaxe. Piquito (conversa) 15 de febreiro de 2015 ás 16:23 (UTC)[responder]
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Concordo polas referencias engadidas, porén queda facer unha cousa: unificar os marcadores de referencias antes ou despois dos signos de puntuación, segundo criterio do 1eiro editor. Saúdos! --Norrin (Fálame)15 de febreiro de 2015 ás 10:32 (UTC)[responder]
Comentario O maior parte do texto do artigo (como moitos da Galipedia sobre edificios "antigos" de Galicia) engadiuno, no seu día, o Usuario:Lansbricae e, polo que vexo, baseouse nalgunha das obras de Soraluce. Digo isto, porque, comparando coa miña Guía da Arquitectura Galega (Soraluce Blond, José Ramón. 1999. Galaxia, páx. 93 a 95. ISBN 84-8288-186-8) concorda muito.
Obras xeneralistas que mencionen o castelo haberá moitas, porén, monográficos non creo que haxa tantos. ¿Podedes indicar en que punto ou puntos cumpriría engadir máis referencias? A ver se somos quen de dalas atopado. --. HombreDHojalata.conversa12 de febreiro de 2015 ás 22:02 (UTC)[responder]
Comentario Eu creo que cómpren máis referencias nos apartados de historia e descrición, principalmente na parte de historia xa que é a parte "inmaterial" do artigo e na que podería haber máis problemas. Saúdos, Elisardojm (conversa) 12 de febreiro de 2015 ás 23:12 (UTC)[responder]
Comentario Pero, ¿estades seguros de que a maqueta do castelo e os frescos da capela (de 1982) non están suxeitos a dereitos. Aquí non podemos falar de liberdade de panorama porque as tres fotografías están tomadas no interior. Pedro --Lameiro(conversa)14 de febreiro de 2015 ás 21:47 (UTC)[responder]
Concordo, agora si que creo que é digno de ir a portada. Con todo, creo que se deberían eliminar as numerosas ligazóns externas que hai no corpo do artigo e poñelas como referencias. Piquito (conversa) 20 de xaneiro de 2015 ás 16:41 (UTC)[responder]
En contra
Discordo. Referencias insuficientes, non pode ser que o artigo en inglés teña máis referencias sendo infinitamente máis pequeno. Se se referenciia máis non teño problema por mudar o voto. Piquito (conversa) 5 de xaneiro de 2015 ás 14:41 (UTC)[responder]
Neutros
Comentarios
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Estiven revisando votacións anteriores para ver se houbo precedentes na elección de listas como artigos destacados, sobre Galicia ou de calidade e levei unha boa sorpresa. Amperio, cando se propuxo o artigo 'Lista das óperas máis importantes' para artigo de calidade, votaches a favor aínda sendo unha lista. Con isto non pretendo dar leccións de que ou como votar nin moito menos, pero coincidirás comigo en que é un pouco chocante. Se cres que unha lista non ten calidade para ser destacada sobre Galicia, moito menos para artigo de calidade... ou non? Un saúdo. --Chairego apc (conversa) 31 de marzo de 2015 ás 21:57 (UTC)[responder]
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Dende que se propuxo por primeira vez en outubro de 2012 aumentou o seu contido en case 5.000 bytes. Agora ten bibliografía e varias referencias. Tamén está bastante actualizado, xa que inclúe información sobre o desastre de 2013. Está ben redactado e inclúe bastantes imaxes. --Chairego apc (conversa) 9 de marzo de 2015 ás 00:03 (UTC)[responder]
Non sabía nin que existía, só o empregan un par de artigos, non sei ata que punto necesitaría unha revisión, pero polo momento queda engadido, grazas polo apunte :) -☣Banjotell me10 de marzo de 2015 ás 16:13 (UTC)[responder]
Comentario. Noutra orde de cousas, non lle viría mal unha revisión da narrativa que emprega nas seccións de historia e xeoloxía... Ten partes que non son especialmente neutrais ou enciclopédicas, case parece tirado dunha promoción turística nalgunhas destas partes. -☣Banjotell me10 de marzo de 2015 ás 16:13 (UTC)[responder]
O Monte Pindo domina as terras do Fin do Mundo; o fogar das deidades galegas reflicte na súa rosa vestidura granítica luz e sombra sobre mar e xentes do Finisterrae
A difícil accesibilidade do Monte Pindo gardou virxe durante séculos o maior tesouro ao que calquera lenda puidera terse referido: un conxunto natural único, un auténtico edén de espécimes naturais raramente visíbeis en ningunha outra parte do mundo.
Comentario Dinlle unha revisión ao artigo, xa non contén ese tipo de afirmacións. Un par de referencias máis nalgúns puntos estarían ben, pero polo resto eu creo que queda suficientemente ben como para ir destacado. Mellor non cerrar todavía esta votación nun par de días, así dámoslle algo máis de marxe para que máis xente poda revisalo tamén ☣Banjotell me31 de marzo de 2015 ás 09:31 (UTC)[responder]
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Proposto por: Piquito (conversa) 13:09, 11 de outubro de 2012 (UTC)
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Algo de xeografía galega para a portada cun lugar de gran beleza e significado. --Piquito (conversa) 13:09, 11 de outubro de 2012 (UTC)
A favor
Concordo. --Piquito (conversa) 13:09, 11 de outubro de 2012 (UTC)
Concordo. --Chairego_apc (si?) 20:14, 11 de outubro de 2012 (UTC)
En contra
Discordo Déixase ler, pero carece case totalmente de referencias e non achega bibliografía. Xoacas(ti si que es lindo, ho) 21:27, 11 de outubro de 2012 (UTC)
Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Precisa unha pequena revisión de redacción, nomeadamente para subsituír as formas "actualmente/actualidade". Tamén precisa unha pequena revisión nos modelos de navegación (convertir a navbox e mover ao final). Entre hoxe e mañá revisarei ámbolos dous puntos. Polo resto ten unha boa extensión, múltiples imaxes e está ben referenciado. --☣Banjo tell me 3 de decembro de 2015 ás 14:46 (UTC)
Concordo. --☣Banjo tell me 3 de decembro de 2015 ás 14:46 (UTC)
Comentario Cambiada a redacción dos "actualmente/actualidade", modificado o modelo de concellos de vigo e realizadas algunhas modificacións no formato das taboas e seccións. Mañá pola mañá modificarei o modelo de parroquias. ☣Banjo tell me 3 de decembro de 2015 ás 17:56 (UTC)
Discordo polo momento. Ver comentario. --Piquito (conversa) 9 de outubro de 2015 ás 14:05 (UTC)
Agardar polas fotos. --. HombreDHojalata.conversa 11 de abril de 2015 ás 17:59 (UTC)
Neutro As fotos suman puntos, a temática é interesante para a sección... segue faltándolle algo de "chicha" no contido... Déixoo á opinión da maioría. -☣Banjo tell me 11 de marzo de 2015 ás 16:40 (UTC)
.jpg)
Comentario. Como indica o usuario que fai a proposta, foron eliminadas varias seccións baleiras ("Consecuencias", "Espionaxe", "Fuxida dos criminais nazis" e "Republicanos" - da sección de "Participación galega" -) Entendo que o artigo non está rematado. Explico todos os puntos negativos que lle vexo:
