Wikipedia:Taboleiro dos administradores/Bloqueos e proteccións

Esta é a sección bloqueos do Taboleiro dos administradores
Dereitos publicar	Nesta sección recóllense as peticións de bloqueo de usuarios ou protección de páxinas. Comezar un novo fío de conversa	Bots publicar	Imaxes publicar	Spam publicar	Vandalismo publicar	Xeral publicar
Lembra asinar as mensaxes que escribas engadindo o código "~~~~" ou premendo na icona "" da barra de edición.
< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6

Comentarios despectivos

Solicito o bloqueo (temporal ou definitivo) de Usuario:HombreDHojalata por este comentario. É unha falta de respecto que non debe ter cabida nun proxecto como este, tachando a proposta de Usuaria:Lles, así como os comentarios seguintes de Usuaria:Maria zaose de min mesmo, como "absurda". Considero que é un comentario absolutamente fora de lugar, que non só non achega nada positivo ao debate senón que se mofa abertamente da proposta dunha compañeira. É obvio que este usuario fixo unha importante labor na Galipedia, con milleiros de edicións e é de agradecer o seu esforzo e dedicación, pero tamén creo que por moito traballo que faga hai cousas que non se deben tolerar, e a mofa gratuíta debe ser unha delas, polo que pido se lle aplique un bloqueo para que, no caso de que este sexa temporal, este usuario recapacite sobre a súa actitude e os seus comentarios e, se é o caso, retome a súa actividade coas súas importantes achegas e non con accións deste tipo. Piquito (conversa) 19 de febreiro de 2019 ás 20:32 (UTC)

Boas, veño aquí por alusións. Eu non entendín que o texto de Usuario:HombreDHojalata tachase a miña intervención como absurda; entendín que consideraba a súa propia proposta absurda. Que o seu texto poida ser considerado como un comentario desafortunado e a súa proposta pouco productiva, vale. Como se pide o bloqueo veño aquí a dicir que se ben non comparto a forma/contido non o considero unha mofa persoal cando menos cara min, que é por quen podo falar. Un saúdo Maria zaos (conversa) 19 de febreiro de 2019 ás 22:36 (UTC)

Non, Piquito. O que solicitas non ten ningún sentido, como non o tería que outro usuario solicitase o teu bloqueo por expresares unha opinión nun debate. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20 de febreiro de 2019 ás 00:02 (UTC)

Por alusións. Atobar, unha cousa é expresar a túa opinión e outra ben distinta é descualificar e facer mofa. O inicio da intervención con ese "xa que estamos", e proseguir cunha opción ridícula, é unha mofa, e iso non está ben. Este usuario podía dicir simplemente "non estou de acordo por isto ou polo outro", iso é expresar a opinión, moi respetable, pero o que el fixo non é expresar a súa opinión, é trolear sen máis, non tiña outro obxectivo que amolar e quitar relevancia a un fío que si a ten, se non se quere achegar nada a un debate non se entra. Hai usuarias ás que se lles permite todo. Son perfectamente consciente de que ninguén vai bloquear a ese usuario, nin sequera a dicirlle nada, era consciente cando fixen a proposta, coñezo o funcionamento da Galipedia e o compadreo e corporativismo que se dá nela, e sei que ningún administrador (todo homes, por certo) efectuará o bloqueo mesmo considerando xusto castigar a este usuario, para non meterse en líos por bloquear a un usuario que, pese ao seu comportamento, ten moitos apoios aquí, e en especial doutros administradores. A miña opinión sobre os administradores é que non valedes para nada máis aló de bloquear IPs que vandalizan (falo das funcións de administradora, obviamente), o levo vendo dende hai moito e o digo con coñecemento de causa, xa que fun varias veces insultado sen que ningún administrador fixera gran cousa. Queda aquí a miña opinión, que como tal non é susceptible de nada. E Maria zaos, non te parece que rebatir unha proposta cunha proposta absurda é considerar a proposta que rebates como tal? Se considero algo absurdo contesto plantexando outra cousa absurda para que a persoa á que quero convencer se dea conta do absurdo que está a propoñer, non vexo outro obxectivo a ese tipo de accións... Piquito (conversa) 20 de febreiro de 2019 ás 00:47 (UTC)

Atobar, hai xeitos e xeitos de expresar as opinións, ese comentario non me parece que estea dentro de Wikipedia:Civismo (independentemente de que comparta ou non a súa postura neste punto, ollo).

Piquito, o que dis é certo, na Galipedia non se bloquea ós usuarios que xa levan anos e que non realizan vandalismos, ti, e tamén eu, poderíamos ter sido bloqueados nalgunha ocasión por comentarios inaxeitados e incluso accións dubidosas..., pero agora, "a estas alturas da película", como cres que podemos cambiar o criterio? cando empezamos? hoxe? mañá? o lus que ven? E o que é máis importante: será beneficioso ou contraproducente? Eu creo que todas, eu o primeiro, deberíamos ir mellorando, pouco a pouco, a forma de debater os temas, procurando expresar as nosas opinións de forma educada. Penso que traballar nesta idea de forma conxunta sería moito máis produtivo e sa que adicarnos a bloquear usuarios que traballan para mellorar o proxecto... Saúdos, Elisardojm (conversa) 20 de febreiro de 2019 ás 08:01 (UTC)

Piquito, eu creo que HombreDHojalata considerou a miña proposta absurda e, nese sentido, inapropiada. Cualificar de absurda a idea que expresou outra persoa non me parece que teña que ser lesivo para a outra persoa, aínda que si o pode ser se se fai repetidamente con cada idea que expresa. Creo que non é o caso, polo menos comigo. Si creo que sería desexábel que non exaxerásemos nas cualificacións negativas e propoñer algo absurdísimo creo que é unha exaxeración, mais tamén sei que non é fácil o bo trato, mais que si que hai ese espírito na Galipedia. Por outra banda, en todo caso, non creo que nos fósemos tratar mellor dedicándonos a castigarnos. De feito, non creo no castigo como forma de aprendizaxe. Lles (conversa) 20 de febreiro de 2019 ás 09:59 (UTC)

Bloqueo ip

Por favor, bloqueade a ip 193.144.81.195. Ademáis de vandalismo está incluíndo insultos e ameazas cara un usuario que deberían ser borrados tamén. Ver [1] Grazas. Maria zaos (conversa) 4 de abril de 2019 ás 10:15 (UTC)

Feito! Saúdos, --Elisardojm (conversa) 4 de abril de 2019 ás 10:24 (UTC)

Revisa de novo, por fa.[2].--Maria zaos (conversa) 4 de abril de 2019 ás 10:54 (UTC)

Tamén hai que ocultar este rexistro de edición da mesma ip por conter insultos cara unha persoa. [3].--Maria zaos (conversa) 4 de abril de 2019 ás 11:05 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Ampliado o bloqueo e ocultadas as edicións. ☣Banjo ^{tell me} 4 de abril de 2019 ás 13:07 (UTC)

Francisco Mirás

Solicito protección do artigo "Francisco Mirás" por copyvio (adición reiterada de texto copiado de [4]). Amais eses contidos, inda que fosen lícitos, deberían ir no artigo do libro, non no artigo do autor. Tentei explicarllo á usuaria, que empregou dúas contas distintas, pero non dou contactado. Xa estamos entrando en guerra de edicións. --. HombreDHojalata.^conversa 10 de abril de 2019 ás 20:46 (UTC)

Protexido só para autoconfirmados e avisada de novo a usuaria. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 10 de abril de 2019 ás 21:30 (UTC)

Queixumes dos pinos

Temos unha guerra de edicións en Queixumes dos pinos. Deixeille tres mensaxes en tres sitios distintos pero non hai maneira. Protéxase, por favor. --. HombreDHojalata.^conversa 11 de abril de 2019 ás 21:03 (UTC)

Protexido só para autoconfirmados e avisado de novo o usuario. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de abril de 2019 ás 21:12 (UTC)

Protección de páxina por guerra de edicións

Ola, veño de protexer esta páxina Saúdos. --Maria zaos (conversa) 14 de maio de 2019 ás 22:19 (UTC)

Agradecería algunha colaboración/conversa por parte do conxunto dos administradores para tentar resolver este conflito. Saúdos.--Maria zaos (conversa) 15 de maio de 2019 ás 06:34 (UTC)

Eu non son administrador, pero ... Hai unha referencia forte, practicamente a única, que é a ficha na Biblioteca Nacional de España, que, ao meu entender, fai ao persoeiro merecedor de artigo de seu. E ise contido é precisamente o que debería ter o noso artigo. Hai que facer unha roza profunda, deixando os datos biográficos básicos, e as obras, e eliminar a palla. Se, por exemplo, o persoeiro fixo un curso de naturopatía nonseidonde, inda que sexa certo, é irrelevante a efectos enciclopédicos. Se é amigo de nonseiquen ... irrelevante/sen referencias. De que pertenza á xeración X: non atopo mención ningunha na ducia de libros que consultei (libros que si que falan de todos e cada un dos outros persoeiros mencionados). Os finalismos en premios descoñecidos e sen referencias deben, tamén, eliminarse. Hai referencias, que non referencian absolutamente nada sobre esta persoa, que tamén sobran.

Sobre o editor, cómpre bloqueo indefinido da conta de propósito único con claro conflito de intereses, que xa pasou a instalarse na falta de respeto e o vandalismo. Está moi motivado, leva, dende hai seis meses, un cento de edicións, cómo mínimo, en cinco proxectos distintos, sempre coa mesma folla de ruta, e non vai a parar. O artigo na wikipedia en lingua castelán xa foi eliminado seis veces. --. HombreDHojalata.^conversa 15 de maio de 2019 ás 08:28 (UTC)

Neutralicei o que puiden o artigo, agora xa non teño tempo de facer máis. O tema do usuario revisareino noutro momento. Saúdos, Elisardojm (conversa) 15 de maio de 2019 ás 09:18 (UTC)

• En habendo unha folla de ruta, un posible uso de monicreques, a eliminación reiterada do artigo noutras linguas, manipulación e falsidades respecto das actuacións dos restantes editores, vangloria, autopromoción, autobombo e problemas -algúns graves- de comportamento, cómpre proceder ao bloqueo inmediato. Respecto á duración e ao tipo, a ver se @Banjo:, que coñece moi ben as normas, pode achegar algo máis de luz. Canto ao artigo, tamén eu vexo que existe unha base para que o persoeiro conte cunha entrada enciclopédica. Non osbtante, é preciso peneiralo a fondo e neutralizar ton e contidos. --Atobar ^{(conversa comigo)} 15 de maio de 2019 ás 10:28 (UTC)

@Atobar: Cinguíndonos á política, 3-6 meses, ó non ser (polo momento) algo reiterado. Na miña opinión persoal, indefinido. Os usuarios deste tipo que non atenden á razón son irrecuperables, se é que algunha vez chegaron a ser produtivos. ☣Banjo ^{tell me} 15 de maio de 2019 ás 22:22 (UTC)

Eu antes de aplicar bloqueo ningún avisaría ó usuario dos erros que cometeu, é certo que son graves, pero tamén, en parte, son asumibles polo descoñecemento. Se despois de ser avisado segue cos mesmos problemas, entón xa non quedaría outra. Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de maio de 2019 ás 00:40 (UTC)

Pedín aquí unha revisión do usuario Miguel Mosquera Paans e o usuario Luis Reynaldos para ver se son o mesmo editor. Saúdos, Elisardojm (conversa) 16 de maio de 2019 ás 08:15 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Xa o revisaron. E si, [5] sinálano como probable. Cómpre proceder ao bloqueo. --Atobar ^{(conversa comigo)} 20 de maio de 2019 ás 16:20 (UTC)

Grazas, Banjo e Elisardo. Que debe haber un bloqueo, eu creo que non ten volta de folla; outra cousa é se debe ser máis ou menos longo. Dado que queda pendente dilucidar se aos motivos cómpre sumar o uso de monicreques, entendo que o máis prudente será esperar un pouco, sobre todo porque o tema a estas alturas parece bastante claro e ben encarreirado. Saúde. --Atobar ^{(conversa comigo)} 16 de maio de 2019 ás 11:12 (UTC)

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Graciñas a todos, especialmente a @Banjo: e @Elisardojm:. Maria zaos (conversa) 16 de maio de 2019 ás 11:28 (UTC)

Veño de revisar a conversa do usuario número un, o do mesmo nome. Fiquei sorprendida das incoherencias no discurso, pero concordo con vós en que non se pode negar auto edición, autopromoción e conflito de intereses porque como vén de afirmar está facendo (e segundo o historial tamén a creou) a entrada sobre a súa persoa. Sobre usuario número dous (xa é casualidade as participacións de ambos no día de hoxe) creo que houbo varios intentos para o chamado primeiro ao civismo e segundo aoss piares, que polo que sexa non callaron. Oportunidades para ler as normas tamén houbo xa que se achegaron ligazóns e explicacións. Por todo isto concordo co bloqueo no momento en que volte ao borrado de contido ou guerra de edición, ampliable no tempo a posteriori se se confirma o uso de monicreques. Un saúdo. Maria zaos (conversa) 16 de maio de 2019 ás 15:40 (UTC)

Bloqueei os usuarios, o monicreque de forma indefinida e o principal por tres meses, e deixeille un aviso na súa conversa. Saúdos, Elisardojm (conversa) 21 de maio de 2019 ás 22:14 (UTC)

Moitas grazas polo traballo, a supervisión e a xusta resolución do caso, @Elisardojm:. --Atobar ^{(conversa comigo)} 21 de maio de 2019 ás 22:32 (UTC)

Bloqueo

Boa tarde. Pido o bloqueo desta IP 188.127.160.37 porque estivo modificando estas 4 páxinas: Aeroporto de Tân Sơn Nhất, Aeroporto de Nadi, Iberia Líneas Aéreas de España e Airbus A330neo‎‎. Un saúdo.--MAGHOI (conversa) 2 de novembro de 2019 ás 15:46 (UTC)

@MAGHOI: Feito! bloqueado por unha semana. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 2 de novembro de 2019 ás 17:22 (UTC)