Wikipedia:Votacións para borrar/Arquivo/2009

2009

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Alberte Suras

Non sei por que varios, e para empezar eu, cometemos un erro con este artigo. O artigo, que trata do escritor Alberte Suras, foi creado e editado con gran profusión de detalles e valoracións por un usuario chamado User:Alberte Suras (que só editou ese artigo) Iso é motivo de borrado inmediato. Pero o caso é que eu, en primeiro lugar, e logo outros editores, mudamos cousas, recortamos o artigo e puxémolo nun punto de neutralidade bastante aceptable.

Con todo, esquecemos o máis importante: os artigos non poden ser escritos polas mencionados, nin polos seus familiares, nin por persoas que levan a cabo campañas de recuperación, homenaxe ou perpetuación dun nome. Por iso creo que, independentemente da data en que foi creado e do número de edicións que ten o artigo, debe ser borrado. Se non o borro directamente e o traio á páxina de votación é precisamente porque eu fun o primeiro en trabucarme e porque outros me seguiron editando e mellorando o artigo. --Xabier Cid ^Conversa 15:04, 10 decembro 2008 (UTC)

Borrar

1. Borrar --Xabier Cid ^Conversa 15:04, 10 decembro 2008 (UTC)
2. Borrar. Concordo co exposto por Xabier Cid, este artigo é dos de que corresponden a eliminación rápida. --Prevert^gl 15:16, 10 decembro 2008 (UTC)
3. Borrar, e canto antes. Pedro --Lameiro ^(conversa) 15:32, 10 decembro 2008 (UTC)
4. BorrarElvira^{Conversa comigo} 18:18, 12 xaneiro 2009 (UTC)

Comentarios

1. Comentario Tamén con ben curiosas as intervencións dos usuario:A e Suriña, que só editaron neste mesmo artigo; o primeiro que debería ter sido bloqueado polas súas edicións vandálicas reiteradas. Claro que quizais tamén o propio Alberte Suras. Pedro --Lameiro ^(conversa) 15:43, 10 decembro 2008 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Animales Sueltos

Foi borrado varias veces na wiki en español por spam e autopromoción, na wiki inglesa foi marcada para borrado rápido pero estase a discutir esto. Se se analiza é un caso de "spam crosswiki". --☣Banjo ^{tell me} 07:59, 7 abril 2009 (UTC)

A favor

1. Concordo --☣Banjo ^{tell me} 07:59, 7 abril 2009 (UTC)
2. Concordo --Atobar ^{(conversa comigo)} 10:24, 7 abril 2009 (UTC).
3. Borrar Está claro o obxectivo promocional. O artigo está feito con algún tipo de tradutor (eles escribir...) e se se lle quita a información autobombística queda en nada. Alberte ^{Si, dígame?} 21:59, 7 abril 2009 (UTC)
4. Borrar Nestes casos, respecta-los tempos da votación é perpetua-lo autobombo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:37, 7 abril 2009 (UTC)
5. Borrar Elvira^{Conversa comigo} 11:03, 8 abril 2009 (UTC)
6. Borrar ---Basilio 12:24, 11 abril 2009 (UTC)
7. Borrar. Xa foi borrado de en.wp alegando Wikipedia:CSD#A7. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 15:23, 13 abril 2009 (UTC)

En contra

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Discriminación

Aínda que me parece un artigo moi necesario, creo que a súa redacción ten tantos problemas que dá máis traballo borralo e facelo de novo ca amañalo. Algúns dos problemas:

• falta de neutralidade
• afirmacións non comprobadas
• irreferencialidade
• problemas de tradución
• hispanocentrismo (información baseada en España e Arxentina).

Por iso propoño o borrado deste artigo. --Xabier Cid ^Conversa 20:55, 26 novembro 2008 (UTC)

Borrar

1. Borrar. --Xabier Cid ^Conversa 20:55, 26 novembro 2008 (UTC)
2. Borrar Polos motivos expostos. Alberte ^{Si, dígame?} 21:17, 28 novembro 2008 (UTC)
3. Borrar. Todos os problemas expostos por Xabier Cid xustifican o borrado. --Prevert^gl 18:36, 2 decembro 2008 (UTC)
4. Borrar -- Norrin_strange ^(Fala-me) 22:53, 27 decembro 2008 (UTC)
5. Borrar. Mensaxe deixada por User:Elvire, que non lle acordou asinar. --Xabier Cid ^Conversa 23:26, 12 xaneiro 2009 (UTC)
6. Borrar. --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23:36, 12 xaneiro 2009 (UTC)

Neutros

• Eu penso que se nos poñemos a eliminar tódolos artigos se referencias non ía quedar títere con cabeza. Gustaríame ver máis argumentos pra decidirme se votar borrar ou non borrar.--Hugo22 21:03, 26 novembro 2008 (UTC)

Ola, Hugo, non é tanto que non teñan referencias, como que non sexa referenciable. É dicir, se a data de nacemento dun pintor non está referenciada, debería estalo, pero en todo caso pode chegar a estalo. Se dicimos, por exemplo, "Hoxe en día podemos ver a discriminación entre subculturas ou culturas urbanas, un exemplo desto é o enfrentamento constante da cultura rock (rockeros) contra a cultura do hip hop (hopper's)", non hai onde buscar esta referencia. Non está referenciado, pero nunca ninguén poderá referenciar iso. Hai máis exemplos de problemas na conversa do artigo. --Xabier Cid ^Conversa 21:43, 28 novembro 2008 (UTC)

Comentarios

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Físico (científico)

Información: Non achega nada; os contidos son pouco máis que a Categoría:Personalidades da física, pero con poucos físicos. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19:53, 14 febreiro 2009 (UTC)

Borrar

1. Borrar; Non achega nada; os contidos son pouco máis que a Categoría:Personalidades da física, pero con poucos físicos. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19:53, 14 febreiro 2009 (UTC)
2. Borrar En tempos anteriores tivo a súa funcionalidade este tipo de artigos, pero agora xa non ten sentido estas listas tan incompletas, que as categorías xa suplen. Alberte ^{Si, dígame?} 20:17, 14 febreiro 2009 (UTC)
3. Borrar, desde logo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:45, 14 febreiro 2009 (UTC)
4. Borrar, polos motivos que apunta Alberte. --Iago 21:09, 14 febreiro 2009 (UTC)
5. Borrar. Os motivos enriba citados son suficientes. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 21:26, 14 febreiro 2009 (UTC)
6. Borrar concordo para borrar e penso que debese agardar como redirreción a física. Elvira^{Conversa comigo} 14:53, 22 febreiro 2009 (UTC)
7. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 09:35, 23 febreiro 2009 (UTC)
8. Borrar --Xabier Cid ^Conversa 20:07, 23 febreiro 2009 (UTC)

Manter

Neutro

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Glosario de antropónimos galegos

1. Borrar; artigo incompleto (só aparecen os que comezan por A), e innecesario (xa existe a categoría antroponimia). --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 22:40, 23 marzo 2009 (UTC)
2. Borrar; parece ser que os tempos históricos da Galipedia deixáronnos listaxes e glosarios que, se algunha función tiveron daquela, hoxe non teñen xustificación. Padro --Lameiro ^(conversa) 23:42, 23 marzo 2009 (UTC)
3. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 07:43, 24 marzo 2009 (UTC)
4. Borrar. Páxina incompleta abandoada sen trazas de completarse. --Prevert^gl 16:35, 24 marzo 2009 (UTC)
5. Borrar. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 11:09, 29 marzo 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Glosario de doenzas comúns

Borrar

1. Borrar Título incorrecto segundo o comentado na páxina de conversa; Artigo innecesario e pouco obxectivo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 09:00, 16 marzo 2009 (UTC)
2. Borrar O artigo é pouco coherente, polos motivos que apunta Lameiro na páxina de conversa. --Iago 09:18, 16 marzo 2009 (UTC)
3. Borrar, naturalmente^. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:23, 20 marzo 2009 (UTC)
4. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 19:45, 20 marzo 2009 (UTC)
5. Borrar polo que entendo do dito por Lameiro (que concorda cos informes que me deron por outra banda) o artigo ainda que se lle troque o tilulo por "glosario de doenzas" e que se corrixan algunhas supostas doenzas non ten asentamento de clasificación. Elvira^{Conversa comigo} 13:51, 21 marzo 2009 (UTC)
6. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 07:40, 24 marzo 2009 (UTC)
7. Borrar. Polas razóns expostas por Lameiro na conversa da páxina. --Prevert^gl 16:35, 24 marzo 2009 (UTC)
8. Borrar. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 11:09, 29 marzo 2009 (UTC)

Manter

Comentarios

1. Comentario Pola palabra comúns que non da criterio rigoroso para saber o que cabe no artigo, concordo para borrar. Pero haique pensalo ben antés de borrar o trabllo feito, por si se pode aproveitar : retirando esa palabra de comúns, penso que este tipo de artigos é bóo para unha enciclopedia : en:Lists of diseases, pt:Anexo:Lista de doenças, fr:Liste de maladies etc. ? Elvira^{Conversa comigo} 10:32, 19 marzo 2009 (UTC)
   1. Concordo con Elvira, penso que sería unha lástima de perder este artigo. Prefiro renomealo si de verdade o titulo non parece correcto. Basilio 18:53, 20 marzo 2009 (UTC)
2. Comentario. Non se trata só do desafortunado calificativo de “comúns”, o problema é maior. Velaí varios exemplos de problemas que vexo nesta listaxe: temos denominacións de enfermidades xunto a denominacións de síntomas e síndromes (que non son enfermidades); por exemplo: diarrea, que é síntoma común a moi diversas enfermidades; outro: atrofia, que tampouco é enfermidade propia senón unha lesión que se pode dar en distintas enfermidades. Temos zoonose, que non é enfermidade ningunha senón que expresa algo que se transmite de animais ó home (como a rabia ou a tularemia). Temos denominacións xenéricas (meninxite, hepatite, artrite) xunto a denominacións específicas (meninxite bacteriana, hepatite alcohólica -¿será cirrose?-, artrite reumatoide). Temos Corea (que enlaza co país) e Doenza de Huntington, que non é outra cousa que Corea de Huntington. Temos cancro e neoplasia como cousas diferentes. Temos, logo, denominacións que, a primeira vista, sóanme incorrectas pero non é o momento de confirmar: como tal, Eritematoso de Lupus, cando a denominación é Lupus eritematoso; ou peste bubónica xunto a praga bubónica. Arranxar todas estas incoherencias, e máis que aparecerían nunha lectura máis coidadosa, é un traballo negro e que necesita un especialista. Eu, que coñezo algo de enfermidades (animais e, por extensión, humanas), non me atrevería a facelo. Non me parece argumento o feito de que estas listaxes existan noutras wikipedias, a inglesa ten tantos exemplos do que NON é enciclopedico. Eu valoro a nosa e a conveniencia ou necesidade desta nosa lista, e existindo as categorías (categoría: Doenzas) non lle vexo a necesidade, como non sexa no sentido de relación de enfermidades que nos faltan por desenvolver. Por todo iso, insisto, o artigo debería desaparecer. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:23, 20 marzo 2009 (UTC)

• Comentario So é a miña opinión, pero un as funcions de glosario xa as realizan as categorías, máis ou menos. Quero dicir, un glosario de cousas relacionadas por un tema é basicamente unha categoría, se miramos en Categoría:Doenzas temos un glosario ahi (claro está que neste sistema só aparecen as que teñen artigo creado). Unha lista (do que seña) sí é máis útil, sempre e cando ademáis de ter unha colección de nomes engada datos a cada elemento da lista (por exemplo Lista de países por densidade poboacional) --☣Banjo ^{tell me} 07:40, 24 marzo 2009 (UTC)
• Comentario breve. Si queremos conservar esta listaxe, na miña opinión tamén penso que deberíamos poñernos dacordo co verdadeiro siñificado das duas palabras: doenza ou enfermidade, penso que eiqui estaría unha solución a este caso ... Non? Pedro User:Lameiro ten probablemente razón coas súas explicacions eu non podo discutirlle xa que os meus coñecimentos nesta materia son mínimos--Basilio 11:43, 28 marzo 2009 (UTC)

Sen saber o que poida comentarnos Lameiro que ten coñocementos cientificos, eu votei para o borrado porque o artigo ten problema de asentamento, polo que entendín. Hai problema no que seria un lixtaxe de enfermidades ou doenzas, pero tamén hai problema para asentar os contornos do que seria un glosario ou lexico das doenzas ou enfermidades, é decir que seria parcial, definir cales serian os termos aceptables e os termos a rexeitar e polo tanto seria un glosario subxectivo. Queda, de xeito non formaizado en concepto, a posibilidade para o lector de ter a función de glosario, tal como o di Banjo na Categoría:Doenzas. Non sei si esplico bén o razoamento que me levou a estar a favor do borrado ?Elvira^{Conversa comigo} 12:40, 28 marzo 2009 (UTC)

Non acabo de ter clara a finalidade das "listas" e dos "glosarios", nin a súa utilidade para a Galipedia. Quizais debería ser este un tema a debater e, para empezar, cumpriría delimitar claramente o ámbito das listas (temático, cronolóxico, xeográfico). Os problemas que lle vexo a este "Glosario de doenzas" son comúns a outras que estiven vendo, como a Lista completa de obras de BD que logo resulta que redirecciona a Lista das principais obras de BD: nótese a contradición entre "lista completa" e "lista das principais" (¿completa?, obviamente imposible; ¿principais? ¿e quen di cales son principais e cales non?). Xa discutimos aquí as listas de escritores e outras, e podiamos estendemo a lista de arquitectos, lista dos presidentes de Filipinas ou dos presidentes de Finlandia (indispensables, desde logo, para a Galipedia). Pero bueno, volvamos á lista de doenzas comúns. Acabo de atopar un novo dato ó meu favor: chámanse "enfermidades raras" as que afectan a menos de 1 persoa por 5.000 habitantes (outros dan 2.000), e resulta que hai entre 5.000 e 7.000. Se hai tantas "raras" ¿cantas haberá "non raras"? A nosa lista sempre será, por moitas que incluamos, necesariamente incompleta. E xa non digo nada se incluímos tamén as doenzas animais (que tamén son doenzas, ¿non?). Vamos, que case estou por propor o borrado simultáneo de todas -ou case- as "listas". Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 23:21, 28 marzo 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Grandes batallas

Propoño para borrar por varios motivos:

1. En cada guerra, existe unha batalla decisiva que a decide ou decanta dun dos combatentes. A elección dun editor de cales son as máis importantes e cales non non debería figurar na Galipedia sen referencias.
2. O artigo en sí é irreferenciábel.
3. Non hai -ou se a hai, eu non a vexo- unha finalidade clara para este artigo.
4. O nome está escollido dun xeito arbitrario.
5. O contido é moi etnocentrista. Non hai batallas de fóra do mundo occidental.

E o que vexo máis importante:

7- Este artigo, se non se borra, habería que refacelo desde 0. Comezando por mudarlle o nome até cambiar as batallas, porlle una táboa xeitosa, arranxar a orde das batallas engadindo as de fóra... Leva máis traballo comezar desde este artigo -en caso de que de verdade a Galipedia teña que contar cun "ránking coma este, que eu non o vexo tan claro- que desde 0.

Fryant 01:42, 5 xaneiro 2009 (UTC)

Borrar

1. Borrar Fryant 01:42, 5 xaneiro 2009 (UTC)
2. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 02:32, 5 xaneiro 2009 (UTC)
3. Borrar Os razoamentos de Fryant son contundentes. Pedro --Lameiro ^(conversa) 18:59, 5 xaneiro 2009 (UTC)
4. Borrar. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 18:09, 6 xaneiro 2009 (UTC)
5. Borrar --Xabier Cid ^Conversa 16:05, 12 xaneiro 2009 (UTC)
6. Borrar--Biógrafo 16:54, 12 xaneiro 2009 (UTC)
7. Borrar Elvira^{Conversa comigo} 18:19, 12 xaneiro 2009 (UTC)
8. Borrar; --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23:38, 12 xaneiro 2009 (UTC)

Comentario

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lista completa de autores de BD

Como xa se ten dito en moitas ocasións, este tipo de listas son innecesarias dado que contamos coas categorías, que fan isto mesmo (coa vantaxe de que se actualizan automaticamente ao incluír novas páxinas nelas). --Toliño ^{Fala aquí comigo} 11:06, 29 marzo 2009 (UTC)

1. Borrar. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 11:06, 29 marzo 2009 (UTC)
2. Borrar. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 20:27, 29 marzo 2009 (UTC)
3. Borrar. Non é necesaria, nin "completa" nin nunca poderá selo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:38, 29 marzo 2009 (UTC)
4. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 23:37, 29 marzo 2009 (UTC)
5. Borrar --Atobar ^{(conversa comigo)} 17:12, 31 marzo 2009 (UTC)

---

NOTA

Tamén están no mesmo caso as seguintes páxinas, que hai que borrar:

• Lista completa de autores galegos de BD
• Lista das principais obras de BD

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lista de dramaturgos

1. BorrarLista intrascendente; Existe a correspondente categoría. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 12:43, 22 febreiro 2009 (UTC)
2. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 14:31, 22 febreiro 2009 (UTC)
3. Borrar claro de non ser unha lista con criterios que lle den un remate posilbe Elvira^{Conversa comigo} 14:34, 22 febreiro 2009 (UTC)
4. Borrar (¿aínda temos moitas listas así?), Pedro --Lameiro ^(conversa) 15:06, 22 febreiro 2009 (UTC)
5. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 09:37, 23 febreiro 2009 (UTC)
6. Borrar --Xabier Cid ^Conversa 20:22, 23 febreiro 2009 (UTC)
7. Borrar. Na Wikipedia en inglés, por exemplo, aínda manteñen a páxina, pero eu non lle vexo utilidade máis ca de categoría non actualizada automaticamente. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:25, 25 febreiro 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lista de músicos de jazz

1. BorrarNon achega nada. Lista intrascendente e arbitraria. Xa existe a categoría correspondente. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 14:17, 22 febreiro 2009 (UTC)
2. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 14:34, 22 febreiro 2009 (UTC)
3. Borrar Elvira^{Conversa comigo} 15:01, 22 febreiro 2009 (UTC)
4. Borrar, Pedro --Lameiro ^(conversa) 15:04, 22 febreiro 2009 (UTC)
5. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 09:37, 23 febreiro 2009 (UTC)
6. Borrar --Xabier Cid ^Conversa 20:22, 23 febreiro 2009 (UTC)
7. Borrar. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:25, 25 febreiro 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lista de topónimos de países e cidades

1. Borrar; Lista incompleta e incorrecta. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 18:16, 3 abril 2009 (UTC)
2. Borrar lista de nunca rematar Elvira^{Conversa comigo} 19:06, 5 abril 2009 (UTC)
3. Borrar: non ten sentido --Xas (fálame) 20:10, 5 abril 2009 (UTC)
4. Borrar. Isto das listas estase poñendo pesadito... Saúdos, Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:24, 5 abril 2009 (UTC)
5. Borrar:absurdo Basilio 08:16, 9 abril 2009 (UTC)
6. Borrar. Penso que se podía acordar que este tipo de listas fosen marcadas como {{Lixo}} directamente, sen votación. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 15:25, 13 abril 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Lista de topónimos peninsulares

Información:Ademais de que o título é incorrecto (península do Barbanza? península Ibérica? península Itálica? O Morrazo?), moitos deles son incorrectos (*Fonlabrada!!!!). A lista non achega nada á wiki, creo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 10:44, 21 febreiro 2009 (UTC)

Borrar

1. Borrar Ademais de que o título é incorrecto (península do Barbanza? península Ibérica? península Itálica? O Morrazo?), moitos deles son incorrectos (*Fonlabrada!!!!). A lista non achega nada á wiki, creo. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 10:44, 21 febreiro 2009 (UTC)
2. Borrar, no sentido de que o artigo non ten utilidade ningunha. Pedro --Lameiro ^(conversa) 12:43, 21 febreiro 2009 (UTC)
3. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 13:08, 21 febreiro 2009 (UTC)
4. Borrar Elvira^{Conversa comigo} 14:59, 22 febreiro 2009 (UTC)
5. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 09:35, 23 febreiro 2009 (UTC
6. Borrar É unha páxina estraña, que semella que perdeu o historial... Alberte, podes botarlle un ollo? --Xabier Cid ^Conversa 20:13, 23 febreiro 2009 (UTC)
7. Borrar. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:23, 25 febreiro 2009 (UTC)

Manter

Neutro

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

María Yáñez

Este artigo creeino eu mesmo en marzo de 2007, antes de ser administrador. Daquela coñecía persoalmente a María Yáñez, pero no decurso dos últimos dous anos, esa relación foise afortalando ata compartirmos intereses económicos. Polo tanto, e para evitar suspicacias sobre as condicións de creado no seu día, propoño este artigo nesta páxina para que a comunidade decida sobre a súa continuidade. --Xabier Cid ^Conversa 09:32, 27 xaneiro 2009 (UTC)

Manter

1. Manter; de feito íache pedir que subises unha imaxe... --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 09:35, 27 xaneiro 2009 (UTC)
2. Manter; coido que o paso pola dirección de vieiros é abondo para ter unha referencia dela.--Agremon^(contacto) 09:58, 27 xaneiro 2009 (UTC)
3. Manter--Hugo22 14:50, 27 xaneiro 2009 (UTC).
4. Manter --☣Banjo ^{tell me} 16:44, 27 xaneiro 2009 (UTC)
5. Manter Entre o que dis ti e o que di Agremon, non vexo problema para manter. O das fotos sendo outro rexistro de responsabilidades, concordo con Estovaei para pedirche que subas unha foto con licencia apropiada ! Elvira^{Conversa comigo} 21:41, 5 febreiro 2009 (UTC)

Neutro

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Modelo:Concellospequenos

1. BorrarSen uso. Ligazóns incorrectas. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 10:53, 21 febreiro 2009 (UTC)
2. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 13:09, 21 febreiro 2009 (UTC)
3. Borrar Elvira^{Conversa comigo} 15:00, 22 febreiro 2009 (UTC)
4. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 09:37, 23 febreiro 2009 (UTC)

Borrada por borrado rápido. Non necesita votación. Os modelos de concellos xa foron unificados logo dunha votación. --Xabier Cid ^Conversa 20:17, 23 febreiro 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Movimento da Resistência Ariana

Propoño para o borrado Movimento da Resistência Ariana. As razóns son:

• Todas as referencias que se achegan son do propio movemento, e ningunha de libros ou webs alleas.
• Se é un partido político que non se presenta ás eleccións, que non ten ningún cargo elixido, que nin sequera está legalizado, a súa representatividade é cero.
• A teor do exame da súa web, nin sequera parece que o grupo o formen máis dunha ducia de persoas.

Sen entrar a valorar a ideoloxía, obviamente, sería difícil cos datos que se achegan valorar se o colectivo existe realmente (ou é unha montaxe comunicativa en internet). Aínda no caso de existir, é dubidoso que mereza ter un artigo pola súa escasa trascendencia. Nos casos de partidos políticos, como ben apuntou User:Lameiro o outro día, hai que ter moito coidado coa liña que separa a información da apoloxía. O artigo, por outra parte, foi creado polo Usuario:Davazpe.94, quen ten feito non demasiadas colaboracións, pero si sobre diversos temas. Ademais, o artigo non existe noutras wikipedias. --Xabier Cid ^Conversa 16:03, 12 xaneiro 2009 (UTC)

A favor

1. Borrar. --Xabier Cid ^Conversa 16:03, 12 xaneiro 2009 (UTC)
2. Borrar Alberte ^{Si, dígame?} 16:16, 12 xaneiro 2009 (UTC)
3. Borrar --☣Banjo ^{tell me} 16:18, 12 xaneiro 2009 (UTC)
4. Borrar Non se achega ningunha proba que determine que sexa relevante.--Biógrafo 16:53, 12 xaneiro 2009 (UTC)
5. Borrar Elvira^{Conversa comigo} 18:20, 12 xaneiro 2009 (UTC)
6. Borrar Fryant 21:42, 12 xaneiro 2009 (UTC)
7. Borrar; --Saúde, e pola sombra!! Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23:39, 12 xaneiro 2009 (UTC)

En contra

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Peter de Polvorines

1. Borrar; Personaxe intrascendente. Contido non enciclopédico. Sen categorizar (incategorizable, diría eu...) e sen interwikis (artigo non existente noutras wikis). --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 23:28, 19 marzo 2009 (UTC)
2. Borrar, tampouco lle vexo trascendencia, cando menos polo que se di no artigo.--RNC 14:40, 20 marzo 2009 (UTC)
3. Borrar, non é relevante a personaxe, cando menos polo de agora. Alberte ^{Si, dígame?} 16:37, 20 marzo 2009 (UTC)
4. Borrar, eu diría que entra no borrado rápido... --☣Banjo ^{tell me} 07:42, 24 marzo 2009 (UTC)
5. Borrar. Concordo con Banjo, semella de eliminación rápida. --Prevert^gl 16:35, 24 marzo 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Veas das mans, Identificación biométrica

1. Borrar; Artigo con contidos mínimos, sen editar dende hai ano e pico. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 05:33, 31 marzo 2009 (UTC)
2. Borrar Outra de borrado rápido, esta vez por falta de contido --☣Banjo ^{tell me} 09:17, 31 marzo 2009 (UTC)
3. Borrar. Ademais do anterior, o título tampouco é correcto. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 15:54, 2 abril 2009 (UTC)
4. Borrar, naturalmente. Se non fose porque está sometida a votación, borraríaa directamente. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:02, 2 abril 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Xente que morreu no baño

Información:; Lista intrascendente (ao meu entender); Artigo con formato pouco enciclopédico. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19:53, 23 febreiro 2009 (UTC)

1. Borrar; Lista intrascendente (ao meu entender); Artigo con formato pouco enciclopédico. --Estevo(aei)^{pa o que queiras...} 19:53, 23 febreiro 2009 (UTC)
2. Borrar Fun o creador do artigo. Creo que non é intrascendente un bo artigo que poida falar da xente que morreu no baño. Outra cousa é que esta listaxe, tal e como está feita (sen referencias, completa pero non exhaustiva, sen información adxacente, sen contextualizar...) sexa un artigo de tan baixa calidade que pague máis a pena borralo ca mantelo. --Xabier Cid ^Conversa 20:22, 23 febreiro 2009 (UTC)
3. Borrar seguindo o que dí Xabier, debese notar que na listaxe andan xentes que non morreron no baño, é indiscutible para Marat, Ficheiro:Jacques-Louis David - La Mort de Marat.jpg, hai outros como Heliogábalo do cal podese moito descutir. Mantemento imposible Elvira^{Conversa comigo} 20:59, 23 febreiro 2009 (UTC)
4. Borrar. Home, como curiosidade está ben, pero así teriamos que crear infinidade de artigos sobre xente que morreu na cociña, no parque ou en venres. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:27, 25 febreiro 2009 (UTC)
5. Borrar O dato podería (de feito debería) incluírse en cada un dos artigos, pero en sí non creo que dea para facer unha lista. --☣Banjo ^{tell me} 19:41, 25 febreiro 2009 (UTC)

Maria Pia de Saxe-Coburgo e Bragança

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Animais Soltos

Propoño borrar esta páxina por posible GloriaVa. A autoría corresponde a Maray Mara, cuxo único aporte á wk.gl foi este artigo, e que tamén creo os mesmos artigos na wk.en e na wk.es, onde tamén foi a súa única contribución. O texto da Galipedia, ademáis, semella feito cun traductor automático ("Xaxier, por "Xavier"), co único fin de autopromoción. --Iago ^dime 19:22, 25 maio 2009 (UTC)

1. Borrar --Iago ^dime 19:22, 25 maio 2009 (UTC)
2. Borrar. Adirmar, ademais, que "Eles caracterízanse por expresar as súas propias experiencias vividas ou relatos imaxinarios a través dun humor sátiro e picaresco", non deixa de ser a poiniòn persoal do periodista, e non cómpre nun texto enciclopédico. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:43, 25 maio 2009 (UTC)
3. Manter Este artigo ten referencias --Maray Mara 20:46, 25 maio 2009 (UTC)
4. Manter Este artigo ten referencias e Web Oficia--Obradoiro33 21:10, 25 maio 2009 (UTC)
5. Comentario Na páxina de conversa de Maray Mara expliquei o motivo polo que solicito a supresión. Reprodúzoo o que alí dixen a continuación:

• Boas noites, Maray Mara, e benvido/a á Galipedia. A respeito do artigo Animais Soltos, a proposta de borrado débese a que o artigo ten a apariencia de que fora creado con fins de promoción; é a única actividade na wiki do seu creador, e o mesmo acontece cos artigos nas versións en inglés e castelán. A maiores, contén texto subxetivo, isto é, con valoracións persoais, que non teñen cabida nunha enciclopedia, e á vez fan supoñer que o autor ou a autora do mesmo ten relación co grupo cómico. Cando se dan estas circunstancias, a política da Galipedia ata o dagora é optar pola supresión. Se o grupo acada relevancia dabondo, haberá outra persoa non implicada que se encargará de redactar o seu correspondente artigo. Se non estás dacordo, por favor deixa un comentario na páxina na que se está a discutir o borrado. Saúdos

--Iago ^dime 21:21, 25 maio 2009 (UTC)

1. ManterDescoñezo o caso. Pero hai referencia: A Wikipedia española.--Conta oubiña 21:24, 25 maio 2009 (UTC)
2. ComentarioBoas Noite Lago:.

• Este artigo non é ningunha publicidade, a túa podes buscar en xornais ou en Google. engadín referencias.

Na wikipedia inglesa, o artigo foi creado por outro usuario --Maray Mara 21:37, 25 maio 2009 (UTC)

---

Borrado por o 25 de maio de 2009. Pedro --Lameiro ^(conversa) 23:03, 25 maio 2009 (UTC)

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

Biocombustible de algas

O artigo non é de carácter enciclopédico nin de lonxe: recolle as noticias da prensa aparecidas o 28.05.2007, facendo unha tradución practicamente literal e con erros propios de corrector automático. Por exemplo, a frase “A procura deste último dun sistema que acelerase o ceo vital da fotosíntese” vén dunha mala lectura do “ciclo” orixinal que o converte en “cielo”, que o tradutor automático converteu en “ceo” (a frase orixinal era "La búsqueda de este último de un sistema que acelerara el ciclo vital de la fotosíntesis”).

Véxase como exemplo da orixe do artigo a noticia recollida por El Mundo [1], pero san Google recolle moitas máis.

Non describe o que é o biocombustible de algas, como di o título, senón o proxecto de facelo por unha empresa determinada, proxecto que, daquela, recollía a prensa. Non sei se se levaría a cabo, pero no artigo non se recolle se se fixo ou non. Só recolle esa perspectiva de actividade futura: "O biopetróleo... podería chegar ás gasolineiras nuns doce meses". ou "O lugar xa está elixido en Alacant e as licenzas solicitadas".

O texto contén outros erros:

• As referencias externas que se dan son dúas: a web da propia empresa e o artigo da wiki inglesaque sobre a empresa.
• na redacción: "...segundo nos informa a empresa de Alacant" é frase periodística, non corresponde á redacción dun texto enciclopédico.
• no texto: a un dos inventores dáselle os nomes de Garnis (que resulta ser erróneo) e de Gomis. Tampouco me extrañaría a man dun corrector autománico.

Pedro --Lameiro ^(conversa) 23:17, 30 agosto 2009 (UTC)

A favor do borrado

1. Borrar Pedro --Lameiro ^(conversa) 23:20, 30 agosto 2009 (UTC)
2. Borrar polo esplicado Elvira^{Conversa comigo} 08:27, 31 agosto 2009 (UTC)
3. Borrar Certamente non é un artigo enciclopédico. --Alberte ^{Si, dígame?} 14:49, 31 agosto 2009 (UTC)
4. Borrar-- Lmbuga / Conversa comigo  17:19, 3 outubro 2009 (UTC)

En contra do borrado

Comentarios

• Resultado: 4 a favor do borrado, ningún en contra; bórrase o artigo.