Wikipedia:Taboleiro dos administradores/Vandalismo/Arquivo 2

Este é un arquivo do Taboleiro dos administradores/Vandalismo

Nesta páxina atópanse os fíos de conversa tratados no Taboleiro dos administradores/Vandalismo que foron arquivados.
Por favor, non edites esta páxina. Para reavivar calquera destes debates, comeza un novo tema no Taboleiro.

< Conversas vellas | Arquivos: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7

Usuario:Molersterkids&infants & Usuario:Maañón

Exposición Acabo de recibir a estas horas unha inoportuna (sono moitas veces inda que ben intencionadas) mensaxe na miña páxina de usuario. Transcríboa literalmente:

boa noite, perdoa que te moleste, pero como es admin, indicoche a opinion de que sería convinte que borrases o usuario molesterkids, pois o nome non é moi correcto que digamos. Saúdos.---- Maañón₀₀ ^{(o que ho?)} 00:16, 12 xaneiro 2008 (UTC)

Boa noite, acabo de recibir unha mensaxe dese usuario, que está enviando mensaxes a todos os que estamos editando (usuarios e ips), ten un contido relixioso sobre o islam propagandístico e non está asinada, quero saber se o teño que manter ou podo consideralo vandalismo e revertir esa edición?, porque do xeito en que as está a facer semella un acto de vandalismo. Grazas e saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 00:31, 12 xaneiro 2008 (UTC)

A esa mensaxe eu respondín:

Non esperaba de ti menos, menos mal que nos coñecemos:

1. Dásme mal o nome do usuario, é Usuario:Molersterkids&infants
2. Indícasme un motivo para borrar sumamente cestionable cando en realidade hai unha situación que semella grave co dito usuario (esta) (non entendo moi ben o inglés, así que actuarei con precaución, inda que me parece que ao usuario debe ser bloqueado)

Grazas por importunar cando se está a traballar, por dificultar o traballo e por poñer a cambadela a outros usuarios.

Solicitudes

• Solicito que sexa revisada esa páxina por alguén que entenda algo máis de inglés ca min.
• Solicito que User:Maañón sexa bloqueado. Un cordial saúdo--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 00:37, 12 xaneiro 2008 (UTC)

---

• Acabo de observar que tamén hai un texto en inglés na páxina do usuario. Non entendo o que pon, pero a mensaxe que me mandou User:Maañón foi previa á creación desa páxina--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 00:44, 12 xaneiro 2008 (UTC)

• Procedo a bloquear por curto espazo de tempo ese usuario, Alma parece tamén queixarse, ata que alguén con máis criterio decida--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 00:51, 12 xaneiro 2008 (UTC)
  • Considero que é spam e que non ten nada que ver coa wikipedia polo que non fai falta saber inglés para bloquealo para sempre.--Arco de Rayne 00:55, 12 xaneiro 2008 (UTC)
  • Eu considero o mesmo, comezaron a editar spam (o mesmo que logo incluiron na sua paxina de usuario) a todos os que estábamos editando. Alma ^{(fálame eiquí)} 00:59, 12 xaneiro 2008 (UTC)
    • Xa optei por bloquealo por 24 horas en espera de alguén máis (aclarando nos datos do bloqueo que semella vandalismo e que non entendo o que pon: I don't understand english. Nin sequera dei en poñer "que semella vandalismo" en inglés. --Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 01:02, 12 xaneiro 2008 (UTC)

• • O nome do usuario é ofensivo, pode traducirse por abuso de cativos e infantes, eu penso que maañon tratou de avisar diso o máis rápido posible pois, eu estaba editando, e xa estaba facendo edicións estrañas. Saúdos. Alma ^{(fálame eiquí)} 01:11, 12 xaneiro 2008 (UTC)
• O primeiro que fixen foi buscar o que significaba molerster en inglés. ¿Sabes o que significa? En http://babelfish.altavista.com/tr non hai tradución. Así e todo, como signifique "molestar", "estorbar" ou algo polo estilo, non é un caso de pederastia--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 01:17, 12 xaneiro 2008 (UTC)
  • Concordo con Arco de Rayne, non importa que non fales ingles Lmbuga ! Elvira^{Conversa con mi} 01:20, 12 xaneiro 2008 (UTC)
    • E tamén coincido con Arco de Rayne. Pero coincido en que debe ser bloqueado. Por certo, xa o bloqueei. Non coincido con el en que sexa capaz de dicirme por canto tempo. Está escrito nalgún sitio o tempo polo que debo bloquear? Esquecedes que eu iniciei este apartado para que se aumente, se cómpre, o bloqueo e ademais bloqueei evitando que o problema medrase? Tras de todo isto, non é algo ousado entrar a criticarme contrastando que debo bloquear de por vida en vez de bloquear por 24 horas e esperar a que outros administradores me boten unha man?

Gustaríame que alguén repasase o meu historial de bloqueos para imaxinar o que opino -en xeral, neste caso en particular inda non teño opinión completa- sobre os bloqueos de por vida, os bloqueos por tres meses, ou mesmo por un mes (por favor evítense comentarios sobre os bloqueos realizados entre o 11 e o 13 de setembro de 2007, acababa de bloquearme a min mesmo e descentreime).--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 02:45, 12 xaneiro 2008 (UTC)

Ola Lmbuga. Pedinche que borraras a un usuario que se chama Molersterkids&infants(="abuso sexual de nenos e infantes") (traducion aproximada) inmediatamente despois de ver en cambios recentes o aviso de creacion de tal usuario. A razón non tivo que ver con spam, simplemente pareceume un nome ofensivo e noxento (e siguemo parecendo!!).. Acabo de ver a tua contestacion e paréceme increible que me descalifiques por iso e que pidas o meu bloqueo na Taberna. Talvez che din poucas explicacions e por iso reaccionache contra min, pero pediriache un mínimo de boa fe:

1. pensei (e penso!) que un usuario con tal nome merece ser borrado inmediatamente.
2. púxenche unha explicacion curta pois tiña presa, detectei o problema xusto antes de pechar o navegador pois era tarde e ibame deitar.
3. como ti traballas en commons, pensei que o teu nivel de ingles che abondaría para entender que o que significa "molester kids", e que se non o sabias (igual que me pasou a min), consultarías un dicionario (un dicionario potable, por exemplo este).

Ben, espero que con isto entendas porque pedin o borrado de tal usuario e espero tamén que retires as descalificacions contra min e a peticion de bloqueo contra min por iso (seria kafkiano que me bloquearas por pidir que se borre un nome de usuario insultante).Supoño que entenderás a miña reaccion cando vin o que puxeche contra min. Eu NON pido o teu bloqueo (insisto en que aqui cabemos todos), pero gostariame que me mantiveras o minimo respecto á miña persoa, evitando animadversidades que soamente nos conducen a queimármonos todos en vez de disfrutar da edicion.

(o anterior foi a mensaxe que lle deixei ao Lumbuga. Pido á comunidade simplemente que reflexionemos que pasa aqui para que se chegue a estas situacions).---- Maañón₀₀ ^{(o que ho?)} 09:07, 12 xaneiro 2008 (UTC)

... Coido que me perdo ó ler un conxunto de cousas como as anteriores. Perdoade, pero debo estarme voltando vello e bloqueome nistes casos... Voltarei máis adiante sobre o tema. --Agremon^(contacto) 21:13, 13 xaneiro 2008 (UTC)

Non creo que esta cuestión mereza intrerese por parte da comunidade, douna por pechada e pido desculpas (non creo que Maañon deba ser bloqueado, eu non o bloquearía).

Iso si, desexo aclarar que non é certo que Maañón me pedise que borrase a un usuario que se chamaba Molersterkids&infants, hai unha perceptible diferencia, el sabe cal é, e eu expreseina na súa páxina de discusión (véxase a miña para observala claramente, se ben o mellor é pasar e que cada un se dedique ó seu). Iso non é certo. Sabendo o historial que temos entre os dous -inda que xa me disculpei na súa páxina de usuario e dixen que estaba aberto a calquera colaboración con el-, tras ver esa afirmación, que é falsa e a súa falsidade é comprobable, procedo a retirar as miñas palabras (respondinlle tamen por mail) no que respecta a colaborar con el. Considéroo un usuario falso (a falsidade é demostrable)--Lmbuga ^Commons - Galipedia 21:46, 13 xaneiro 2008 (UTC)

Retiro as miñas últimas palabras, non responden realmente ó que sinto e procedo a explicalas a continuación--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 11:20, 14 xaneiro 2008 (UTC)

Non é doado comentar o que vou comentar, inda que non me resulta difícil por ser unha reflexión íntima que fago pública, senón porque creo que con isto manifesto algo de suma importancia para a comunidade.

Primeiramente debo facer unha breve descrición persoal. Son unha persoa depresiva. Así e todo, son moi activo e vital en moitos momentos e moitas etapas (de considerable extensión) en que non preciso medicación. O primeiro síntoma que me serve de indicio para saber se podo estar a punto de iniciar un proceso depresivo (só me ocorre cando estou moi canso física ou mentalmente, polo que tendo a durmir moito) é o exceso de sensibilidade (susceptibilidade?), máis concretamente, ser consciente de que o exceso de sensibilidade pode levarme a deformar a realidade. Cando isto ocorre, paso a prestar moita atención ó que sinto e a intentar ser vitalmente positivo. Se non son capaz, teño que tomar medicación e, con ela, todo o problema desaparece.

Ocorreume isto con Maañón. nte pola noite "deformei" a realidade, pasando a non considerar adecuadamente as persoas.

As wikis teñen unha grande dificultade, e tamén a Galipedia: non nos vemos os ollos e a conversa é un acto comunicativo diferido. Na vida real, non me pasan estas cousas; ocórrenme, pero non as exteriorizo. Teño a sorte de saber de min mesmo, de coñecerme e controlarme.

As wikis poden exercer sobre a xente unha transformación. Un transformación que pode ter algún parecido á que algúns sofren cando se poñen ó volante. Por iso, en calquera acto comunicativo realizado na Galipedia hai que ser moi coidadoso e, de non selo, hai que saber desculparse.

Vaiamos agora ó caso concreto que me enervou e me fixo imposible reflexionar. Maañón di nas liñas anteriores "Pedinche que borraras a un usuario que se chama Molersterkids&infants". Non é certo. Pediume que borrase a un usuario que se chamaba User:Molersterkids, sen poñer ligazón ó mesmo, polo que busquei o usuario, ata demostrar que non existía, perdendo o tempo (e estaba moi cansado). Logo percibín o seu nome en cambios recentes. Non comento xa que nese momento me pareceu incrible (hoxe relativízoo e paréceme normal) que un home da súa capacidade (téñoo por moi capaz) non se decatase e me transmitise as actuacións de dito usuario, pois supuñan tomar medidas urxentes. Dicir "Pedinche que borraras a un usuario que se chama Molersterkids&infants" supuxo nun inicio encontrarme unha realidade que me deixaba quedar como un idiota. Hoxe, quizais só o considere un despiste, ou unha falta de tacto. Pero onte sentoume moi mal porque, dado os antecedentes, considerando que se eu teño que dirixirme a Maañón procarei ser exquisito no trato, el volvía a repetir un erro que, ó meu parecer, xa cometeu outras veces, e non só comigo.

O erro (ou os erros que poida eu manifestar) de Maañón é menor, de escasa importancia. Seguro que os teño eu cometido máis graves (non relato ningún, pero teño algún en mente).

Quero con isto manifestar que na wiki non abonda con tratar ós outros, ós demais, do mesmo xeito ca nós desexariamos ser tratados. Non, non abonda: hai que facelo moito mellor. Isto non se pode escribir en políticas, pero para un bo funcionamento, debe ser asumido pola comunidade.

Quede claro que eu non son ninguén -e quizais para algúns ou moitos de vós sexa o menos indicado- para dar leccións. Non me sinto superior a Maañón como persoa; nin me sinto superior a ninguén. Remato dicindo "procuremos facilitarlle o traballo ós demais", inda que non se recolla nin se poida recoller en políticas.--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 11:58, 14 xaneiro 2008 (UTC)

Volvo a poñer sobre a mesa unha idea de hai abondo tempo: coido que é necesaria unha xuntanza para falar de xeito direito. Non sei se será cousa de que medrei sen ordenadores, pero paréceme que pode ser o xeito de entenderse algo mellor. Propoño A Coruña, día 26 (váime cadrar por alí, coido), pero como non son de alí, os detalles teríaos que arranxar outro.--Agremon^(contacto) 07:14, 15 xaneiro 2008 (UTC) (Que conste que xa sei que o anterior debería poñelo noutro sitio, pero coido que é aquí onde fai falla)

• Tamén ma punto a falar, e se se pode botar unhas risas, e si é na Coruña a levar a dous o tres máis desde Santiago. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 21:43, 15 xaneiro 2008 (UTC)

87.235.92.94

87.235.92.94: Leva dous vandalismos no artigo Fósil.Alma ^{(fálame eiquí)} 14:24, 15 xaneiro 2008 (UTC)

81.202.164.50

Este "colaborador" substituíu o texto do artigo Lingua valenciana por insultos de variado gusto. Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:41, 18 xaneiro 2008 (UTC)

• Bloqueado por un mes. Grazas Lameiro. Alberte^{Si, digame?} 22:44, 18 xaneiro 2008 (UTC)

88.3.215.185

Vandalismos reiterados. Lansbricae ^{(Ti dirás)} 13:22, 25 xaneiro 2008 (UTC)

64.38.10.111

Algun subhumano desde esa IP puxo unha foto dun gorila no artigo de Rosa Parks, bloquear a ip é pouco. edición

--emilio juanatey^(talk) 19:34, 27 xaneiro 2008 (UTC)

• Non me dera conta, grazas por avisar, bloqueeino por tres meses. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 19:37, 27 xaneiro 2008 (UTC)

85.91.87.250

Sucesivos vandalismos: En Canóns do Sil, Porto do Son e Ministerio de Turismo.-Alma ^{(fálame eiquí)} 14:05, 30 xaneiro 2008 (UTC)

200.79.238.68

O tipo insiriu insultos no artigo Albert Einstein. Pedro --Lameiro ^(conversa) 21:54, 8 febreiro 2008 (UTC)

84.126.161.23

Advertencia ós administradores das dúas edicións desta IP:

• N Estación de Queixas - Londoño‎; 23:28 (Nova páxina: esta si que é unha estacion bonita)
• N Conversa:Queixas, Cerceda‎; 23:18 (Nova páxina: hola son suso e meu orixe e de queixas aterra mais bonita de galicia)

Pedro --Lameiro ^(conversa) 22:43, 19 febreiro 2008 (UTC)

Grazas por avisar, pasárame inadvertido. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 22:51, 19 febreiro 2008 (UTC)

200.158.160.199

Está a vandaliza-lo artigo vaca. Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:06, 20 febreiro 2008 (UTC)

• Bloqueeino, a vaca é sagrada. Alberte^{Si, digame?} 20:13, 20 febreiro 2008 (UTC)
  • Non a sabes ti ben. "O día que seipámo-lo que val unha vaca, Galiza quedará redimida" (Castelao). Pedro --Lameiro ^(conversa) 20:23, 20 febreiro 2008 (UTC)
    • Creo que tamén dicía aquilo de: A vaca é o símbolo da paz. Alberte^{Si, digame?} 21:03, 20 febreiro 2008 (UTC)

201.211.205.116

Propoño bloqueo sine die polo que fixo no artigo apelativo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 00:41, 28 febreiro 2008 (UTC)

85.91.82.38

• Vandalismos continuados en Xosé María Álvarez Blázquez, hai que revertir os últimos pero mentres non se faga nada é inútil, levo xa 4.

91.117.224.172 e Galería de imaxes de Marín

Vandalismo reiterado de 91.117.224.172 en Galería de imaxes de Marín. --Prevert^gl 18:38, 14 marzo 2008 (UTC)

• Procedeuse ó bloqueo durante 1 mes. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 18:59, 14 marzo 2008 (UTC)

Software

No artigo Software levan feitas 3 accións vandálicas seguidas, por dous anónimos. Eu non sei desfacer tanto, así que deixo este aviso para que alguén o faga. Pedro --Lameiro ^(conversa) 00:00, 16 marzo 2008 (UTC)

190.159.5.46

Bloquéese pola súa "gracia" en arte coreana. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:30, 19 marzo 2008 (UTC)

84.77.167.77

Solicito o bloqueo ad aeternum para 84.77.167.77, polo borrado da páxina España. Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:16, 27 marzo 2008 (UTC)

83.57.51.57

Pido o bloqueo eterno para este tipo, polos insultos verquidos na páxina persoal de Xabier Cid. Pedro --Lameiro ^(conversa) 17:25, 8 abril 2008 (UTC)

• Bloqueei por un ano. Acho que é suficiente. Alberte^{Si, digame?} 18:16, 8 abril 2008 (UTC)

85.55.12.15

Solicito bloqueo da IP 85.55.12.15 pola súa edición en Categoría:Convergència i Unió‎. Pedro --Lameiro ^(conversa) 19:31, 15 abril 2008 (UTC)

• Bloqueei por 3 días, xa que coido que é o típico vandalismo aillado, que non repite a actuación. Alberte^{Si, digame?} 20:36, 15 abril 2008 (UTC)

193.146.228.190

este ente xa foi bloquead@ tres veces na wikipedia en castelán, e aquí nunca fixo nada produtivo, só vandalizar. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaei^{pa o que queiras...} 11:52, 30 abril 2008 (UTC)

83.43.53.231

reiteración en vandalismos. --Saúde, e pola sombra!! Estevoaei^{pa o que queiras...} 14:58, 5 maio 2008 (UTC)

• Foi bloqueado durante un mes. Alberte^{Si, digame?} 18:02, 5 maio 2008 (UTC)

189.169.39.127

Dúas edicións vandálicas -que eu saiba- en cosa de minutos no artigo chip. Pedro --Lameiro ^(conversa) 14:56, 19 maio 2008 (UTC)

• bloqueado durante un día. --Xabier Cid 15:15, 19 maio 2008 (UTC)

88.18.71.176

Vandalismo de 88.18.71.176: destruír contido e insultos en artigos de escritores galegos. --Prevert^gl 10:37, 21 maio 2008 (UTC)

Bloqueado por unha semana. feito, ;) Bo traballo coas reversións. --Xabier Cid 10:55, 21 maio 2008 (UTC)

"Residencial Auditorio" de Ferrol

Acabo de borra-lo artigo Residencial Auditorio, cuxo contido era o seguinte: "Conxunto de dous edificios a carón do que será o futuro auditorio de Ferrol. Foron construidos no ano 2003 por Vitra (empresa propiedade do sindicato CCOO) e proxecto responsabilidade de Alfredo Alcalá Navarro. No ano 2006 voan os tellados por un erro de obra.". Foi creado o 14:04, 6 xullo 2008 por 193.33.2.101. O caso é que o mesmo artigo, cun contido practicamente igual ("Conxunto de dous edificios feitos no ano 2003 na cidade de Ferrol. Foron diseñados polo Arquitecto Alfredo Alcalá Navarro que tamén levou a direción da obra tendo coma aparexador a..") , xa fora borrado dúas veces o pasado 26 de xuño e o seu editor (213.60.106.203) bloqueado durante unha semana. A nova IP que o editou hoxe (193.33.2.101) non é tan nova e xa ten dous artigos na Galipedia, polo que non sei se se debe ou non bloquear tamén. Non entendo o que pasa nin o interese en denunciar na Galipedia a historia dese "Residencial Auditorio". Pedro --Lameiro ^(conversa) 14:22, 6 xullo 2008 (UTC)

vaites, que sempre me adianto, e non vira que acababas de escribir esta mensaxe no taboleiro. Moi ben, moi ben feito, Lameiro.

1. non creo que se deba bloquear unha IP por introducir este tipo de informacións. Podemos entender que son irrelevantes (ou non), pero un bloqueo é unha sanción, que debemos destinar a insultos e vontade de pexar o funcionamento da wikipedia. Máxime cando falamos de IPs onde se poden ver afectados outros usuarios, co que é máis inútil aínda o bloqueo.
2. Outra cousa é que este mesmo texto sexa a terceira vez que se publica, porque aí, na insistencia, si se pode estar danando a wikipedia con mala fe. Pero non, neste caso, no contido.
3. A IP editou tamén en xullo de 2007 (1 vez) e en novembro de 2007 (3 veces), con artigos en todos os casos que parecen non ter que ver os uns cos outros. A miña hipótese é que é unha IP libre.
4. A miña solución sería, ou ben crear o artigo dese edificio se debe ter relevancia (non teño nin idea), ou ben bloquear a creación da páxina. Pero bloquear a IP, se esta é común a moitas persoas, é un exercicio tan cansino como pouco práctico. --Xabier Cid ^Conversa 14:44, 6 xullo 2008 (UTC)

Estiven botando un ollo e si, parece que é completamente irrelevante o contido. --Xabier Cid ^Conversa 14:45, 6 xullo 2008 (UTC)

Despois dun intercambio de correos entre Lameiro e mais eu, e para que lles quede constancia aos demais administradores e editores:

1. 1. A primeira IP foi bloqueada por insistencia e reiteración na creación de contidos non neutrais e irrelevantes.
2. 2. A segunda IP non foi bloqueada porque se creu que non era unha IP fixa.
3. 3. A páxina foi bloqueada para a súa creación unicamente por usuarios rexistrados. --Xabier Cid ^Conversa 16:06, 6 xullo 2008 (UTC)

Edicións vandálicas que desfai o mesmo usuario que as fixo

De cando en vez aparecen usuarios que fan este tipo de vandalismo que consiste en vandalizar e logo desfacer o que vandalizaron para que siga aparecendo no historial. Solicito que se eliminen as seguintes revisións: [1] e [2] feitas polo IP 213.60.5.107 nos artigos José María Aznar e Alberte Núñez Feijoo tal e como xa se ten feito noutras ocasións semellantes (véxase o historial de José Luis Rodríguez Zapatero para verificalo, só visible para os administradores). Grazas. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 17:02, 17 setembro 2008 (UTC)

• Non estou ao tanto do xeito correcto de obrar... É mellor que o faga alguén con máis experiencia ou, se mo explicas, intento facelo. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:14, 17 setembro 2008 (UTC)

O procedemento é:

1. Borrar a páxina
2. No formulario que permite restaurar a páxina escoller todas as revisións menos a revisión problemática
3. Restaurar

Unha vez restauradas están dispoñibles no historial todas as edicións menos a eliminada. A revisión eliminada segue estando dispoñible para os usuarios con permisos de administrador. Naqueles casos nos que houbese que eliminar a revisión permanemente (por exemplo: información persoal dun menor) habería que recurrir a Meta e pedir á axuda dun Oversight. Moitas grazas Toliño. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 19:39, 17 setembro 2008 (UTC)

• Feito!, tamén fixera edicións en "Partido Popular", as cales eliminei. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:51, 17 setembro 2008 (UTC)

Grazas. Non incluín nun principio o artigo do Partido Popular porque normalmente o problema é máis grave cando afecta a persoas vivas. Ademais os que fan ese tipo de vandalismo por regra xeral acostuman a facelo en artigos de persoas. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 19:58, 17 setembro 2008 (UTC)

Combinar historiais de Wikipedia:Gl.WIKIPEDIA con Galipedia

Solicito que se combine o historial de Wikipedia:Gl.WIKIPEDIA con Galipedia e logo se borre a primeira por ser innecesaria. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 17:25, 17 setembro 2008 (UTC)

• Feito! --Toliño ^{Fala aquí comigo} 19:12, 17 setembro 2008 (UTC)

Grazas. --Prevert^gl 19:40, 17 setembro 2008 (UTC)

Acabo de me decatar de que no seu momento publiquei esta mensaxe no apartado que non era. Pido desculpas. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 07:43, 7 outubro 2008 (UTC)

Proteción de Google

Solicito a proteción temporal da páxina Google, por causa da destrución reiterada do contido por IP. Grazas. --Prevert^gl 07:42, 7 outubro 2008 (UTC)

• Feito! por Lameiro. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 17:00, 7 outubro 2008 (UTC)

Especial:Contributions/213.60.227.173

Polo de agora todas as edicións feitas desde o IP 213.60.227.173 foron vandálicas e nunca foi bloqueado. Solicito que se estableza algún tipo de bloqueo para que os colaboradores saiban do historial anterior dese IP cando revisen novamente as súas edicións. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 15:24, 21 outubro 2008 (UTC)

• Feito!, bloqueado por dúas semanas. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 15:50, 21 outubro 2008 (UTC)

Usuario Pppppp

Solicito o bloqueo do usuario Pppppp para que quede constancia de que dito usuario foi creado para vandalizar, o que pode comprobarse ollando o resumo da edición que fixo na súa propia páxina de conversa (neste momento o devandito resumo só pode ser comprobado polos administradores debido a que a páxina de conversa foi borrada). Un cordial saúdo. --Prevert^gl 14:09, 31 outubro 2008 (UTC)

• Feito! por Xabier Cid. Alberte ^{Si, dígame?} 22:56, 31 outubro 2008 (UTC)
• Síntoo, esquecín anotalo aquí. --Xabier Cid ^Conversa 00:24, 1 novembro 2008 (UTC)