Conversa:Pobo galego

Último comentário: hai 3 anos de Piquito no tópico Imaxes da caixa

Número de fotografías de mulleres editar

Non entendo por que nas fotos que aparecen no modelo só un cuarto son mulleres. En Galicia, cuxa poboación en 2016 foi de 2 718 525, 1 408 716 eran mulleres e 1 309 809 varóns; así que a porcentaxe de imaxes non é para nada representativa co pobo galego (descoñezo o número de mulleres e varóns galegos da diáspora). Penso eu que o máis razoable é pór 50 % mulleres e 50 % varóns.--Isili0n (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 10:40 (UTC)Responder

Creo que podemos debater as imaxes pola súa relevancia na historia do pobo galego. É un feito que no pasado o papel do home tivo máis protagonismo na historia do pobo galego, polo que agora hai máis homes que mulleres no modelo. Por favor, propón tódalas personalidades galegas mulleres de relevancia "en tódalas épocas" e con foto que se che ocorran. A relevancia como moitas outras cousas, é moi subxectiva e eu son dos que pensan que deberíamos considerar ás persoas polas súas contribucións e non polo seu xénero. É máis relevante Susana Seivane que Carlos Núñez polo feito de ser muller gaiteira? Eu creo que non. Cristina Pato é se cadra máis importante que os dous anteriores (pero non polo feito de ser muller senón por ter máis colaboracións con artistas internacionais de renome e por ser a única dos tres que gañou un Grammy) e por iso está no modelo. Deberíamos poñer dúas gaiteiras? A Carlos é a Cristina Pato polo tema da paridade?? Non nos volvamos tolos con iso. É unha mágoa pero a min ocórrenseme máis mulleres contemporáneas que do pasado e iso si que non é representativo. Cantas mulleres galegas da Idade Media se che ocorren? E da contemporánea? Cantas teñen foto? Deberíamos poñer a Ana Pontón (primeira muller candidata nunhas eleccións da Xunta da Galicia) no canto de Feijoo polo feito de ser muller? Independentemente da súa ideoloxía ou a maior ou menor simpatía que esperte na sociedade, ela non gañou as eleccións, Feijoo si.

Aínda así, paréceme ben a túa proposta e creo que poderíamos crear unha lista de mulleres para engadilas no modelo:--Breogan2008 (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 12:31 (UTC)Responder

O criterio de relevancia non exclúe que haxa e houbese mulleres salientables ao longo da historia, e se por diversas razóns de opresión a muller non gozou/goza dos privilexios do varón que esta conseguise unha certa relevancia nun mundo monopolizado por e para os varóns semella algo cun dobre mérito. As tres que propuxestes parécenme perfecto. A Xunta realizou unha lista con 100 mulleres galegas salientables da que tamén podemos sacar algunhas máis.--Isili0n (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 12:47 (UTC)Responder
Engadín tamén a Maruxa Mallo e a Bela Otero, 50%. Agora non hai tantas personalidades anteriores ó século XIX, pero bueno é o que hai.--Breogan2008 (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 15:15 (UTC)Responder

────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────Wikipedia:A Wikipedia non é unha fonte primaria. Wikipedia é unha enciclopedia baseada en fontes acreditadas (WP:CITE, WP:V, WP:FF...). Wikipedia non pode amosar o mesma cantidade de artigos relativos a mulleres que a homes, porque as fontes acreditadas tampouco os ofrecen. Os contidos de Wikipedia estarían sesgados se amosaran o mesmo número de biografías de homes que de mulleres. Véxanse como exemplo as seguintes páxinas e compárense o numero de entradas relativas a un e a outro sexo: artigos da Gran Enciclopedia Galega; Wikipedia:Artigos da Diciopedia do século 21; entradas do Dicionario biográfico de Galicia; entradas de Gallegos: Quién es quien en la Galicia del siglo XXI; entradas no Diccionario Bio-bibliográfico de Escritores...

Non corresponde a Wikipedia corrixir as inxustizas do mundo, ou facer campaña a prol dunha ou doutra causa, por moi loables que sexan as causas. Para iso hai outros foros. Ou, dito de outro modo, non corresponte, nin é obxectivo de Wikipedia, transformar a realidade. O obxectivo de Wikipedia é reflectir a realidade, dende un punto de vista neutral (WP:PVN).

En canto a que "A Xunta realizou unha lista con 100 mulleres galegas salientables". Lígase un PDF sen autor coñecido, nin data, nin editor, aloxado na páxina web do ourensán CEIP Manuel Sueiro, que está aloxada, como tódalas páxinas web de tódolos centros públicos de Galicia, no sitio web da Xunta. Alguén pode achegar os datos de autoría dese ficheiro? --. HombreDHojalata.conversa 28 de febreiro de 2017 ás 16:23 (UTC)Responder

Do que versa o artigo é do pobo galego, polo tanto o artigo ten reflectir a realidade dese pobo que é que este está constituído por un 50% de mulleres e un 50% de varóns (estas porcentaxes son unha aproximación, xa que hai 100 000 mulleres máis que varóns en Galicia). Se no artigo só aparecesen figuras masculinas estaría a falsear a realidade. Sobre a autoría do PDF dixen que era a Xunta porque cando buscar "cen mulleres galegas" a páxina pertence ao dominio da Xunta, mais puiden equivocarme. As biografías aparecen cunha maior extensión na web de Cultura Galega.--Isili0n (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 16:44 (UTC)Responder

Pobo galego? editar

Ola, creo que este artigo non ten cabida na Wikipedia. Agora mesmo non teño capacidade humana para razonar isto, e expoñelo como merece o esforzo dos seus editores, pero non quería deixar que pasase máis tempo sen que polo menos houbese unha mensaxe de discrepancia. Un saudiño. --Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de febreiro de 2017 ás 16:56 (UTC)Responder

Non podería estar máis en desacordo. Non se me ocorren que motivos pode ter alguén para negar a existencia do pobo galego. Iso era algo que podería esperar da wikipedia en castelán, onde o artigo foi borrado, pero non na galipedia. Remítome ó primeiro artigo do noso estatuto de autonomía. Unha terra, unha lingua, un pobo.--Breogan2008 (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 17:02 (UTC)Responder


Vou tentar explicar as razóns polas que creo que este artigo debe ser borrado:

  1. Non hai nada que, obxectivamente, poida definirse como "pobo galego", e polo tanto, e no marco da Wikipedia, non podemos facer un artigo sobre pobo galego. Pero non porque Galicia-si ou Galicia-non, que diso falarei despois: nin pobo galego, nin español, nin murciano, nin do Carballiño, nin ruso. Ou sexa, se ben existe un artigo sobre nación, ou o seu sinónimo "pobo", a identificación dun pobo concreto por oposición a outros 3000 ou 3 millóns, é o que carece dun apoio científico incontrovertible que permita a súa obxectivación como artigo da wikipedia. Admitir o "pobo galego" como artigo sería admitir polo mesmo principio outros centos de artigos de "pobo X", complementarios ou incluso superpostos (último aspecto este que sería fonte infinita de conflitos e controversias).
  2. Por esta mesma razón, nas wikipedias da nosa contorna non existen artigos sobre pobos en concreto. Non temos na wikipedia en inglés ningún artigo sobre nations particulares; nin na francesa, nin na española. Nestas wikipedias, porén, hai exemplos de "pobos", ou ben referidos a comunidades indíxenas, ou ben a comunidades que non están vencelladas a un territorio: basicamente xudeus ou xitanos. Pero non hai un "pobo inglés" ou "pobo británico" ou "pobo maltés"; nin casos paralelos. Si que hai algúns arrtigos como "nación española, pero que se refiren exclusivamente á definición legal do termo. Desde ese punto de vista, unha recompilación de fontes xurídicas do concepto de "pobo galego", se tal as houber, sería desde o meu punto de vista completamente válido, obxectivo e incontrovertible (como o sería por exemplo un artigo sobre o adulterio, dado que é un concepto legal-moral histórico, independentemente da nosa opinión sobre se o adulterio é positivo, negativo ou mediopensionista).
  3. E se non podemos facer un artigo sobre un pobo calquera, tampouco o podemos facer en concreto sobre o "pobo galego"; pero é que ademais, neste caso estamos ante unha realidade controvertida. Existe unha cousa chamada Galicia, que é unha comunidade autónoma, existe unha definición legal de nacionalidade histórica (ou de nación) aplicada a Galicia, e existe unha opinión de parte da poboación galega de que Galicia é unha nación. Pero non existe ningún punto onde se defina, de maneira científica e obxectiva, que é o pobo galego, nin quen o forma, nin onde vive, nin cando comeza a existir nin cando se extinguiu se se extinguiu xa. O pobo galego son o conxunto das persoas que nacen en Galicia? As que falan galego? As que teñen pasaporte de Galicia? As que pagan impostos en Galicia?
  4. Non existen fontes que xustifiquen a inclusión deste artigo: ningunha das fontes achegadas no artigo definen o que é "pobo galego". Hai, de novo, textos legais que fan mención ao "pobo galego" sen definilo, igual que, e desculpen a zafiedade da comparación, o alcalde de Melide pode facer mención ao "pobo de Melide" durante o pregón das festas. Así como, e volvendo aos artigos de antes, temos unha abondosísima bibliografía sobre o que é o "pobo xudeu" (que na wikipedia en inglés, por exemplo, pasa a ser unicamente en:Jews, e o que deixa de selo, non sucede o mesmo co "pobo galego".
  5. Como non hai criterios obxectivos para o artigo de "pobo galego", manter este artigo na Galipedia abriría a porta a que calquera crease o artigo "Pobo español" (integrando moi probablemente moitos contidos que xa están neste), ou "Pobo ourensán" (recollendo parte dos que están neste).
  6. E iso lévanos ao último punto da miña argumentación, que é que os contidos que están recollidos neste artigo teñen o seu lugar noutrs xa existentes da Galipedia, ou ben en "literatura galega" ou ben en "Carro galego" ou ben en, sen dúbida, Galicia. Ou na emigración galega. Polo tanto, crear un novo artigo é redundante con todo o que xa existe e, xa que logo, innecesario.

Non creo que sexa necesario mencionar que digo isto independentemente das miñas opcións ideolóxicas, ou sobre as miñas ideas sobre cal ten que ser a fórmula administrativa para Galicia. Iso é irrelevante neste debate. Por iso mesmo, non é que "negue a existencia do pobo galego", como apunta Breogan2008: o que eu opine é irrelevante. Non hai nin definicións obxectivas, nin fontes, nin argumentos neutrais que permitan considerar que "pobo galego" é algo sobre o que deba existir un artigo na Wikipedia.

Vou deixar uns días para que outras persoas opinen sobre este tema. Creo que hai argumentos suficientes para un borrado rápido, sen votación; pero prefiro antes de facelo escoitar as opinións dos demais.

Un saúdo, e moitas grazas pola atención de quen tivo a pacencia de chegar ata aquí. --Xabier Cid Talk 2 me, please 28 de febreiro de 2017 ás 19:24 (UTC)Responder

  1. Este artigo fala dos galegos como un conxunto de persoas con características comúns e propias, dende un punto de vista etnográfico. Fala dunha identidade non dunha ideoloxía nin dunha nación. Na definición que fai a RAG de pobo na primeira acepción defínese como: "Conxunto de persoas que viven nun lugar determinado e teñen en común a lingua, as tradicións ou as institucións." Ademais, dá como primeiro exemplo: O pobo galego. Existen institucións como o Museo do Pobo Galego que estudan e recollen as tradicións e os costumes do pobo galego, a súa cultura. Os pobos están formados por xente que se identifica como tal debido a tódalas características culturais que se recollen no artigo, polo tanto sería lóxico que existise un artigo sobre o pobo español, porque existe unha identidade, unha cultura, unha lingua e unhas tradicións españolas. Porén, non existe unha cultura, nin unha lingua diferente ou unha identidade propias no Carballiño ou en Ourense. De habelas, sería moi interesante estudalos, dende logo.
  2. Si existen artigos sobre pobos en concreto nas wikipedias da nosa contorna, sen ir máis lonxe, este mesmo artigo do pobo galego está escrito noutras vinte e dúas linguas máis. Existe tamén o artigo es:Pueblo español, (traducido a máis de 60 linguas), eu:Euskaldun (máis de 70 linguas) e ca:catalans (máis de 40 linguas). Existen milleiros de pobos no mundo, e cada un deles merece o seu artigo.
  3. O termo pobo é un termo amplo e inclusivo, que non só fai referencia ós pobos nativos e indíxenas, senón a grupos étnicos (os xitanos), grupos etnorelixiosos (como os xudeus) e etnoligüísticos (os galegos). Polo tanto cando falamos do pobo galego falamos non só dos habitantes de Galicia, senón tamén os galegos que viven fóra de Galicia, ós galegos emigrados e os fillos de galegos. En definitiva a todas as persoas cuxa identidade é galega por compartir unha cultura galega.
  4. A existencia dun pobo é allea a divisións políticas e administrativas, polo que é ridículo pensar que os galegos son os que están empadroados en Galicia ou pagan os seus impostos en Galicia O pobo xudeu (Jews also also known as the Jewish people) é o que vive en Israel?, o que fala hebreo?, os semitas si pero non os xudeus de Etiopía? Os xudeus defínense polas súas crenzas comúns do mesmo xeito que os galegos nos definimos por ter unha lingua en común. Que haxa xente en Galicia, na Arxentina ou no Brasil que non falen galego non os exclúe de ser galegos porque a súa identidade e a súa cultura xira arredor da lingua. Se a lingua galega non tivese existido nunca se cadra non poderíamos falar de pobo galego, pero o galego existe aínda que non toda a poboación galega o fale. Heródoto xa definira a lingua, homoglōsson ("falar a mesma lingua"), como un dos piares da identidade étnica.

É moi curioso que este debate exista cando nin cataláns, nin vascos nin españois cuestionan a existencia dunha identidade catalá, vasca ou española, as cales son innegables. Unha mágoa. Engado fontes que referencian a definición de pobo galego. Considerar sequera a eliminación rápida e sen votación deste artigo paréceme inaceptable. É un atropelo e un insulto ó traballo feito. --Breogan2008 (conversa) 1 de marzo de 2017 ás 10:27 (UTC)Responder

Ola, Breogán, moitas grazas polo teu tempo. Non quería entrar en polémicas sobre isto. Só vou facer unha serie de comentarios breves porque se trata de ir ao centro da cuestión.
E o centro é que non contestas aos criterios de obxectividade que se requiren. Intentas convencerme a min de que existe un pobo galego cando, insisto, a miña opinión sobre isto é irrelevante.
Non quero dicir que as túas opinións non sexan interesantes, pero son iso, opinións. Non hai unha "lista dos pobos do mundo", obxectiva, e polo tanto tentar facer unha definición por acumulación (son galegos os que falan galego, e non falan galego, e son fillos de galegos, pero os que non son fillos de galegos e viven en Galicia tamén, os que senten a gastronomía galega [sexa o que sexa iso] como propia, os do Celta pero tamén os do Deportivo...), e así non funciona a wikipedia. Para que haxa un artigo sobre o "pobo galego" ou sobre o "pobo da Limia", ten que haber unha lista externa, obxectiva, que diga "os pobos do mundo son estes", non coller un conxunto de definicións de autores que opinaron sobre o que eles consideraban que era un pobo e ver se Galicia cumpre o 75% dos criterios ou non. Iso non é a tarefa da Wikipedia, que non é unha fonte primaria.
Non se pode basear un artigo na identidade dos individuos, pois ese é unha crenza persoal, dinámica. Non debato se hai xente que se sinta galega, catalá ou masidá; que haxa xente que se sinta da Illa de Arousa non fai que teña que haber un artigo de "pobo illán" ou como se chamen a si mesmos eles. Non nego a identidade, nin o sentimento de pertenza dos individuos: só que iso non é o obxecto da Wikipedia debater sobre se Alfonsín é máis ou menos galego ou sobre se un labrego de Verín de 1650 era membro do pobo galego ou de que.
Finalmente, non é unha cuestión de insulto, nin persoal nin ao traballo feito. As regras da Wikipedia existen antes disto, e entendo que o que aquí se expón é abondo para un borrado rápido, sen votación. Non o fixen porque tamén quero escoitar outras voces. e máis nada, moitas grazas. --Xabier Cid Talk 2 me, please 1 de marzo de 2017 ás 16:26 (UTC)Responder
Si hai fontes obxectivas que apoian os meus argumentos. No comezo do artigo acheguei tres que listan os pobos do mundo e os pobos de Europa.--Breogan2008 (conversa) 1 de marzo de 2017 ás 16:50 (UTC)Responder
  Discordo absolutamente co borrado do artigo. De se borrar tamén habería que facelo con artigos como pobo vasco, pobo mongol ou pobo grego, etc. Curiosamente os dous primeiros forman parte da lista expandida de artigos vitais que toda Wikipedia debería ter). --Chairego apc (conversa) 1 de marzo de 2017 ás 18:35 (UTC)Responder
Sen revisar as fontes achegadas no propio artigo...
  • "Galicians". Encyclopedia of World Cultures (en inglés). 1996 – vía Encyclopedia.com. Identification. The people of Galicia in Spain (o pobo galego in Galician) inhabit the northwestern corner of the Iberian Peninsula, directly north of Portugal. They speak Castilian Spanish and Galician, the latter a Romance language that is parent to modern Portuguese. They are predominantly Roman Catholic. 
  • "Galicians". Countries and their cultures (en inglés). 
  • Helena Miguélez-Carballeira (2014). A Companion to Galician Culture (en inglés). Boydell & Brewer Ltd. ISBN 9781855662773. ...theories of Galician identity and culture persisted in later formulations...the Galician people were not ready to recognize the coming of their national bard... his influential theory of Galician identity and culture... 
  • Helena Miguélez-Carballeira (2013). Galicia, A Sentimental Nation: Gender, Culture and Politics (en inglés). University of Wales Press. ISBN 9780708326541. 
  • Kirsty Hooper (2011). Writing Galicia into the World: New Cartographies, New Poetics (en inglés). Liverpool University Press. p. 39. With these words, the philosopher Ramón Piñeiro, writing in 1953 at a moment of pause in Galician overseas migration, strategically deterritorializes the Galician nation, relocating it beyond Franco’s reach into an intangible realm where Galician identity is a condition or a choice rather than a burden. 
  • John A. Crow (1963). Spain: The Root and the Flower: A History of the Civilization of Spain and of the Spanish People (en inglés). Harper & Row. p. 16. The people of these mountains are deeply sentimental and melancholy; they have a passionate love of their homeland which in the Galician can become a real illness if he must live abroad. They call the sickness morriña, and celebrate it in song and story. 
  • Heidi Kelley (1994). "The Myth of Matriarchy: Symbols of Womanhood in Galician Regional Identity". Anthropological Quarterly (en inglés) 67 (2): 71–80. JSTOR 3317362. doi:10.2307/3317362. 
  • Colmeiro, J. F. (2009). "Peripheral Visions, Global Positions: Remapping Galician Culture.". The Bulletin of Hispanic Studies (en inglés) 86 (2): 213–230. This remapping of Galician culture is, directly and indirectly, related to the political and cultural remapping of the nation-state since the transition to democracy in the 1970s, with the official recognition in the 1978 Constitution of Spain's multicultural and multilingual diversity, which has enabled the recuperation and preservation of distinct sub-national cultural identities. This realization is particularly significant in the contemporary context of the post-cold war remapping of Europe and the concerns about the erosion of local cultures challenged by political and economic globalization. 
Podemos debater, en base as fontes que cadaquén achegue, sobre se o artigo fala dun pobo en cuestión cultural/social/etnolóxica/etc..., se as propias fontes considérano como pobo ou non, dependendo de que definición de "pobo" usen, se é unha definición soamente teórica ou hai cuestións sociais/culturais/etnográficas que apoien a cuestión... podemos debater a idealidade do contido do artigo ou do tratamento do mesmo, se hai neutralidade ou non, se hai un bo uso de fontes ou non, se hai fontes que apoien o que se di no artigo, se hai seccións que se deberían mellorar/ampliar/reducir/eliminar... podemos debater sobre o propio título do artigo, de novo segundo as fontes que se acheguen, volvendo a consideración de pobo ou non segundo qué definición (pobo galego/galegos/cultura galega/etnoloxía galega/identidade galega...)... Pode ter infindas melloras e cuestións a debater. O que non me parece moi axeitado é debater se directamente debe eliminarse sen máis, con múltiples fontes que fan referencia a un concepto de "galegos/pobo galego/xente galega", sen que haxa unha soa fonte externa que dea fundamentos opostos ó propio concepto para decidir sobre o seu borrado. Podemos opinar todo o que queiramos, son as fontes externas as que dilucidan a existencia ou non dun concepto. E se esas fontes definen tal concepto, máis que probablemente teña cabida na wiki. O que nos compete a nos é decidir que fontes usar e como utilizalas, e como tratar o tema en base ó que estas indican e a unha procura de neutralidade. Banjo tell me 1 de marzo de 2017 ás 21:24 (UTC)Responder
Boa noite. Estou en desacordo con esta frase concreta de Xabi: "…hai argumentos suficientes para un borrado rápido, sen votación…".
Xabi: non deches ningún argumento que, a min persoalmente, me convencese diso.
Temos unha política que regula o procedemento (Wikipedia:Eliminación rápida).
En que punto da política te apoias para dicir que é de borrado rápido?
Penso, igual que Banjo, que hai que traballar sobre o contido, non sobre a existencia do artigo. --. HombreDHojalata.conversa 1 de marzo de 2017 ás 23:13 (UTC)Responder


Non podemos construír un concepto coma este con titulares de xornais e definicións de dicionario. A esencia do artigo está no que segue (todo o resto vén ou pode ir noutras entradas):

Dende o punto de vista antropolóxico, diversos estudos xenéticos demostran a súa orixe centroeuropea, menos influenciados polos pobos mediterráneos que outras poboacións ibéricas por mor do illamento histórico dos seus habitantes, froito da súa localización xeográfica.

— na Galipedia, artigo Pobo galego

Das tres referencias dese texto: unha non existe, outra non ten sinatura e a outra non di exactamente o que se recolle aquí. (Nin parece que sexan diversos os estudos). A que informa sobre unha investigación cita unha mostra de 216 galegos:

Los resultados se compararon con los obtenidos en otras poblaciones españolas, como Cataluña, País Vasco y Andalucía, y con los de otros países europeos y del norte de África. ¿Y cuál es la conclusión? Galicia, a pesar de su aislamiento y de encontrarse en el extremo occidental de Europa, ocupa una posición intermedia en relación con otras poblaciones europeas en general e ibéricas en particular. «Esto confirma -recoge el estudio- el importante papel que los movimientos migratorios han tenido en el pool genético europeo, al menos desde los tiempos del Neolítico»

— R. Romar 16/12/2008 02:00. La Voz de Galicia, Los gallegos tienen genes más afines a los húngaros que a los andaluces

Logo engaden:

Pero dentro de estas generalidades sí se pueden apreciar particularidades que, por ejemplo, agrupan a los gallegos, desde un punto de vista del perfil genético, con las poblaciones del occidente y centro de Europa más que con las del este del Mediterráneo y norte de África. Si se sigue afinando, los investigadores encuentran más similitudes genéticas entre gallegos, franceses, alemanes y húngaros que entre gallegos, andaluces y vascos. «Somos más afines genéticamente, teniendo en cuenta estos marcadores, a franceses, alemanes y húngaros que a los andaluces», constata el investigador Tito Varela.

— R. Romar 16/12/2008 02:00. La Voz de Galicia, Los gallegos tienen genes más afines a los húngaros que a los andaluces

Diso concluír que os galegos temos orixe centroeuropea semella esaxerado.

No apartado Orixe subsección Xenética di:

A frecuencia do haplogrupo R1b do cromosoma Y (o haplogrupo máis común en Europa) é superior nas poboacións da Europa atlántica e a súa incidencia é destacable en Galicia, así como en Asturias, León, Cantabria e País Vasco

— na Galipedia, artigo Pobo galego

O resto do apartado xa non se refire a Galicia. A referencia que se achega é “High-Resolution Analysis of Human Y-Chromosome Variation Shows a Sharp Discontinuity and Limited Gene Flow between Northwestern Africa and the Iberian Peninsula”. O estudo só menciona unha vez aos galegos:

Such a contribution seems to be small, since haplogroup U6 is found at very low frequencies: it has been found in 3 of 54 Portuguese and in 2 of 96 Galicians and is absent in Andalusians and in 162 other Iberians (Bertranpetit et al. 1995; Côrte-Real et al. 1996; Pinto et al. 1996; Salas et al. 1998).

— Elena Bosch, Francesc Calafell, David Comas, Peter J. Oefner, Peter A. Underhill, and Jaume Bertranpetit, High-Resolution Analysis of Human Y-Chromosome Variation Shows a Sharp Discontinuity and Limited Gene Flow between Northwestern Africa and the Iberian Peninsula

E na explicación dos métodos e da mostra de estudo pon isto:

Different autochthonous samples from NW Africa and the Iberian Peninsula were typed. The NW African sample included blood from 29 Saharawis, 40 southern Moroccan Berbers, 44 Moroccan Arabs, and 63 north-central Moroccan Berbers. Samples from the Iberian Peninsula included blood from 37 Andalusians, 16 Catalans, and 44 Basques”

— Elena Bosch, Francesc Calafell, David Comas, Peter J. Oefner, Peter A. Underhill, and Jaume Bertranpetit, High-Resolution Analysis of Human Y-Chromosome Variation Shows a Sharp Discontinuity and Limited Gene Flow between Northwestern Africa and the Iberian Peninsula

Ningún galego. Cómpren referencias sólidas e fontes fiables. Non podemos facer un cesto con estes vimbios. Pode parecer demasiado radical o que propón Xabier Cid, así e todo cumpre os principios da Wikipedia. Un cordial saúdo. --Prevertgl 1 de marzo de 2017 ás 23:48 (UTC)Responder

Diferenzas nas cifras de poboación editar

No texto do artigo aseguramos que eramos 2.748.695 habitantes, en 2014; e estaría ben actualizar este dato. Pero o caso é que no cadro dicimos, primeiro, que somos c. 3,2 millones, resultado da suma dos c. 2,8 millones nados en Galicia e tódolos inscritos no censo electoral pero residentes no estranxeiro (nin sei de onde saen estas cifras, nin se debe confundir censo electoral con poboación total, nin sei onde estaríamos os non nados en Galicia pero residentes aquí). E segundo, catro liñas máis abaixo, di que somos 2.718.525, sen concretar qué ano. Tres cifras diferentes nun mesmo artigo.

No artigo Galicia os datos son os primeiros quer cito aquí (de 2014), pero si vamos a Demografía de Galicia os habitantes son 2.772.928, pero de 2011.

Supoño que os outros datos que se dan (provincias, cidades máis importantes, etc) tamén estarán desactualizados e serán igual de discrepantes. Non parece moi serio, a verdade. Pedro --Lameiro (conversa) 28 de febreiro de 2017 ás 18:32 (UTC)Responder

Boas, este artigo está en constante proceso de mellora polo que tentarei revisar e actualizar esa información o antes posible. Es benvido a botar unha man se queres. Un saúdo.--Breogan2008 (conversa) 1 de marzo de 2017 ás 10:59 (UTC)Responder

Ligazóns externas modificadas (agosto 2018) editar

Ola compañeiros editores,

Acabo de modificar 1 ligazóns externas en Pobo galego. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:

Por favor revisade o FAQ para máis información sobre cómo correxir erros do bot.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 27 de agosto de 2018 ás 04:32 (UTC)Responder

Ligazóns externas modificadas (setembro 2018) editar

Ola compañeiros editores,

Acabo de modificar 1 ligazóns externas en Pobo galego. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:

Por favor revisade o FAQ para máis información sobre cómo correxir erros do bot.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 6 de setembro de 2018 ás 18:34 (UTC)Responder

Problemas ó arquivar ligazóns no artigo (setembro 2019) editar

Ola. Durante o proceso de arquivado déronse erros para unha ou máis ligazóns enviadas para o seu arquivo. Abaixo inclúense as ligazóns que tiveron un problema coa seguinte mensaxe de erro.

Esta será a única notificación en relación a estas ligazóns e non se farán máis intentos de arquivar estas ligazóns.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 13 de setembro de 2019 ás 11:29 (UTC)Responder

Ligazóns externas modificadas (setembro 2019) editar

Ola compañeiros editores,

Acabo de modificar 4 ligazóns externas en Pobo galego. Por favor tomádevos un momento para revisar a miña edición. Se tedes calquera pregunta, ou precisades que o bot ignore ben estas ligazóns ou ben a páxina por completo, por favor visitade este FAQ para máis información. Fixen os seguintes cambios:

Por favor revisade o FAQ para máis información sobre como corrixir erros do bot.

Saúdos.—InternetArchiveBot (Informar de erros) 13 de setembro de 2019 ás 11:29 (UTC)Responder

Imaxes da caixa editar

Ola! Votaría por neutralizar a imaxe que aparece na caixa do artigo, creo que a selección de imaxes pode entenderse dende un punto de vista político, entre elas hai numerosos exemplos de personalidades da esquerda política e do nacionalismo galego (non é motivo de orgullo, pero Franco era galego, máis coñecido que Castelao, e non está), personalidades ligadas á literatura galega pero case exclusivamente en lingua galega (non aparece o único gañador do Nobel, Camilo José Cela), aparece Requiario que era suevo (que era un pobo de Europa Central). Creo que para evitar polémicas o mellor sería mudar a imaxe, na miña opinión unha imaxe de persoas co traxe galego bailando muiñeira cuns gaiteiros tamén co traxe (ou un dos dous elementos) sería moito máis indicativa e inclusiva que poñer unha escolma de personalidades que de ningún xeito vai ser neutral porque depende do criterio persoal de cada quen asignar a relevancia dunha personalidade respecto doutra. Un saúdo, Piquito (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 18:13 (UTC)Responder

 
Podería ser esta por exemplo, nunha ollada rápida non vin con gaiteiros, pero hai imaxes de calidade en Commons de grupos de gaitas (pero non hai paridade de sexos). Piquito (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 18:23 (UTC)Responder
Xa, Emilia Pardo Bazán escribía en galego, e Feijoo é nacionalista. Creo que tal cal está agora é representativo e concorda con outros artigos de pobos, nos que aparecen diversas figuras dese pobo. En relación a Franco, si é coñecido e non está pero Hitler tampouco está en pobo austríaco ou no alemán, e non pasa nada.--HacheDous=0 (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 18:25 (UTC)Responder
HacheDous=0, creo que a ironía non é o mellor xeito de expresarse nun debate. Estase a plantexar un problema, que non é outro que as listas de personalidades son incompletas, iso pasa con este artigo e con outros de pobos (non con todos, mira o artigo dos pobos inuit). Creo que calquera persoa nada en Galicia ou que se sinta galega se vai identificar máis cun grupo de persoas anónimas bailando unha muiñeira ou con galegos tocando a gaita que con persoas que lle resultan afastadas no tempo, en ideoloxía... A música, a roupa tradicional e as cancións pertencen ao pobo, o que representan esas persoas... para gustos. Piquito (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 18:45 (UTC)Responder
Respecto de Franco é unha esaxeración, pero non deixa de amosar que a lista pode facer (e de feito fai) augas por moitos sitios. Piquito (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 18:45 (UTC)Responder

──────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────── Por outra banda, mira os interwikis, por favor, que tampouco estou dicindo nada disparatado. A imaxe da Wikipedia en lingua inglesa para min é moi bonita, con xente anónima que non representa nada máis que a un pobo, nin ideoloxía, nin estrato socio-económico, nin nivel cultural, nada, representan a música do seu pobo, unha manifestación artística que o seu pobo creou. Piquito (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 18:56 (UTC)Responder

Entendo que poidas non estar conforme co actual cadro. Porén, realmente é tarefa moito máis dificil conseguir nunha única imaxe (e que sexa de calidade) o exemplo perfecto de neutralidade (entendo que o cuestionamento da relevancia que fas vén un pouco de aí, pero puiden entender mal) e diversidade que lle vaia a esta entrada. Non teño suxestións, pero si unha opinión sobre a imaxe suxerida: semellame moito máis reducionista esta imaxe que o conxunto de persoalidades actual. Está ben que se mire pola paridade, pero por que a muñeira como baile e música é o que ten que representar ao pobo galego? con base en? Eu recoñezo que é un problema meu, pero os traxes e moitas das escenografías evocan en min sempre os tempos da Sección Femenina. En resumo non, esa suxestión en concreto non a poderei apoiar agás que se achegue defensa sólida da súa relevancia/representatividade. Saúdos.--Maria zaos (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 19:35 (UTC)Responder
Maria zaos, en efecto é un problema teu de asociación, porque o baile e os traxes son anteriores á Sección Femenina, pero non pasa nada, se molesta esa imaxe pode buscarse outra, puxen esa pero ben podería ser a que aparece nos cadros de calquera outra Wikipedia, mesmo na miña opinión encaixaría mellor unha imaxe dun traballo comunal/tedicional como a malla, unha festa arraigada na identidade (a "Rapa das Bestas" por exemplo? non sei)... Na miña opinión as manifestacións artísticas dun pobo, as súas tradicións, oficios... retratan mellor a ese pobo do que o pode facer calquera desas personalidades, que resultan en moitos casos distantes e mesmo descoñecidas para moita xente (Requiario? Rosendo de Celanova? Inés de Castro? Fálalles deles a mozas e mozos dun instituto de Monte Alto, por exemplo, e a ben seguro que non teñen nin idea de quen son, menos aínda se identificarán con elas) Logo está a subxectividade dos "méritos" dunha personalidade en concreto como figura para exemplificar a un pobo: obviamente hai personalidades que son relevantes (ninguén discute a relevancia de Rosalía para a lingua galega, pero tampouco se debería discutir a relevancia de Cela -caia mellor ou peor- por ser o único Premio Nobel galego), e que prima máis nunha cultura: a lingua? a tradición mitolóxica? a música? as súas manifestaciones escultóricas/arquitectónicas? Posiblemente un hórreo represente máis a unha galega media que Carvalho Calero ou Requiario, ou tantos outros... Espero terme explicado, para min hai unha base moi sólida en mudar as imaxes do cadro, e é que nunca imos conseguir que sexan 100% representativas, 100% neutrais... pode que cun grupo de gaitas tampouco, pero creo que canto menos así non nos pillaremos os dedos nin a xente poderá entender un trasfondo ideolóxico nun artigo que xa de por si pode interpretarse deste xeito. Piquito (conversa) 10 de xuño de 2020 ás 20:36 (UTC)Responder
Volver á páxina "Pobo galego".