Wikipedia:Votacións á administración/Revogacións/Solicitudes/Usuario:HombreDHojalata
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Usuario:HombreDHojalata editar
Votación PECHADA: Revogación dos dereitos de administrador de HombreDHojalata.
Período de votación: 7 de febreiro de 2014 - 15 de marzo de 2014
SI: 1 — NON: 6 — NEUTRO: 0 — CONCLUSIÓN: rexeitado |
Propoño a revogación dos dereitos de administrador de HombreDHojalata por considerar nel unha actitude nociva nos seus comentarios cara min. A continuación reproduzo o intercambio de mensaxes entre el e mais eu:
Eu Boas HombreDHojalata! Por que borraches a categoría "Antigos concellos de Uusimaa"? É útil, hai máis de 20 concellos que xa non existen en Uusimaa e que irían a esa categoría en lugar de quedar soltos na categoría de "Xeografía de Uusimaa". Por outra banda tampouco entendo moi ben que retiraras a de "Poboación en Uusimaa", xa que nesa categoría se podían agrupar as de Cidades, Municipios e Antigos concellos. Podes explicarme as causas do borrado? Graciñas!! Piquito (conversa) 2 de febreiro de 2014 ás 22:13 (UTC)
- Se cadra o nome de "Poboación en Uusimaa" non era o mellor e sería máis axeitado "Demografía en Uusimaa". Piquito (conversa) 2 de febreiro de 2014 ás 22:19 (UTC)
HombreDHojalata Boas noites Piquito.
Imos darlle a volta :-)
Podes explicar ti, porqué creaches categorías coa forma "Categoría:Poboación en..." ? (lista das que creaches)
Na Galipedia incluímos os artigos relativos a lugares xeográficos en categorías do tipo Categoría:Xeografía de....
Despois de máis de dez anos e cen mil artigos, queres cambiar iso e crear toda unha estrutura nova? Porqué?
Dáste conta do que supón iso? Dende Categoría:Poboación na Terra ata Categoría:Poboación_na_ultima_parroquia_do_mundo?
Cando se fan categorías novas, hai que procurar construír sobre o que xa temos. Os criterios válidos poden sen moitos, porén non podemos mudalos a cada momento. Con todo, realmente, o que propós é un criterio valido? A comunidade chegou a un acordo sobre iso?
Supoñamos que a Galipedia comezara hoxe, que non é o caso. Imos falar de implantar ese sistema de categorías. Porqué "poboación en"? poboación é polisémica, polos artigos que metiches dentro (ollo, son de cidades e localidades, non de demografía) asemella que ti tomas a terceira acepción do DiRAG, porén en galego non creo que sexa a máis común. De feito "pobo", que moitos galegofalantes usan mal, non se debe empregar para falar dun lugar, porque non fai referencia a un lugar, senón a un conxunto de persoas.
E aínda máis, e seguimos supoñendo que a Galipedia comezou hoxe e que non hai nada feito e que temos que comezar de novo unha estrutura de categorías. Porqué "Poboación en..." e non "Poboación de..."
Porqué "Poboación en" e non "Poboacións en" ou "Poboacións de"?
As categorías van sempre en plural, porque definen o que conteñen. Unha categoría faise para conter artigos. Varios artigos.
En fin, penso que terías que ter sido ti o que expuxera os porqué, a necesidade e a conveniencia desa nova forma de categorizar. Non te parece?
Un saúdo. --. HombreDHojalata.conversa 2 de febreiro de 2014 ás 23:02 (UTC)
Eu (copiei a mensaxe anterior) Ola de novo. Non expliquei nada porque non creo que teña que explicar as causas de por qué creo unha categoría, a creo porque me parece necesaria. No caso dos artigos sobre cidades ou concellos finlandeses había dúas categorías (cada unha nun sitio, por certo) e a organización era un puro caos (ben porque ninguén se preocupou ou porque a ninguén se lle ocorreu), e vendo que non había criterio eu optei por dividir os artigos en tres categorías básicas atendendo aos concellos que hai actualmente en Finlandia (cidades, municipios ou concellos e antigos concellos ou municipios -concello ou municipio dame igual, colle o que queras-), como me parece absurdo que haxa tres categorías para entidades de poboación na categoría "Xeografía", decidín facer desas categorías subcategorías dunha categoría que sería "Poboación en ..." (se queres lle chamamos doutro xeito), e deste xeito quedar a categoría de Xeografía con categorías para montes, ríos, lagos e demografía/poboación(s) (como lle queras chamar), porque me parece máis práctico.
Sei que son novo e non pinto moito aquí (tampouco quero pintar nada), pero se creo que hai algo mellorable o vou tentar mellorar, e esta categorización é máis práctica (alo menos para min). Non estou aquí para cambiar nada caprichosamente, eso ante todo. Sobre o que supón... non supuña un cambio bestial mudar todos os topónimos? De feito non se rematou con eso. Se nos escudamos neso vamos mal. Eu podería preguntar: Despois de dez anos e cen mil artigos, queredes cambiar todos os exotopónimos e poñer só a forma "en galego"? Ao que contestariades: "É práctico e coherente", pois ahí tes a resposta. Eu o fixen con descoñecemento do que se facía no resto dos casos e o creei con boa fe para crear unha categorización práctica.
O que realmente molesta da túa mensaxe é a pregunta: "Con todo, realmente, o que propós é un criterio valido?" Preguntando se hai consenso na comunidade... Verás, unha cousa é que haxa consenso e outra que un criterio sexa válido. Se dudas de que o meu criterio sexa válido creo que non me queda nada que facer xa neste proxecto e que non teño nada que poda aportar a el. Dame igual que me poñas un sorriso antes, ese tipo de comentarios non sentan ben.
Xa dos nomes non vou falar, porque non creo categorías co diccionario para saber se collo a terceira ou a décima acepción, porque entendo que aquí colaboramos xente que sabemos máis ou menos de certas cousas e que se eu me engano virá alguén a dicirme: "oes, que é mellor que empregues esto por esto, esto e esto".
En fin, eu te expuxen brevemente os motivos, creo que se ninguén me pregunta por qué fago algo non teño que explicalo, e creo que en tal caso, se vas desfacer o traballo que fixen nunha noite, quen debera dar explicacións deberas ser ti. Piquito (conversa) 3 de febreiro de 2014 ás 01:02 (UTC)
Cando se realizou a votación para elixir a HombreDHojalata como administrador, o usuario Paradanta fixo un comentario no seu voto que vexo moi acertado: a brusquedade e comportamentos viscerais. Creo que a miña pregunta é absolutamente normal e feita nun ton máis que axeitado (o único que quería era saber os motivos e non recriminar nada, creo que a mensaxe non deixa ver outra cousa), mais a resposta de HombreDHojalata paréceme desproporcionada, xa que ademáis de cuestionar o meu criterio (por non dicir que de xeito sutil di que non é un criterio válido), interpreta que eu quero cambiar todo o que se refire ás categorías sobre poboacións en toda a Galipedia, e todo eso porque organicei as categorías de poboacións de Finlandia atendendo a un criterio que me parecía práctico para eses artigos, repito, eses artigos, non todos os artigos.
Propoño a súa revogación porque logo de expresarlle o meu malestar (pode que o meu ton non fora o máis correcto posible, mais despois de que poñan en duda o teu criterio un se enfada, aínda así non me arrepinto de nada porque sigo a considerar que non fixen nada malo) a súa resposta foi nula, a pesar de ter feito achegas á Galipedia non tivo o detalle de disculparse ou explicarse.
Sei que hai que pensar sempre que as cousas se fan con boa fe, mais neste caso HombreDHojalata non o fixo comigo, e por máis que eu quera pensar que o seu comentario non tiña intención de molestar, a súa non resposta me fan pensar que o seu obxectivo era molestar, xa que se dis algo que molesta a alguén e esa persoa te expresa o teu malestar, se non queres ofendela pides disculpas polo comentario e explicas o que querías dicir en realidade... HombreDHojalata non o fixo, polo que penso que o obxectivo da súa mensaxe era ofenderme. Esta actitude de non contestar xa non é a primeira vez que a ten comigo.
Penso que todos os usuarios temos que gardar as formas, e máis aínda os administradores, e se metes a zoca con alguén o mínimo que debes facer é recoñecelo e pedir desculpas cando a outra persoa te manifesta o seu malestar. Nin o ton empregado por HombreDHojalata na súa mensaxe, nin o feito de non pedir desculpas nin o de non contestar me parecen apropiados para un administrador e por eso solicito a revogación dos botóns de administrador. É certo que ten uns coñecementos técnicos moi altos, pero un administrador máis ou menos non creo que vaia supoñer moito para a wiki. Xa de paso quero deixar claro que eu aquí non estou por cambiar nada, decidín non participar en votacións e discusións sobre políticas, aínda que moitos pensen o contrario non teño ningún afán de protagonismo (se propoño artigos propios para calidade sobre a música clásica é porque sei que doutro xeito seguramente nunca serían propostos e vendo que a inmensa maioría dos estudantes de conservatorio -alo menos a nivel superior- son castelán falantes, e sabendo que non hai bibliografía ningunha en galego sobre o tema, paréceme positivo facelo). Piquito (conversa) 7 de febreiro de 2014 ás 09:19 (UTC)[responder]
- Discordo Aínda que non esteamos en momento de votación, quero manifestar a miña opinión en contra da proposta. Nin no tono do cruce de edicións que se presenta como proba nin -o que é máis importante- en todo o historial de HombreDHojalata ata hoxe hai nada que permita sacar como conclusión actitude nociva nos seus comentarios cara ninguén. Quen propuxo a derrogación dos dereitos como administrador de HDH é moi libre de percibir a resposta como queira, pero iso é un problema de interpretación, non de quen emite a mensaxe. Así que discordo no 100%. Pedro --Lameiro (conversa) 7 de febreiro de 2014 ás 19:21 (UTC)[responder]
- Discordo absolutamente. Non hai argumentos para dicir que poida haber unha actitude nociva. Nin sequera logro entender moi ben como se pode propor a revogación de dereitos de administrador con estes "motivos". --Xas (conversa) 7 de febreiro de 2014 ás 22:15 (UTC)[responder]
- Comentario. Eu son libre de entender as cousas como quera, pero creo que ante todo está o feito de que se ofendes a alguén (eu me sentín ofendido) pidas desculpas e expliques que non era o que realmente querías facer e que a outra persoa (eu) o entendeu mal... e santas pascuas. Trátase dun mínimo de civismo, se eu molesto a alguén e mo di eu me disculpo o antes posible en lugar de quedar calado, porque a outra persoa se merece unha explicación e porque eu persoalmente non querería que a xente tivera unha idea equivocada de min (máis aínda se non é a miña intención). Independentemente de que discordedes (estades en pleno dereito e non vou pretender cambiar o voso parecer), se non coincidimos nesto creo que non encaixo moi ben aquí. Piquito (conversa) 7 de febreiro de 2014 ás 23:57 (UTC)[responder]
- Discordo Antes de nada quero dicir que non pretendo poñerme do lado de alguén para facelo en contra do outro. As achegas de todos son benvidas e considero tanto a Piquito como a HombreDHojalata colaboradores excelentes e imprescindibles desta nosa Wikipedia. Porén paréceme que esta proposta de revogación é innecesaria e na miña opinión moi esaxerada. Pode ser que te sintas ofendido por unha resposta e que logo, ante á túa explicación, non obteñas resposta. Todo isto é moi subxectivo e incluso circunstancial. Para comezar, na miña opinión a resposta de HombreDHojalata non é para nada ofensiva, pode ser crítica, pero eu non me sentiría ofendido para nada de ir dirixido a min. En segundo lugar, pode que non teña respondido despois por falta de tempo (non é o mesmo facer unha edición na Wikipedia que responder a un usuario nun tema complexo) ou pode que non atopara unha resposta, ou vai ti saber. Hai moitas opcións, polo que considero que antes que propoñer a maximalista revogación de administrador habería que ter intentado arranxar as cousas entre os implicados. Antes de chegar a isto habería que ter intentado moitísimo máis chegar a unha paz. Non teño a opinión de HombreDHojalata sobre isto así que dubido moito que alguén vaia votar a favor desta revogación e penso que o propio propoñente sabe isto. Non entendo, pois, esta revogación. Non me queda máis que votar en contra. Só desexo que as cousas volten ó rego, que HombreDHojalata e Piquito estean a ben, e que se comprenda que aquí non estamos para facernos os importantes, ningún de nós, senón para mellorar este proxecto, que non nos pertence ós usuarios, senón a todos, incluso alguén que nunca vai colaborar, pero vai entrar unha vez na vida a ler un artigo. Por favor, imos tranquilizarnos. Unha vez máis quero indicar que considero a Piquito e HombreDHojalata fundamentais para o crecemento da wikipedia en galego. Un cordial saúdo e perdoade se dixen algo incorrecto. --Alberte Si, dígame? 8 de febreiro de 2014 ás 13:11 (UTC)[responder]
- Discordo --Atobar (conversa comigo) 8 de febreiro de 2014 ás 14:04 (UTC)[responder]
- Discordo. Non ía opinar, pero vouno facer por alusións. É certo que na votación a administrador de HombreDHojalata votei neutro e fixen certas observacións sobre algúns comportamentos pasados seus, pero tamén é certo que expresei a miña confianza en que reconduciría esas actitudes. Transucrrido o tempo, penso que xa o fixo e, sinceramente, na resposta que lle deu a Piquito non vexo nin hostilidade nin contidos ofensivos. Loxicamente, Piquito ten completa liberdade para sentirse ofendido e nós non imos poder facer que mude de sentimentos. O único que lle pregaría é que non deixe que este feito repercuta na súa cantidade e calidade de contribucións á Galipedia. Piquito é un usuario excepcional, co que teño colaborado moi gratamente e moi necesario para a Galipedia. Saúdos. --Paradanta (Cóntame) 8 de febreiro de 2014 ás 16:01 (UTC)[responder]
- Alberte, non creo que HombreDHojalata, eu, ou calquera outro sexa imprescindible (afortunadamente), de feito o propio HDH estivo moitos meses ausente e non se notou, e o mesmo ten pasado con moitos outros usuarios que se ausentaron temporalmente (cousa que me parece positiva, xa que non sempre a xente pode colaborar e demostra que sempre hai xente colaborando e mantendo o nivel en lugar de recaer a responsabilidade nuns poucos). Sobre os usuarios excepcionais ou excelentes ou o que sexa, para min traballar para mellorar os artigos con problemas, ou facer propostas de mellora como as que fan usuarios como Elisardo ou Norrin, ten máis mérito que procurar en libros ou na rede sobre a vida de Claudio Abbado ou de Tristan und Isolde, mais eso non é máis que a miña opinión. Reitero que eu sigo a pensar que HDH debera ter pedido disculpas sen tardanza, se pasara con algún outro editor se podería chegar a perder un editor, cousa que non é boa cos poucos que somos, e quero chamar a atención sobre eso, non que se me diga se traballo ben ou mal. Piquito (conversa) 9 de febreiro de 2014 ás 00:29 (UTC)[responder]
- Discordo E lamento moito que se chegara a esta situación na que non sei moi ben que dicir. Para min que Piquito e HombreDHojalata tentaron facer o mellor para o proxecto dende o seu punto de vista, como fan sempre, e que isto só foi un malentendido entre eles que debería resolverse dialogando. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de febreiro de 2014 ás 20:14 (UTC)[responder]
Non se trata só dun malentendido, que tamén. Por riba diso, do que ninguén estamos libres de interpretar as cousas de acordo ó noso persoal punto de vista, por riba diso, digo, propúxose a revogación dos dereitos de administrador, o que cabe interpretar como unha forma de castigo (HDH ten unha actitide nociva e polo tanto non merece as ferramentas e confianza que detenta un administrador). Este segundo paso é importante e relevante. Ata agora ninguén -e xa opinamos moitos- viu na actuación de HDH nada que dese pé a supoñer tal cousa, e menos aínda a propoñer o seu cese. Por tal motivo, pido que quen propuxo esta medida a retire xa e pida disculpas. Como froito dun calentón cabería entendelo, pero porfiar na proposta me resulta inexplicable. Pedro --Lameiro (conversa) 11 de febreiro de 2014 ás 20:33 (UTC)[responder]
- Non estou dacordo niso, eu entendo que Piquito actuou de boa fe e non como unha forma de castigo, e sigo pensando que isto só é un problema que deberían tratar directamente os implicados. Por outra banda a solicitude ten un proceso (aínda que non sei que plazo ten esta fase) e hai que respectalo, gústenos ou non. Saúdos, --Elisardojm (conversa) 11 de febreiro de 2014 ás 21:52 (UTC)[responder]
- Tampouco estou eu de acordo con Lameiro. Non creo preciso botarlle máis leña ao lume. Piquito, aínda que nós non compartíramos o seu punto de vista, non fixo máis que aplicar unha posibilidade que ofrecen as políticas de Wikipedia porque considerou procedente facelo. A súa proposta non recabou o apoio da comunidade e, xa que logo, non saíu adiante. E xa está, acabouse. Punto e final. Saúdos. --Paradanta (Cóntame) 11 de febreiro de 2014 ás 22:26 (UTC)[responder]
- Non sei qué dicir... Lameiro, dime exactamente por qué lle teño que pedir desculpas a HombreDHojalata... Falteille? El manifestou o seu malestar co proceso? Eu non teño constancia de nada desto, en ningún momento se puxo en contacto comigo para expoñerme o seu malestar, así que eu interpreto que non hai malestar con nada do que está a acontecer. Eu aquí non son máis que un alcume, mais detrás de todos os alcumes hai persoas, e ás persoas nos molestan cousas (a min me molestan unhas e a ti seguramente outras), e como persoas que somos todos merecemos un respeto, para empezar dirixíndonos directamente á outra persoa en lugar de dirixirte a min dun xeito impersonal (eu son Piquito, non "quen propuxo esta medida", sabes perfectamente quen fixo a proposta e se te dirixes a min chámame polo meu "nome", do mesmo xeito que eu fago contigo e con todos aos que me quero dirixir directamente); e vouche poñer un exemplo de por qué me parece que o teu comentario é unha falta de respeto: se eu te pego unha patada e logo te din que me tes que pedir disculpas porque te peguei, te parecería respetuoso cara ti? Gardando as distancias, é o mesmo caso, a min me ofenden e eu teño que pedirlle disculpas ao que me ofendeu sen que o outro o faga? Non. Faime gracia que digas que eu interpreto e logo ti te poñas a montar teorías conspiratorias de que quero castigar a alguén facendo interpretacións (logo de recriminarmo a min). Por suposto que non vou retirar a medida e non vou pedir desculpas por algo que non teño que pedir, lémbroche que en Wikipedia:Elección de administradores entre os motivos de revogación cita textualmente "Atentar, sen que houbese posteriormente unha rectificación expresa do seu proceder ante a comunidade e/ou o/os implicado/s, contra o indicado en Wikipedia:Normas de conduta". Me parece perfecto que teñas simpatía por HDH, pero creo que eso non é motivo para facer de menos a ninguén, gustaríame saber qué pasaría se a situación fora a contraria. Non sei qué dicir estou totalmente desubicado e con todo esto non sei moi ben qué fago aquí. Piquito (conversa) 12 de febreiro de 2014 ás 18:53 (UTC)[responder]