Wikipedia:Artigos de calidade/Propostas/Reparación do ADN
Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.
Votación PECHADA: Aprobado
Período de votación: 13 de setembro de 2016 - 13 de outubro de 2016
SI: 8 — NON: 0 — NEUTRO: 0 — CONCLUSIÓN: Aprobado |
- Proposto por: Chairego apc (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 14:24 (UTC)[responder]
- Período de votación: dende o 13-09-2016 ata o 13-10-2016.
- Información: MÉRITOS DO ARTIGO: Outro estupendo traballo de Miguelferig. Artigo traducido da wiki en inglés, onde é artigo de calidade. --Chairego apc (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 14:24 (UTC)[responder]
- A favor
- Concordo. --Chairego apc (conversa) 13 de setembro de 2016 ás 14:24 (UTC)[responder]
- Concordo. --XoioÉche o que hai 15 de setembro de 2016 ás 02:23 (UTC)[responder]
- Concordo. -- Mgl.branco (conversa) 16 de setembro de 2016 ás 10:31 (UTC)[responder]
- Concordo. --MrCarlete (ven conversar) 17 de setembro de 2016 ás 23:32 (UTC)[responder]
- Concordo. --Breogan2008 (conversa) 21 de setembro de 2016 ás 08:41 (UTC)[responder]
- Concordo. --Atobar (conversa comigo) 21 de setembro de 2016 ás 19:11 (UTC)[responder]
- Concordo. --Isili0n (conversa) 24 de setembro de 2016 ás 14:28 (UTC)[responder]
- Concordo. --AMPERIO (conversa) 2 de outubro de 2016 ás 17:03 (UTC)[responder]
- En contra
- Neutros
- Comentarios
- Comentario A elección a calidade na wiki inglesa foi no 2004, sobre esta versión, e a última revisión "formal" que lle fixeron alí foi no 2006 dando como resultado esta outra. Dende que foi adaptado aquí en marzo de 2015, na orixe tivo algunha actualización e cambio notable, o máis destacado o de 6.2, gráfico incluído. Malia o bo número de referencias no conxunto global, as citas ao pé en varias das seccións (1, 1.1, 1.2, 1.3, 1.5, 2, 2.1, 2.4, 5.1) resultan insuficientes (C1.4), algunhas delas teñen só unha ou incluso ningunha referencia indicada. Sendo unha temática complexa, a redacción a simple vista semella correcta e o máis simplificada e entendible dentro do posible, pero non sei ata que punto a introdución resume de forma axeitada o contido do artigo (C2.2), tendo en conta que gran parte do mesmo na orixe foi introducido a posteriori da propia redacción da introdución. Hai unha ligazón morta que non conseguín recuperar. ☣Banjo tell me 14 de setembro de 2016 ás 08:25 (UTC)[responder]