Conxunto numerable
En matemáticas, un conxunto é contábel ou numerábel se é finito ou se pode facer unha correspondencia un a un co conxunto de números naturais.De forma equivalente, un conxunto é contábel se existe unha función inxectiva a partir dos números naturais; isto significa que cada elemento do conxunto pode estar asociado a un número natural único, ou que os elementos do conxunto poden ser contados un a un, aínda que o reconto pode nunca rematar debido a un número infinito de elementos.
Asumindo o axioma de escolla contábel, un conxunto é contábel se a súa cardinalidade (o número de elementos do conxunto) non é maior que a dos números naturais. Un conxunto numerábel que non é finito dise que é numerabelmente infinito ou contabelmente infinito .
O concepto atribúese a Georg Cantor, quen demostrou a existencia de conxuntos incontábeis (ou non numerábeis), é dicir, conxuntos que non son contábeis; por exemplo o conxunto dos números reais.
Definición
editarUn conxunto é contábel se:
- A súa cardinalidade é menor ou igual a (aleph-cero, a cardinalidade do conxunto de números naturais . [1]
- Existe unha función inxectiva de a .[2][3]
- é baleiro ou existe unha función sobrexectiva de a . [3]
- Existe un mapeo bixectivo entre e un subconxunto de .[4]
- é finito ( ) ou contabelmente infinito. [5]
Todas estas definicións son equivalentes.
Un conxunto é contabelmente infinito se:
- A súa cardinalidade é exactamente .[1]
- Hai un mapeo inxectivo e sobrexectivo (e polo tanto bixectivo) entre e .
- ten unha correspondencia un a un con .[6]
- Os elementos de pódense ordenar nunha secuencia infinita , onde é distinto de para e cada elemento de é listado.[7][8]
Un conxunto é incontábel se non é contábel, é dicir, a súa cardinalidade é maior que .[1]
Introdución
editarAlgúns conxuntos son infinitos; estes conxuntos teñen máis de elementos onde é calquera número enteiro que se poida especificar. Por exemplo, o conxunto de números naturais, que serían ,[a] ten infinitos elementos, e non podemos usar ningún número natural para dar o seu tamaño. Por exemplo, hai infinitos enteiros impares, infinitos enteiros pares e tamén infinitos enteiros en xeral. Podemos considerar que todos estes conxuntos teñen o mesmo "tamaño" porque podemos organizar as cousas de forma que, para cada número enteiro, haxa un número dese conxunto distinto, por exemplo para os pares podemos estabelecer unha función bixectiva: ou, máis xenralmente, (ver imaxe). Esta noción matemática de "tamaño", cardinalidade, é que dous conxuntos son do mesmo tamaño se e só se hai unha bixección entre eles. Chamamos infinitos a todos os conxuntos que están en correspondencia un a un cos números enteiros e dicimos que teñen cardinalidade .
Georg Cantor demostrou que non todos os conxuntos infinitos son contábeis. Por exemplo, os números reais non se poden poñer en correspondencia un a un cos números naturais (números enteiros non negativos). O conxunto de números reais ten unha cardinalidade maior que o conxunto de números naturais e dise que é incontábel.
Visión xeral formal
editarPor definición, un conxunto é contábel se existe unha bixección entre e un subconxunto dos números naturais .
No caso dos conxuntos infinitos, un conxunto é contabelmente infinito se hai unha bixección entre e todo . Como exemplos, considere o conxunto , o conxunto de enteiros positivos, temos a bixección e para o conxunto , os enteiros pares, temos a bixección .
- Teorema: Todo subconxunto dun conxunto contábel é contábel. [9]
O conxunto de todos os pares ordenados de números naturais, o produto cartesiano de dous conxuntos de números naturais, é contabelmente infinito, como se pode ver seguindo un camiño como o da imaxe:
O mapeo resultante sería do seguinte xeito:
- Teorema: O produto cartesiano de finitamente moitos conxuntos contábeis é contábel.[10]
O conxunto de todos os números enteiros e o conxunto de todos os números racionais intuitivamente poden parecer moito máis grandes que . Mais desde o punto de vista da cardinalidade isto non é así, se un par é tratado como o numerador e o denominador dunha fracción ( onde e son enteiros), entón para cada fracción positiva, podemos chegar a un número natural distinto que lle corresponda.
- Teorema: (conxunto de todos os enteiros) e (conxunto de todos os números racionais) son contábeis.[b]
De xeito semellante, o conxunto de números alxébricos é contábel. [11]
- Teorema: (asumindo o axioma de escolla contábel) A unión de contabelmente moitos conxuntos contábeis forma un conxunto contábel.[14]
Necesitamos o axioma de escolla contábel para indexar todos os conxuntos simultaneamente.
- Teorema: O conxunto de todas as secuencias de números naturais é contábel.
- Teorema: O conxunto de todos os subconxuntos finitos dos números naturais é contábel.
- Teorema: Sexan os conxuntos e .
- Se a función é inxectiva e é contábel, daquela é contábel.
- Se a función é sobrexectiva e é contábel, daquela é contábel.
- Isto segue das definicións de conxunto contábel como funcións inxectivas/sobrexectivas.
O teorema de Cantor afirma que se é un conxunto e é o seu conxunto de partes, é dicir, o conxunto de todos os subconxuntos de , entón non hai función sobrexectiva de a . Unha demostración dáse no artigo Teorema de Cantor. Como consecuencia inmediata disto e do teorema básico anterior temos: Proposición: O conxunto non é contábel; isto é, e incontábel.
O conxunto dos números reais é incontábel, [c] e tamén o é o conxunto de todas as secuencias infinitas de números naturais.
Orde total
editarOs conxuntos contábeis pódense ordenar totalmente de varias maneiras, por exemplo:
- Ben ordenado (ver tamén número ordinal):
- A orde habitual dos números naturais (0, 1, 2, 3, 4, 5, ...)
- Os enteiros na orde (0, 1, 2, 3, ...; −1, −2, −3, ...)
- Outros (non ben ordenados):
- A orde habitual dos números enteiros (..., −3, −2, −1, 0, 1, 2, 3, ...)
- A orde habitual dos números racionais (Non se pode escribir explicitamente como unha lista ordenada!)
Nos dous exemplos de ordes ben ordenadas, calquera subconxunto ten un elemento menor; mais en ambos os dous exemplos de non ben ordenados, algúns subconxuntos non teñen un elemento menor. Esta é a definición clave que determina se unha orde total tamén é unha orde ben ordenada.
Notas
editar- ↑ 1,0 1,1 1,2 Yaqub, Aladdin M. (24 October 2014). An Introduction to Metalogic (en inglés). Broadview Press. ISBN 978-1-4604-0244-3.
- ↑ Singh, Tej Bahadur (17 May 2019). Introduction to Topology (en inglés). Springer. p. 422. ISBN 978-981-13-6954-4.
- ↑ 3,0 3,1 Katzourakis, Nikolaos; Varvaruca, Eugen (2 January 2018). An Illustrative Introduction to Modern Analysis (en inglés). CRC Press. ISBN 978-1-351-76532-9.
- ↑ Halmos 1960
- ↑ Lang 1993
- ↑ Kamke 1950
- ↑ Dlab, Vlastimil; Williams, Kenneth S. (9 June 2020). Invitation To Algebra: A Resource Compendium For Teachers, Advanced Undergraduate Students And Graduate Students In Mathematics (en inglés). World Scientific. p. 8. ISBN 978-981-12-1999-3.
- ↑ Tao 2016, p. 182
- ↑ Halmos 1960, p. 91
- ↑ Halmos 1960, p. 92
- ↑ Kamke 1950
- ↑ Avelsgaard 1990, p. 180
- ↑ Fletcher & Patty 1988, p. 187
- ↑ Hrbacek, Karel; Jech, Thomas (22 June 1999). Introduction to Set Theory, Third Edition, Revised and Expanded (en inglés). CRC Press. p. 141. ISBN 978-0-8247-7915-3.
- ↑ posto que hai unha bixección obvia entre e , non hai diferenza se consideramos o 0 como número natural ou non. Este artigo segue a convención de que o 0 é un número natural.
- ↑ Proba: os enteiros son contábeis porque a función dada por se é non-negativo e se e negativo, é unha función inxectiva. Os números racionais son contábeis porque a función dada por é sobrexectiva desde o conxunto contábel ata os números racionais .
- ↑ Vexa en:Cantor's first uncountability proof, e tamén en:Finite intersection property#Applications para unha proba topolóxica.
Véxase tamén
editarBibliografía
editar- Apostol, Tom M. (June 1969). Multi-Variable Calculus and Linear Algebra with Applications. Calculus 2 (2nd ed.). New York: John Wiley + Sons. ISBN 978-0-471-00007-5.
- Avelsgaard, Carol (1990). Foundations for Advanced Mathematics. Scott, Foresman and Company. ISBN 0-673-38152-8.
- Cantor, Georg (1878). Ein Beitrag zur Mannigfaltigkeitslehre. Journal für die Reine und Angewandte Mathematik 1878. pp. 242–248. doi:10.1515/crelle-1878-18788413.
- Ferreirós, José (2007). Labyrinth of Thought: A History of Set Theory and Its Role in Mathematical Thought (2nd revised ed.). Birkhäuser. ISBN 978-3-7643-8349-7.
- Fletcher, Peter; Patty, C. Wayne (1988). Foundations of Higher Mathematics. Boston: PWS-KENT Publishing Company. ISBN 0-87150-164-3.
- Halmos, Paul R. (1960). Naive Set Theory. D. Van Nostrand Company, Inc. Reprinted by Springer-Verlag, New York, 1974. ISBN 0-387-90092-6 (Springer-Verlag edition). Reprinted by Martino Fine Books, 2011. ISBN 978-1-61427-131-4 (Paperback edition).
- Kamke, Erich (1950). Theory of Sets. Dover series in mathematics and physics. New York: Dover. ISBN 978-0486601410.
- Lang, Serge (1993). Real and Functional Analysis. Berlin, New York: Springer-Verlag. ISBN 0-387-94001-4.
- Rudin, Walter (1976). Principles of Mathematical Analysis. New York: McGraw-Hill. ISBN 0-07-054235-X.
- Tao, Terence (2016). "Infinite sets". Analysis I. Texts and Readings in Mathematics (en inglés) 37 (Third ed.). Singapore: Springer. pp. 181–210. ISBN 978-981-10-1789-6. doi:10.1007/978-981-10-1789-6_8.