Wikipedia:Votacións/Fusión dos artigos Galiza e Galicia

Debate pechado. Por favor, non faga edicións neste arquivo.

A actual política oficial sobre toponimia, establece o seguinte:

2. No caso das páxinas Galicia e Galiza mantemos as dúas páxinas cun contido igual -sen redireccións- (tendo coidado de sustituir nunha páxina e outra Galicia por Galiza e o revés. Procurando que os cambios nunha páxina tamén se reflictan na outra).

Proponse a fusión dos dous artigos, para o cal habería que modificar esta política oficial. O novo texto proposto, que sustituiria ao punto 2 citado enriba, sería:

2. No caso do artigo sobre Galiza o título será "Galicia - Galiza", e tanto Galicia como Galiza serán redireccións a esta páxina.

O resto da política permaneceria igual, e por tanto, a ese novo artigo aplicarianselle as normas hoxe vixentes para tódolos artigos:

3. No contido das páxinas pódese usar indistintamente Galicia ou Galiza. Procurarase ser coherentes no uso dos termos.

4. Nunha mesma páxina poden convivir ambos termos Galicia e Galiza, intentando na medida do posible non cambiar o uso que usuarios anteriores fixeran dos termos.

Durante o proceso de fusión dos dous artigos actuais, topámonos coa ambigüidade de ter que xuntar dous textos iguais, salvo no uso do termo Galicia ou Galiza. Para solventar esta situación inicial úsarase Galicia para fusionar os dous textos, o que non quere decir que calquera usuario que posteriormente engada contido non teña dereito a usar o termo Galiza, sempre respectando os puntos 3 e 4 da política oficial.

Votación

A favor

# Concordo coa modificación da política, para poder fusionar os dous artigos no novo Galicia - Galiza. Miguel.lima 16:13, 9 febreiro 2008 (UTC) Non parece que a proposta do título dobre teña moito éxito. Pensei que daría lugar a un consenso maior, pero semella que me trabuquei, pois imos rematar a votación e só ten 5 votos a favor, cando polo que vin no debate anterior hai moitos máis usuarios a favor de ter un só artigo. Como xa dixen varias veces, para min o principal é ter un artigo único, sobre o demáis apoiarei o que sexa máis asumible por un maior número de usuarios, para que sexa máis fácil facer o cambio. Por iso mudo o meu voto. Miguel.lima 14:01, 25 febreiro 2008 (UTC)

1. Concordo --QuatriNauta 16:17, 9 febreiro 2008 (UTC)
2. Concordo Lansbricae ^{(Ti dirás)} 18:25, 9 febreiro 2008 (UTC)
3. Concordo--Alma ^{(fálame eiquí)} 18:50, 9 febreiro 2008 (UTC)
4. Concordo ----Maañón 14:59, 10 febreiro 2008 (UTC)

# ConcordoXermánico! 00:07, 10 febreiro 2008 (UTC)

En contra

1. Discordo O nome do noso país non é Galicia - Galiza. Esta solución penso que é a pior de todas, trata ó noso país como estranxeiro usando unha dupla de nomes que non concorda co xeito do que facemos nos demais (en galego - na lingua oficial onde sexa). Alberte^{Si, digame?} 17:59, 9 febreiro 2008 (UTC)
2. Discordo --Prevert^gl 10:45, 10 febreiro 2008 (UTC) Pode que non sexa unha solución perfecta pero no seu momento o acordo para manter artigos idénticos Galicia e Galiza significaba que a Galipedia era un territorio libre de bandeiras e de disputas ideolóxicas. Significaba que estabamos aquí para traballar en común independentemente de opinións, crenzas, ideoloxías, gustos,... Que o obxectivo era xuntar vontades para construír algo entre todos e non para seguir a axenda personal de ningún de nós. Para min personalmente esta votación dalgún xeito significa enterrar ese espíritu e non o digo pola proposta de Miguel.lima senón por outra serie de accións que concordan moi pouco cun proxecto das características que sinalaba antes. Ese espírito ía na liña das ideas que fundamentan a Wikipedia e pretendía recoller os seus principios. Se se pretende modificar a situación actual non se pode escoller unha solución que vaia contra o punto de vista neutral. Nós non podemos acordar o que queiramos se iso contradí algúns dos principios de Wikipedia. O nome de Galicia é Galicia, non é unha cuestión de votos. Escoller a solución dunha dupla de nomes no título non se corresponde coa realidade, polo tanto contraria aos principios do proxecto. Nesas circunstancias é responsabilidade dos administradores que non se apliquen solucións que violan algún dos principios fundadores do proxecto independentemente do resultado da votación. --Prevert^gl 10:45, 10 febreiro 2008 (UTC)

"O nome de Galicia é Galicia" Non só. Galiza é tamén un nome válido. Non vexo porque non podemos facer esa excepción no título, e sí podemos facela para ter dous artigos para un mesmo concepto. Non podo entender esa duplicidade de artigos. ¿Ou temos un artigo nazón e outro nación porque hai xente que ten distintos motivos para preferir cada un dos termos? ¿ou temos un artigo desenvolvemento sustentábel e outro desenvolvemento sustentable? Rizando o rizo poderíamos ter desenvolvemento sustentábel, desenvolvemento sostíbel, desenvolvemento sostible, desenrolo sostible, desenrolo sostíbel ... Pero non, tómase partido por un e fanse redireccións. A min a outra solución paréceme antinatura. Miguel.lima 13:23, 10 febreiro 2008 (UTC)

Sobre o de bandeiras e disputas ideolóxicas, non o entendo. Non vexo que bandeiras e disputas hai en ter un artigo para un concepto. Máis ben, a situación actual mantense para que os da bandeira de "Galicia" non se teñan que contaminar con "Galizas", e os da bandeira de "Galiza" non se teñan que contaminar con "Galicias", e iso si que é fomentar as bandeiras e a división no proxecto en función de desputas ideolóxicas (ao meu modo de ver). Miguel.lima 13:23, 10 febreiro 2008 (UTC)

Gustariame que especificases que parte da proposta que estamos votando non respeta o punto de vista neutral, para poder axeitar a proposta ás normas da Wikipedia. Obrigado. Miguel.lima 13:24, 10 febreiro 2008 (UTC)

En primeiro lugar non pretendo ser descortés nin incomodarte de ningún xeito, como podes comprobar no meu historial procuro non facer comentarios a continuación dos votos nin dirixirme ás páxinas de usuario das persoas que interveñen durante as votacións (refirindome á votación) porque creo que hai que evitar calquera tipo de presión nas votacións. Aclaro que non interpreto a túa mensaxe como presión pero creo que é preferible que os comentarios vaian nun epígrafe á parte. Xa dixen antes que o meu comentario non ía pola túa proposta, non obstante podes verificar se segues as intervencións (e historiais relacionados) nas páxinas de Galicia e Galiza que si hai nalgúns casos cunha axenda ideolóxica. Respecto a túa interpretación sobre porque se chegou á solución anterior, aínda que podo asegurarche que non foi ese o orixe das dúas páxinas. Tamén quero engadir que dito acordo non é un acordo illado, a reflexión sobre as bandeiras e as disputas ideolóxicas ía nese sentido, en ningún caso refirido a ti. Durante anos como administrador deste wiki asistín a edicións que mudaban unha bandeira por outra (con Galicia e España e outras) a quen mudaba Galiza por Galicia nos artigos ou ao revés, e/ou outra serie de mudanzas semellantes de contido ideolóxico alleas ao sentido deste proxecto. Dixen antes que a solución de dous artigos probablemente non fora perfecta (desde logo non era a que eu prefería así e todo asumoa polo seu significado) polo tanto concordo coa túa argumentación sobre a duplicidade de títulos. Certo que Galiza tamén e correcto desde o punto de vista lingüístico (como recolle a RAG nas normas do galego) pero non é o nome deste país. Nome que aparece no Estatuto de Autonomía de Galicia e na lexislación vixente. Se a solución anterior se considera mala non debe substituirse por outra que tamén o sexa. Rebautizar o artigo cunha dupla de nomes vai contra o punto de vista neutral porque implica asumir unha postura propia independente da lexislación vixente e nós non somos quen para adoptar esa posición por moitos votos que acade esa opción. Para finalizar en ningún caso o meu discordo ía contra ti. Quero aclarar tamén que cando interveño nun tema intento lembrar todo o que sucedeu no tempo que levo aquí relacionado con ese tema. Se cadra moitas veces cumpra engadir máis datos e falten cousas por dicir. Se cadra levo un traxe demasiado "Wikipedia" e me preocupe constantemente porque se cumpran os principios deste proxecto. Direi que cada día que pasa vexo que ditos principios son fundamentais para a supervivencia e credibilidade da Wikipedia. --Prevert^gl 16:06, 10 febreiro 2008 (UTC)

Discrepo. Galiza, ainda non gustándome como termo está aceptado como nome utilizado en galego para a nosa terra. Hai mesmo organismos oficiais que utilizan o termo. Sobre a doble nomenclatura, Galicia non é excepción: está Irlanda - Eire. Os dous nomes son correctos en galego, utili´zanse ámbolos dous e o artigo correspondente tamén ten este título.Xermánico! 01:47, 11 febreiro 2008 (UTC)

"dirixirme ás páxinas de usuario das persoas que interveñen durante as votacións" Pido desculpas se algún dos usuarios que participou neste debate se sentiu presionado polo meu aviso de que abriría a votación. Simplemente quería avisalos, pois parecíame correcto que si tiñan perdido o seu tempo en participar do debate, tamén tivesen dereito a votar na proposta oficial, pois a veces estas votacións pasansenos, e cando as descubrimos navegando pola wiki xa están rematadas. Miguel.lima 22:55, 11 febreiro 2008 (UTC)

Falo por min, naturalmente, pero quero tranquilizar a Miguel: nin por asomo me sentín presionado nin nada que se lle pareza. Sinceramente non podo entender que alguén poidera sentirse así ó recibi-lo teu aviso. Coñecendo un pouco ó persoal, creo que Prevert non quería dicir tal cousa. Pedro --Lameiro ^(conversa) 23:07, 11 febreiro 2008 (UTC)

Lameiro está no certo. Non era iso o que quería dicir. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 11:15, 12 febreiro 2008 (UTC)

1. Discordo O nome do noso país non ten que ver con que en galego "Galiza" sexa tamén válido. Segundo a lexislación vixente, o nome de Galicia é Galicia, non Galiza. Considero a presenza da palabra Galiza no título unha cuestión de trasfondo ideolóxico (relembranza do pasado) disfrazada de apetencia ou gusto. Admito que, na actualidade, para editores novos, podería ser só unha cuestión de gusto sempre e cando ignorasen o politicamente correcto (o politicamente correcto establéceo a lexislación, non as normativas lingüísticas). A presenza da palabra Galiza no título non é apta para a Galipedia: Creo que se atenta contra o punto de vista neutral.

Se por un momento a alguén se lle ocorre pensar que o vocábulo "Galiza" é correcto, considere propor títulos como "Xunta de Galicia - Xunta de Galiza" (aberración politicamente incorrecta e, ó meu parecer, atentado contra o punto de vista neutral).

Apetéceme agora facer demagoxia, pero apetéceme para cuestionar un razoamento que se fixo antes e que, ó meu parecer, tamén era demagóxico: Poñer "Galicia - Galiza" no título é favorecer a presenza de títulos como desenvolvemento sustentable- desenvolvemento sustentábel.--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 14:07, 11 febreiro 2008 (UTC)

1. Discordo Coa idea de que ao rematar esta votación, si se rexeita a proposta actual, presentar o mesmo texto pero co título Galicia en vez de o título dobre. Miguel.lima 14:05, 25 febreiro 2008 (UTC)

Neutro

1. Neutro Pode parecer un pouco absurdo votar neutro logo de apoiar a decisión da fusión nas discusións previas. Despois do visto e razonado aquí, creo que sería unha mellor solución un artigo Galicia cunha redirección Galiza, que é un sinónimo. Pero por outra parte, estou superafavor de trocar esa decisión dos dous artigos, que cconsidero non-neutral, máis non-neutral cá que se propón aquí. Así que non sei moi ben qué facer. Confío en que Miguel.lima, que tan ben gobernou esta situación, sexa capaz de atopar unha saída. --Xabier Cid 20:42, 13 febreiro 2008 (UTC)

Comentarios

Información: Pódese consultar o debate que se ten feito en xaneiro de 2008, antes de chegar a esta proposta, na seguinte páxina.

Información: Pódese consultar o debate que se ten feito no 2004, cando se decidiu manter dous artigos Galicia e Galiza, aquí.

• Agardar. Estiven a punto de facer o mesmo ca Xabier e votar neutro tras ler os comentarios dos votos en contra, pero creo que esta votación non é como para votar neutro. En parte eu concordaba coa proposta do título dobre, mais agora xa non o vexo tan claro. Estiven cavilando nisto e creo que outra opción sería manter os dous artigos independentes pero co mesmo contido ámbolos dous: por tanto as modificacións que se fagan nun deberanse facer no outro tamén. E para evitar o problema de usar Galicia ou Galiza en todo o artigo, cada denominación irá acorde co título do devandito artigo. Non sei eu, creo que sería outra opción a ter en conta... --Toliño ^{Fala aquí comigo} 16:50, 14 febreiro 2008 (UTC)

• Comentario Igual que dixen na fase de consenso previo, prefiro en caso de que esta proposta non se aprobe, un único artigo chamado Galicia (con ou sen redirección a Galiza), a min éme o mesmo. O que sí considero importante por congruencia coa nosa realidade é que o artigo que debería ser o eixe da Galipedia sexa Galicia e non unha duplicidade de artigos que fai que se perdan esforzos en mellorar o que debe ser o referente da Galipedia. Alma ^{(fálame eiquí)} 17:00, 14 febreiro 2008 (UTC)

• Comentario, eu tamén prefiro a denominación Galicia, pero hai xente que á que lle gusta máis Galiza, polo que isto sería un debate infinito que non levaría a ningures: de aí que eu propoña o de ter dous artigou iguais. --Toliño ^{Fala aquí comigo} 17:13, 14 febreiro 2008 (UTC)

• Comentario Para ordear un pouco o debate, poderiamos centrarnos un pouco no cerne do asunto. Comecei todo isto para tentar xuntar os dous artigos, que é o que me preocupa, e parece que a outros usuarios tamén. O demáis (título, uso dos termos Galiza e Galicia, etc.) simplemente foi o que eu interpretei que podería ser máis asumible pola maioría dos usuarios, máis puiden non ter acertado. Si vemos que o título Galicia é máis viable, e máis asumible pola comunidade, pódese plantexar rexeitar esta votación, e propor esta mesma fusión, pero nun artigo Galicia. O que si me gustaría é desligar os dous debates: "ter dous artigos ou non" e "o título que preferimos". Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Avantaxes de ter un artigo

(lembrade, só estamos a falar si preferimos un ou dous, non do título)

Un concepto = un artigo

Na propia definición de enciclopedia, non entra que para un mesmo concepto existan dous artigos distintos, con definicións distintas. Miguel.lima 10:35, 15 febreiro 2008 (UTC)

Temos dúas páxinas de discusión separadas para o mesmo artigo

• pódese estar debatendo sobre o mesmo en dous sitios distintos [1] [2]
• perda de utilidade para o lector. Exemplo: algún lector que entre na Galipedia, vexa o artigo de Galicia, pode entrar na páxina de discusión para ver porque se puxo "ga" no ISO 3166-2. Como ese debate tivo lugar na conversa de Galiza ([3]), non atopará nada.
• pode haber editores que so vixien Galiza, ou só vixien Galicia, e unha dúbida plantexada na páxina de conversa quede sin resolver por culpa disto. Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Evitar duplicidade de esforzos de creación de contido

Imaxinade que chega un novo usuario á páxina Galiza, e como non ve unha sección demografía, ponse a crear cadros e buscar información, cando todo ese traballo xa está feito en Galicia. Non ten porque decatarse que existen dous artigos (eu tardei varias semanas cando era un recén chegado). Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Evitar desperdiciar esforzos en mantemento inútil

• como ter que estar pendentes das actualizacións nun dos artigos para pasalo ó outro.
• como ter que copiar os novos contidos de un para o outro.
• como ter que revisar de cando en vez si os dous artigos están iguais.
• como ter que cambiar Galiza por Galicia, e viceversa, cada vez que se pasa contido de un artigo para o outro. Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Garantir punto de vista neutral

(lembrade, só estamos a falar si preferimos un ou dous, non do título)

Si temos un grupo de xente que van coa bandeira de Galicia, e só se preocupa do contido que poida ter o artigo Galicia, e un grupo que vai coa bandeira de Galiza, e só controla o contido do artigo Galiza, é máis dificil que se contrapoñan as dúas posturas, e se consiga un punto intermedio obxectivo e neutral. Un par de exemplos:

• Interpretan de forma distinta, estos dous grupos, a estrutura territorial de Galiza. E isto vese nos artigos: Galicia O territorio de Galicia está comprendido... Galiza O territorio da Comunidade Autónoma de Galiza está comprendido. Outra: Galicia Os Ancares, facendo fronteira con León e Asturias, ... Galiza Os Ancares, que traza a fronteira administrativa coas comunidades de Castela e León e o Principado de Asturias
• Interpretan de forma distinta que ligazóns son relevantes. Así, en ligazóns externas, atopamos en Galiza GalizaLivre.org e BNG, que non aparecen en Galicia

Entendo que un único artigo, no que as dúas sensibilidades, e os do medio que somos maioría, nos teñamos que por de acordo, dará un texto máis neutro e obxectivo. Cando menos será unha visión única, e non teremos na Galipedia dúas definicións para o mesmo. Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Os artigos non teñen o mesmo contido

• Hai en Galicia cinco seccións que en Galiza non existen (Denominación, Símbolos institucionais, demografía, concellos máis poboados, poboación segundo sexo e idade)
• Hai dez seccións que non teñen o mesmo contido (ríos, montes, límites, cultura megalítica, etapa castrexa, arquitectos, escritores, cine e vídeo, fotógrafos, ligazóns externas)
• Isto sen contar as diferencias en todo artigo de ortografía correxida nun lado e noutro non, puntuación correxida nun lado e noutro non, ligazóns internas, uso da linguaxe (chuvia ou choiva, diferencia ou diferenza, nembargantes ou porén) Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Non somos capaces de manter os dous artigos sincronizados

Con isto quero dicir que a política oficial aprobada pola comunidade establece que os dous artigos terán o mesmo contido, e isto todavía non se conseguiu, máis de tres anos despois. Algúns usuarios propoñen neste debate que se plantexe como opción o manter os dous artigos co mesmo contido. Bon, isto xa se propuso, de feito é o que está vixente dende 2004. Aínda que sexa papel mollado, porque nos dous anos e pico que levo aquí teño entrado varias veces a darlle un vistazo a estes artigos, e nunca coinciden.

Sexa porque non foi asumido pola comunidade, sexa porque é organizativamente moi dificil, o caso é que non se están mantendo os dous artigos co mesmo contido, e ao meu modo de ver, nada fai pensar que no futuro puidera ser distinto. Na miña humilde opinión, o único xeito de ter o mesmo contido sempre, é ter un único artigo. Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Avantaxes de ter dous artigos

Aforrar a liorta sobre o título do artigo

Non penso que isto sexa un gran problema. Non deberían asustarnos os temas delicados. Solucionalos simplemente non tocandolles, e deixando as cousas como están, non me parece solución. Si hai que debatir, perder tempo, ceder un pouco de cada lado, etc. non vexo que problema hai. A fin de contas, non se pode estar sempre de acordo en todo, ¿non é? Miguel.lima 10:33, 15 febreiro 2008 (UTC)

Sobre o título

Parece que é este o último punto que aínda non está resolto. En función do que se ten falado, só vexo dúas opcións:

• título Galicia, con redirección dende Galiza. Para o cal habería que votar en contra desta proposta, e ao rematar o prazo volvemola presentar co mesmo texto pero o título cambiado.

• título Galicia - Galiza. Para o cal chegaría con votar a favor desta proposta tal como está. Sobre esta proposta compre dicir que polo menos dous usuarios consideran que podería non cumplir o NPOV, e por tanto non podería ser aceptada. Miguel.lima 13:20, 17 febreiro 2008 (UTC)

Comentarios sobre 'Avantaxes de ter un artigo'

As miñas felicitacións Miguel.lima, a túa argumentación é impecable. Aproveito para pedirche desculpas por se dalgún xeito se complicou o teu traballo neste tema pola miña culpa. Un cordial saúdo. --Prevert^gl 00:52, 17 febreiro 2008 (UTC)

• Se ata agora semellaba lóxica a proposta de Miguel de unifica-los dous artigos, tras este traballado resume de ventaxas e realidades non cabe dúbida. Resulta todo dun convincente que asombra que aínda haxa reticencias. En resume, que a primeira parte da proposta de Miguel ten que ser aprobada por aclamación. E que só nos queda pasar á segunda parte: á elección do nome dese único artigo. Pedro --Lameiro ^(conversa) 01:38, 17 febreiro 2008 (UTC)

Obrigado polas felicitacións. Quizáis debín ter pasado o traballo de facer este resumo dende o primeiro momento, e teríase aforrado tempo. Preguntas para cando a segunda parte. Si hai consenso no feito de ter un único artigo, i en que este seguirá as mesmas normas de uso dos termos Galiza e Galicia que o resto dos artigos, como parece (espero non equivocarme desta vez), soamente falta por decidir un título. Como xa dixen, a min tanto me ten un coma outro. Prevert, non tes porque pedir desculpas, para iso están os debates, para expor diferentes puntos de vista, e atopar os puntos de encontro. Saudos Miguel.lima 13:13, 17 febreiro 2008 (UTC)