Homeopatía: Diferenzas entre revisións
Contido eliminado Contido engadido
Liña 352:
A falta de evidencias científicas convincentes que apoien a súa eficacia<ref name="Adler2">{{Cite news|author=Adler J|date=February 4, 2004|title=No way to treat the dying|magazine=[[Newsweek]]|url=http://www.newsweek.com/id/105581}}</ref> e o seu uso de preparacións sen ingredientes activos levou a que se calificase a homeopatía como unha pseudociencia e curandeirismo,<ref name="Dearden2">{{cite news|last=Dearden|first=Lizzie|date=February 7, 2017|title=Russian Academy of Sciences says homeopathy is dangerous 'pseudoscience' that does not work|newspaper=[[The Independent]]|url=https://www.independent.co.uk/news/world/europe/russia-academy-of-sciences-homeopathy-treaments-pseudoscience-does-not-work-par-magic-a7566406.html|access-date=February 7, 2017}}</ref><ref name="pmid146761792">{{cite journal|last1=Atwood|first1=KC|year=2003|title="Neurocranial restructuring" and homeopathy, neither complementary nor alternative|journal=Archives of Otolaryngology–Head & Neck Surgery|volume=129|issue=12|pages=1356–57|doi=10.1001/archotol.129.12.1356|pmid=14676179}}</ref><ref name="NdububaQuack2">{{cite journal|last1=Ndububa|first1=VI|year=2007|title=Medical quackery in Nigeria; why the silence?|journal=Nigerian Journal of Medicine|volume=16|issue=4|pages=312–17|doi=10.4314/njm.v16i4.37328|pmid=18080586}}</ref> ou, en palabras dunha revisión médica de 1998, unha "terapia de placebo no mellor dos casos e curandeirismo no peor".<ref name="Ernst2">{{cite journal|last1=Ernst|first1=E|last2=Pittler|first2=MH|year=1998|title=Efficacy of homeopathic arnica: a systematic review of placebo-controlled clinical trials|journal=Archives of Surgery|volume=133|issue=11|pages=1187–90|doi=10.1001/archsurg.133.11.1187|pmid=9820349}}</ref> A [[Academai de Ciencias d Rusia]] considea a homeopatía "unha 'pseudociencia' perigosa que non funciona" e "insta á xente a tratar a homeopatía 1á par da maxia' ".<ref name="Dearden2" /> A Oficial Médica Xefa de Inglaterra, [[Sally Davies (doutora)|Dame Sally Davies]], declarou que as preparacións homeopáticas son "lixo" e non serven máis que como placebos.<ref>{{cite news|last=Silverman|first=Rosa|title=Homeopathy is 'rubbish', says chief medical officer|work=[[The Daily Telegraph]]| location=London|url=https://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/9822744/Homeopathy-is-rubbish-says-chief-medical-officer.html|access-date=January 24, 2013|issn=0307-1235|oclc=49632006}}</ref> En 2013, [[Mark Walport]], o [[Conselleiro Científico Xefe do Goberno]] do Reino Unido que encabeza a [[Oficina Gobernamental para a Ciencia]] dixo que "a homeopatía é unha parvada, non é ciencia".<ref name="Collins2"> "Homeopathy is a nonsense, it is non-science." {{cite news|author=Nick Collins|date=April 18, 2013|title=Homeopathy is nonsense, says new chief scientist|work=[[The Daily Telegraph]]|url=https://www.telegraph.co.uk/health/healthnews/10003680/Homeopathy-is-nonsense-says-new-chief-scientist.html}}</ref> O seu predecesor, [[John Beddington]], tamén dixo que a homeopatia "non ten o fundamento dunha base científica" e é "basicamente ignorada" polo goberno.<ref>{{Cite web|last=Gray|first=Richard|date=April 9, 2013|title=Homeopathy on the NHS is 'mad' says outgoing scientific adviser|url=https://www.telegraph.co.uk/news/health/news/9982234/Homeopathy-on-the-NHS-is-mad-says-outgoing-scientific-adviser.html|access-date=2020-10-28|website=The Telegraph|language=en-GB}}</ref>
Jack Killen, actuando como director do [[Centro Nacional para a Medicina Complementaria e Alternativa]], dixo que a homeopatía "vai alén do coñecemento actual da química e a física". Engadiu: "Non hai, que eu coñeza, ningunha condición para a cal se probase que a homeopatía sexa un tratamento efectivo."<ref name="Adler2" /> [[Ben Goldacre]] di que os homeópatas que presentan incorrectamente as evidencias científicas a un público cientificamente analfabeto, "... illáronse eles mesmos da medicina académica, e a crítica atopouse con demasiada frecuencia coa evasión en vez de coa discusión".<ref name="Goldacre20072">have "... walled themselves off from academic medicine, and critique has been all too often met with avoidance rather than argument" {{cite journal|last1=Goldacre|first1=Ben|year=2007|title=Benefits and risks of homoeopathy|journal=The Lancet|volume=370|issue=9600|pages=1672–73|doi=10.1016/S0140-6736(07)61706-1|pmid=18022024}}</ref> Os homeópatas a miúdo prefiren ignorar os [[metaanálise]]s en favor de resultados aparentemente positivos seleccionados por conveniencia, tal como promover un [[estudo observacional]] particular (o cal Goldacre describe como "pouco máis que unha enquisa sobre a satisfacción dos clientes") como se fose máis informativa que unha serie de ensaios controlados aleatorizados.<ref name="Goldacre20072" /> Outras veces son os homeópatas os que acusan aos seus críticos de non ter unha actitude científica ao non aceptar os estudos ao seu favor, xeralmente discutidos, feitos sobre grupos pequenos ou nun estado inicial e moitas veces publicados en revistas de medicina alternativa ás veces pouco esixentes, mentres que descalifican as grandes metaanálises que están en contra súa ou mencionan os países onde a homeopatía non está prohibida ou que a usa moita xente como un argumento de validez.
Nun artigo titulado "Should We Maintain an Open Mind about Homeopathy?" (Deberiamos manter a mente aberta sobre a homeopatía?)<ref name="Baum_&_Ernst2">{{cite journal|last1=Baum|first1=Michael|last2=Ernst|first2=Edzard|year=2009|title=Should We Maintain an Open Mind about Homeopathy?|journal=The American Journal of Medicine|volume=122|issue=11|pages=973–74|doi=10.1016/j.amjmed.2009.03.038|pmid=19854319|quote=Orixinal: Homeopathy is among the worst examples of faith-based medicine... These axioms [of homeopathy] are not only out of line with scientific facts but also directly opposed to them. If homeopathy is correct, much of physics, chemistry, and pharmacology must be incorrect... To have an open mind about homeopathy or similarly implausible forms of alternative medicine (e.g., Bach Flower remedies, spiritual healing, crystal therapy) is, therefore, not an option}}</ref> publicado no ''[[American Journal of Medicine]]'', [[Michael Baum]] e [[Edzard Ernst]] (escribindo a outros médicos) escribiron que a "homeopatía está entre os peores exemplos de medicina baseada na fe... Estes axiomas [da homeopatía] non só non se ateñen aos feitos científicos senón que directamente se opoñen a eles. Se a homeopatía é corecta, gran parte da física, química e farmacoloxía debe ser incorecta...".
| |||