Caso climático de Irlanda
Amigos da Contorna irlandesa vs Goberno de Irlanda, en inglés Friends of the Irish Environment v Government of Ireland, coñecido como o Caso climático de Irlanda, en inglés Climate Case Ireland, é un litixio sobre cambio climático na Corte Suprema de Irlanda.[1] No caso, a Corte Suprema anulou o Plan Nacional de Mitigación de 2017 do Goberno de Irlanda alegando que carecía da especificidade requirida pola Lei de Acción Climática e Desenvolvemento Baixo en Carbono de 2015 (a Lei do Clima de 2015). A Corte Suprema ordenou ao goberno que crease un novo plan que cumprise coa Lei do Clima de 2015.
Antecedentes
editarO caso referíase ao Plan Nacional de Mitigación (o Plan), que se publicou o 19 de xullo de 2017.[2] A Lei do Clima de 2015 proporciona un marco para o establecemento de "unha economía baixa en carbono, resiliente ao clima e ambientalmente sustentable para fins do ano 2050" (o obxectivo de transición nacional).[3] A Lei do Clima de 2015 require que, para que o Estado poida perseguir o obxectivo de transición nacional, o goberno elabore e aprobe un plan nacional de mitigación que especifique "a maneira en que se propón lograr o obxectivo de transición nacional".[4][5]
En 2015, Irlanda tiña a terceira maior cantidade de emisións de gases de efecto invernadoiro per cápita da UE.[6] En 2017, o Consello Asesor de Cambio Climático, un organismo legal independente en Irlanda, presentou o seu informe ao goberno. Proxectou que Irlanda non alcanzaría os seus obxectivos para 2020 "por unha marxe substancial". Informou que as políticas e medidas adicionais eran "esenciais" para que Irlanda cumprise os seus obxectivos para 2030 e que a aplicación de "políticas adicionais efectivas" era "urxentemente" necesaria para o obxectivo de Irlanda para 2050.[7] O presidente do Consello, o profesor John Fitzgerald, comentou que o Plan contiña "poucas decisións" e non sería suficiente para cumprir co obxectivo de transición nacional de Irlanda.[8]
O caso foi presentado polo grupo de activistas ambientais Friends of the Irish Environment (FIE), unha empresa sen fins de lucro limitada por garantía e unha organización benéfica rexistrada en Irlanda.[9] A FIE inspirouse para emprender a acción noutros casos climáticos globais, incluído o caso Urgenda e Juliana contra os Estados Unidos de América. A FIE dixo que esperaba que o litixio provocase unha acción gobernamental máis ambiciosa sobre o cambio climático.[10] Houbo un apoio público considerable á decisión de FIE de tomar o caso, xa que unha petición de apoio aos demandantes obtivo máis de 20.000 firmas.
Tribunal supremo
editarNo Tribunal Superior, a FIE argumentou que o Plan era ultra vires da Lei do Clima de 2015 e que o Plan violaba os dereitos establecidos no CEDH e a Constitución de Irlanda (a Constitución). Sostivo que o goberno, ao aprobar o Plan, non actuou para asegurar que as emisións se reducisen no curto e medio prazo e, por tanto, non lograría as metas consideradas necesarias pola comunidade internacional. Baseouse no feito de que, a pesar do consello do Grupo intergobernamental sobre o cambio climático de que as emisións terían que caer polo menos nun 25-40% entre 1990-2020 para axudar a limitar o quecemento global a 2 °C por encima dos niveis preindustriais, o plan prevía un aumento das emisións do 10% nese período. FIE sinalou que sería necesaria unha redución aínda maior para cumprir o obxectivo do Acordo de París de limitar o quecemento global a 1,5 °C por encima dos niveis preindustriais. FIE buscou que se anulase a decisión do goberno de aprobar o Plan e solicitou unha orde para que o Plan sexa revisado de acordo cos requisitos da Lei do Clima de 2015.[11][12]
O goberno argumentou que o Plan, como política gobernamental, non era xusticiable. Ademais, argumentaron que, debido a que FIE é unha empresa e non unha persoa física, FIE non estaba lexitimada para reclamar dereitos persoais en virtude do CEDH ou a Constitución.[13]
O Sr. Xuíz MacGrath ditou a decisión ante o Tribunal Superior o 19 de setembro de 2019. O Tribunal Superior determinou que a FIE si tiña capacidade para presentar argumentos baseados en dereitos e aceptou, aos efectos do caso, que existía un dereito constitucional non enumerado a 'unha contorna compatible coa dignidade humana'. Con todo, concluíu que o Plan non infrinxía este dereito nin os dereitos constitucionais á vida ou a integridade física, como afirma a FIE. O Tribunal Superior determinou que o Plan non era ultra vires da Lei do Clima de 2015, e sinalou a "considerable marxe de discreción" da que goza o goberno. As compensacións solicitadas foron rexeitadas.[12][14]
Corte Suprema
editarDespois de que o seu caso fracasase no Tribunal Supremo, a Corte Suprema acordou escoitar o caso directamente, o que permitiu á FIE "dar un salto" na ruta normal cara a Corte Suprema a través do Tribunal de Apelación. Na súa decisión, a Corte Suprema sinalou que o caso era de "importancia xurídica e para o público en xeral" e que non houbo disputa entre as partes en canto á gravidade do cambio climático, a ciencia climática que sustenta o Plan ou o probable aumento das emisións durante a vida do Plan.[13]
A composición da Corte Suprema foi de sete xuíces: Clarke CJ, Irvine P, Ou'Donnell J, MacMenamin J, Dunne J, Ou'Malley J e Baker J.[1] Tal composición está reservada para casos de particular importancia ou complexidade.[12] O caso foi exposto durante dous días. A sentenza, que contou co apoio unánime dos sete xuíces, foi ditada polo presidente do Tribunal Supremo Clarke o 31 de xullo de 2020.
A Corte Suprema ditaminou que o Plan estaba suxeito a revisión xudicial, xa que a Corte non estaba a revisar a adecuación da política do goberno, senón a obriga do goberno de producir un plan de acordo coa Lei do Clima de 2015.[15]
A Corte Suprema anulou o Plan, considerándoo ultra vires do goberno porque non cumpría co requisito da Lei do Clima de 2015, xa que non proporcionaba detalles específicos sobre como se lograría o obxectivo de transición nacional.[16] A Corte atopou que o Plan estaba "moi por baixo" do nivel de detalle requirido pola Lei do Clima de 2015.[17] Clarke CJ cualificou partes do Plan como "excesivamente vagas ou aspiracionais". Explicou que o Plan debe ter suficiente información para permitir que un membro do público interesado comprenda e avalíe como o goberno ten a intención de cumprir cos seus obxectivos climáticos.[18] A Corte ordenou que o goberno elaborase un novo plan que cumprise coa Lei do Clima de 2015 e que cubrise o período completo que quedaba até 2050. A Corte tamén ditaminou que non se podía facer un plan idéntico no futuro.[19]
Aínda que a FIE tivo éxito no seu argumento sobre a ilegalidade do Plan, non tivo éxito nos seus argumentos baseados nos dereitos. O Tribunal determinou que a FIE, como entidade corporativa, non gozaba do dereito á vida ou a integridade física e, por tanto, non tiña lexitimación en termos das diversas reclamacións baseadas en dereitos que pretendía presentar en virtude do CEDH e a Constitución. Con todo, Clarke CJ aceptou que os dereitos constitucionais poderían involucrarse nun caso ambiental apropiado no futuro, aínda que expresou a opinión de que o dereito a un medio ambiente saudable non podía derivarse da Constitución.[11]
Reacción
editarA decisión foi aclamada nos medios irlandeses como un "punto de inflexión para a gobernanza climática en Irlanda" e un "momento decisivo".[15][16] Tamén atraeu a atención dos medios internacionais.[20][21][22]
O ministro irlandés de Acción Climática, Redes de Comunicación e Transporte, Eamon Ryan, dixo que "acolleu con satisfacción" a sentenza da Corte Suprema e felicitou a Amigos do Medio Ambiente por tomar o caso. Dixo que o fallo debe utilizarse para "aumentar a ambición" e "potenciar a acción".[23]
Impacto
editarO caso climático de Irlanda foi o primeiro caso no que os tribunais irlandeses esixiron ao goberno que renda contas pola súa inacción sobre o cambio climático.[20] O caso é un dos tres casos climáticos "estratéxicos" de alto perfil a nivel internacional nos que o máis alto tribunal nacional determinou que as políticas gobernamentais de mitigación do clima non cumpren coa lei.[12] Foi o terceiro caso climático a nivel mundial en chegar ao máis alto tribunal nacional.[24] A sentenza produciuse despois de que a Corte Suprema holandesa confirmase unha decisión similar no caso Urgenda en 2019. Tessa Khan, unha avogada ambiental que traballou nese caso, comentou que a decisión irlandesa aliviou algunhas preocupacións de que a decisión holandesa sería a única.[25] O relator especial da ONU sobre dereitos humanos e medio ambiente, David R. Boyd, cualificou o caso como "unha decisión histórica" que "senta un precedente para que o sigan os tribunais de todo o mundo".[26]
Notas
editar- ↑ 1,0 1,1 "Friends of the Irish Environment v The Government of Ireland & Ors" (PDF). 2020. Consultado o 16 de novembro de 2020.
- ↑ "National Mitigation Plan 2017" (PDF). 2017. Consultado o 16 de novembro de 2020.
- ↑ "Climate Action and Low Carbon Development Act 2015 - A Brief Overview". Consultado o 2020-11-16.
- ↑ "2015 Climate Act, section 3". 2015. Consultado o 16 de novembro de 2020.
- ↑ "2015 Climate Act, section 4". 2015. Consultado o 16 de novembro de 2020.
- ↑ "Greenhouse Gases and Climate Change - CSO - Central Statistics Office" (en inglés). Consultado o 2020-11-16.
- ↑ "Climate Change Advisory Council Periodic Review Report 2017" (PDF). 2017. Arquivado dende o orixinal (PDF) o 03 de decembro de 2019. Consultado o 16 de novembro de 2020.
- ↑ O'Sullivan, Kevin. "Climate Change Advisory Council strongly criticises Government plan on climate" (en inglés). Consultado o 2020-11-16.
- ↑ "About Us - Friends of the Irish Environment". Consultado o 2020-11-16.
- ↑ "Climate case" (en inglés). Consultado o 2020-11-16.
- ↑ 11,0 11,1 "Friends of the Irish Environment v. Ireland" (en inglés). Consultado o 2020-11-16.
- ↑ 12,0 12,1 12,2 12,3 Kelleher, Orla (2020-09-09). "The Supreme Court of Ireland’s decision in Friends of the Irish Environment v Government of Ireland (“Climate Case Ireland”)" (en English). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ 13,0 13,1 Carolan, Mary. "Supreme Court to hear appeal over Government's 'flawed' climate change plan" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Friends of the Irish Environment CLG v The Government of Ireland". 2019. Arquivado dende o orixinal o 30 de abril de 2021. Consultado o 16 de novembro de 2020.
- ↑ 15,0 15,1 Ryall, Áine. "Supreme Court ruling a turning-point for climate governance in Ireland" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ 16,0 16,1 Kenny, David. "Opinion: The Supreme Court's ruling on the government's climate plan is a watershed moment" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ Boland, Lauren. "Supreme Court finds government climate plan falls "well short"" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ Keena, Colm. "Court’s quashing of climate plan a cause for international embarrassment" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Supreme Court rules in favour of Climate Case Ireland" (en inglés). 2020-07-31. Arquivado dende o orixinal o 17 de novembro de 2020. Consultado o 2020-11-15.
- ↑ 20,0 20,1 Frost, Rosie (2020-07-31). "Irish citizens win case to force government action on climate change" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Climate change: 'Huge' implications to Irish climate case across Europe" (en inglés). 2020-08-01. Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Los jueces reclaman al gobierno de Irlanda un plan de acción climática más exigente" (en castelán). 2020-07-31. Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Minister Ryan welcomes the judgement of the Supreme Court today in relation to National Mitigation Plan" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Supreme Court to hear Climate Case Ireland appeal" (en inglés). 2020-02-14. Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Activists took the Irish govt to court over its national climate plan — and won" (en inglés). Consultado o 2020-11-15.
- ↑ "Amidst a climate and biodiversity crisis, hope emerges: Friends of the Irish Environment win historic ‘Climate Case Ireland’ in the Irish Supreme Court" (en inglés). 2020-07-31. Consultado o 2020-11-15.