Diferenzas entre revisións de «Wikipedia:Votacións a burócrata/Eleccións/Usuario:Albert galiza»

→‎Neutros: re a M. Lima
(→‎Neutros: re a M. Lima)
***{{Comentario}} De non ter politicas para que a comunidade poida propór un burócrata a fundacíón non é problema. Os proxectos wikis empezan con só as politicas basicas da fundación. Logo fanse politicas e regras adaptadas ao funcionamento de cada proxecto para pór orden entre nós. Politicas e regras de eleccións de burocrata son utiles para o noso funcinamento, non son necesarias para lexitimar. Por fallo de regras de eleccións eiqui hai unha páxina para recoller unha proposta da comunidade as funcións de burocrata na Galipedia. Esta páxina é lexítima -[[User:Elvire|Elvira]]<sup>[[User talk:Elvire|Conversa comigo]]</sup> 19:09, 19 maio 2008 (UTC)
***{{Comentario}} Desculpa Lansbricae se din a entender co meu comentario que estabas continuamente a tentar boquear o proxecto. Non penso iso, de ahí o cambio na redacción da mensaxe, que quizáis non expresaba o que eu quería. Sobre a primeira parte da túa mensaxe, a que se resume en ''"a falta dun sistema público e claro de elección de burócratas creo que é evidente que ten sido un factor moi perxudicial para a estabilidade e convivencia no proxecto"'': tes razón, no pasado non se fixeron as cousas todo o transparentes e consensuadas que sería desexable; pero esta elección de burócatra non se parece aos casos que citas, pois ven anunciada, cunha votación con páxina propia e prazos públicos, e unhas normas (aínda que sexa adoptadas por asentimento e non "oficiais" do wiki). Sobre a segunda parte, a miña humilde opinión é que está un pouco fora de lugar nesta páxina, onde pretendemos debater a conveniencia ou non de Albert galiza como burócatra. Non vexo que aporte nada a este debate.[[Usuario:Miguel.lima|Miguel.lima]] 21:02, 19 maio 2008 (UTC)
 
'''Re a Miguel Lima.''' Quizais nesa segunda parte o que non foi moi claro fun eu. O que pretendín decir é que se eu agora non participo na galipedia é pola inseguridade xerada, porque o administrador Alberte bloqueoume en varias ocasións (pódense ver as concretas causas alegadas, unha das máis recorrentes atentar contra o espíritu do proxecto), bloqueou para sempre a un editor rexistrado (en case todas as wikis esto nunca o pode facer un administrador só, e mais adoita ser unha decisión comunitaria) e fai tempo que decidiu non contestarme as preguntas que lle fixen, e as preguntas que outros editores lle fixeron, o feito de que Alberte sexa elexido burócrata no meu entender xeraría un maior desequilibrio no peso dos pareceres e opinións da Galipedia. Espuxen as razóns que me levan a discordar sen mais. A outra alternativa a este resumo sería unha enumeración cos enlaces as actuacións de Alberte polas que considero que debo discordar (recordo cando optei as eleccións a administrador), pero considerei esta opción a menos disruptiva, quizais sexa outro erro. Un saúdo. [[User:Lansbricae|Lansbricae]]<sup>[[User talk:Lansbricae| (Ti dirás) ]]</sup> 22:12, 19 maio 2008 (UTC)
 
::::*{{Comentario}} Coincido con Miguel Lima e con Elvira. Inda que entendo que o ser ou non burócrata é algo de tan escasa relevancia cando xa se é administrador que non compensa dedicar tempo á elaboración desas políticas cando hai outras cousas e/ou políticas de maior relevancia ás cales dedicar esforzos, pero é unha opinión persoal. Considero ademais que a apertura desta votación, inda que se poida considerar heterodoxa, respecta os principios do wiki. Se a comunidade tamén o considera así, e vota, non hai máis que falar.
::::Sobre as acusacións vertidas sobre o administrador Albert Galiza, só dicir que me parecen neste preciso e xusto instante oportunistas e, ademais, con perdón (pero é o que penso), un pataleo (todo o mundo ten dereito a patalear).--[[User:Lmbuga|Lmbuga]] <sup>[[:Commons:User talk:Lmbuga|Commons]] - [[User talk:Lmbuga| Galipedia]]</sup> 21:08, 19 maio 2008 (UTC)
11.584

edicións