Baía de Guantánamo: Diferenzas entre revisións
Contido eliminado Contido engadido
m Correcciones ortográficas con Replacer (herramienta en línea de revisión de errores) |
m Correcciones ortográficas con Replacer (herramienta en línea de revisión de errores) |
||
Liña 25:
Estados Unidos clasifica os prisioneiros encarcerados nos campos Delta e Echo como [[combatentes inimigos ilegais]], pero non contempla o artigo 5 do tribunal que se require pola [[Lei Internacional]] para avalalos. Isto outorga ós prisioneiros os dereitos da [[Cuarta Convención de Xenebra]] (GCIV), en oposición á [[Terceira Convención de Xenebra]] (GCIII) que trata exclusivamente sobre prisioneiros de guerra. O 9 de novembro de 2004 o xuíz James Robertson da Corte de Distrito dos Estados Unidos estableceu que a administración de [[George W. Bush]] superou a súa autoridade ó tratar os devanditos prisioneiros como combatentes inimigos nun tribunal militar e negarlles o acceso ás probas usadas contra eles.
[[Ficheiro:Female GI observes first 20 captives being processed on January 11, 2002.jpg|miniatura|200px|esquerda|Unha soldado observa un grupo de presos na Base de Guantánamo.]]
O [[30 de novembro]] de [[2004]], o xornal ''[[New York Times]]'' publicou extractos dun memorando interno da administración de Bush, [http://nytimes.com/2004/11/30/politics/30gitmo.html 2], no que se refire a un informe do [[Comité Internacional da Cruz Vermella]] (CICR). O informe indica varias actividades nas que, se di, eran "equivalentes a [[tortura]]": exposición de
O acceso do [[Comité Internacional da Cruz Vermella|CICR]] á base foi condicionado, dado que é normal para as operacións humanitarias do CICR que os informes sexan confidenciais, algunhas fontes informaron sobre discusións que tiveron lugar nos cuarteis xerais do CICR, xa que algúns dos involucrados querían facer público o informe, ou enfrontarse coa administración dos Estados Unidos. Os xornais publicaron que a administración e o Pentágono viron o informe do CICR en xullo de 2004 pero rexeitaron as súas conclusións<ref>{{Cita web |url=http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,1280,-4645430,00.html |título=Copia arquivada |data-acceso=06 de decembro de 2004 |urlarquivo=https://web.archive.org/web/20041206022029/http://www.guardian.co.uk/worldlatest/story/0,1280,-4645430,00.html# |dataarquivo=06 de decembro de 2004 |urlmorta= }}</ref>. A historia apareceu orixinalmente en varios periódicos, incluíndo ''The Guardian'', do [[Reino Unido]]<ref>[http://www.guardian.co.uk/international/story/0,,1213640,00.html]</ref>, e o CICR reaccionou sobre o artigo cando este se filtrou en maio<ref>[http://www.icrc.org/Web/eng/siteeng0.nsf/iwpList4/C5667B446C9A4DF7C1256F5C00403967]</ref>.
| |||