Urodelo: Diferenzas entre revisións

Os primeiros estudos das [[filoxenia|relaciónes filoxenéticas]] dos urodelos con respecto aos demais anfibios modernos (''[[Lissamphibia]]''), nos cales se empregaron datos de [[ADN mitocondrial]] e [[ADN ribosómico]] nuclear, sustentaban unha relación próxima coas [[Gymnophiona|cecilias]] (grupo que foi denominado ''Procera'').<ref>Hedges, S. B. ''et al.'' (1990): [https://web.archive.org/web/20100610190204/http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Publications/PDF-files/24.pdf Tetrapod phylogeny inferred from 18s and 28s ribosomal RNA sequences and a review of the evidence for amniote relationships"]. ''Molecular Phylogenetics and Evolution'' '''7''': 607-633.</ref><ref>Hedges, S. B. & Maxson, L. R. (1993): [https://web.archive.org/web/20100610170214/http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Publications/PDF-files/54.pdf A molecular perspective on lissamphibian phylogeny"]. ''Herpetol. Monogr'' '''7''': 27-42.</ref><ref>Feller, A. E. & Hedges, S. B. (1998): [https://web.archive.org/web/20100610023200/http://evo.bio.psu.edu/hedgeslab/Publications/PDF-files/101.pdf "Molecular evidence for the early history of living amphibians"]. ''Molecular Phylogenetics and Evolution'' '''9''': 509–516.</ref><ref>{{Cita publicación periódica|título=The complete mitochondrial genome of a relic salamander, Ranodon sibiricus (Amphibia: Caudata) and implications for amphibian phylogeny|url=https://linkinghub.elsevier.com/retrieve/pii/S1055790303000599|revista=Molecular Phylogenetics and Evolution|data=setembro 2003|páxina=620–626|volume=28|número=3|doi=10.1016/S1055-7903(03)00059-9|lingua=en|nome=Peng|apelidos=Zhang|nome2=Yue-Qin|apelidos2=Chen|nome3=Hui|apelidos3=Zhou|nome4=Xiu-Ling|apelidos4=Wang|nome5=Liang-Hu|apelidos5=Qu|último-amp=true}}</ref> Esta hipótese axudaba a explicar os patróns de distribución e o rexistro fósil dos lisanfibios, dado o feito de que as [[ra]]s están distribuídas en case todos os continentes mentres que as salamántigas e as cecilias presentan unha moi marcada distribución en rexións que alguna vez formaron parte de [[Laurasia]] e [[Gondwana]], respectivamente.

 

 

A [[monofilia]] da maioría dos principais grupos de urodelos actuais encóntrase hoxe en día ben estabilizada,<ref name=zhang&wake/><ref>Larson, A. ''et al.'' (2003): "Phylogenetic systematics of salamanders (Amphibia: Urodela), a review". pp. 31-108 en ''Reproductive Biology and Phylogeny of Urodela'' (D. M. Sever, ed.) Enfield (NH), USA: Science Publishers, Inc.</ref> estando estes xeralmente distribuídos en cinco ramas: un clado formado por ''[[Cryptobranchidae]]'' e ''[[Hynobiidae]]'', ''[[Sirenidae]]'' e outros dous grupos, onde o primeiro está conformado por ''[[Salamandridae]]'', ''[[Ambystomatidae]]'', ''[[Dicamptodontidae]]'' e ''[[Proteidae]]'', e o segundo polos grupos ''[[Rhyacotritonidae]]'', ''[[Amphiumidae]]'' e ''[[Plethodontidae]]''. A pesar do crecente número de estudos, as relacións filoxenéticas entre cada un destes clados foron difíciles de resolver.<ref>Weisrock, D. W. ''et al.'' (2005): [http://www.webpages.uidaho.edu/~lukeh/pdf/weisrock_sysbio05.pdf "Resolving deep phylogenetic relationships in salamanders: Analyses of mitochondrial and nuclear genomic data"] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20090930225717/http://www.webpages.uidaho.edu/~lukeh/pdf/weisrock_sysbio05.pdf |date=30 de setembro de 2009 }}. ''Systematic Biology'' ''54'': 758-777.</ref><ref name=frost(2006)>Frost ''et al.'' (2006): [http://digitallibrary.amnh.org/dspace/bitstream/2246/5781/1/B297.pdf "The Amphibian Tree of Life"]. ''Bulletin of the American Museum of Natural History'' '''297''': 1–291.</ref> Así, divídense en tres [[orde (bioloxía)|subordes]], e o clado ''[[Neocaudata]]'' adoita usarse para agrupar ''[[Cryptobranchoidea]]'' e ''[[Salamandroidea]]'', separado de ''[[Sirenoidea]]''.