Revisión como estaba o 29 de outubro de 2007 ás 22:56 editar Emilio juanatey (conversa \| contribucións) 2.712 edicións {{Lista políticas}} ← Edición máis vella		Revisión como estaba o 11 de novembro de 2007 ás 17:06 editar desfacer Albert galiza (conversa \| contribucións) 23.061 edicións m melloras lingúísticas, link azul, elimino enlace Edición máis nova →
Liña 1: {{Lista políticas}} '''Asumir a boa fe''', '''presupoñer a boa fe''', é un principio fundamental en calquera ambiente colaborativo, así como en calquera wiki, incluíndo a [[Wikipedia]]. '''Como permitimos a edición por calquera persoa, asumimos que a maioría das persoas que traballan no proxecto están a tentar axudar o proxecto, non prexudicalo. Se isto non fose verdade, un proxecto como a Wikipédia estaría condenado desde o principio.''' Así, cando se poida asumir que algo é un erro ben intencionado, corríxeo en vez de ~~simplesmente~~simplemente revertilo ou chamalo [[wikipedia:vandalismo\|vandalismo]]. Cando discordes de alguén, lembra que el probabelmente considera que está a axudar no proxecto. Considera usar as [[wikipedia:páxina de discusión\|páxinas de discusión]] para te explicares e dalle aos outros a oportunidade de facer o mesmo. Desta forma podemos evitar malentendidos e prevenir a escalada dos problemas. Debes ser particularmente paciente cos novatos, que estarán pouco familiarizados coa cultura e as regras da Wikipedia. O comportamento irregular dun principiante parécelle apropiado a el mesmo e normalmente indica o descoñecemento ou a mala comprensión da cultura da Wikipedia. É frecuente que un principiante considere que unha política que non lle é familiar deba alterarse para adaptarse á súa experiencia noutro sitio. Do mesmo xeito, moitos novatos traen canda si experiencia e coñecementos dos cales esperan respecto. Os comportamentos resultantes destas espectativas non son necesariamente malévolos. Asumir a boa fe é sobre ''intencións'', non sobre ''accións''. As persoas ben intencionadas cometen erros, e debes corrixilas cando o fan. O que non debes facer é actuar como se o seu erro fose deliberado. Corríxeo pero non o castigues. Haberá persoas na Wikipedia coas cales non concordas. Mesmo que estas ~~estexan~~estean erradas, iso non significa que elas ~~estexan~~estean a tentar estragar o proxecto. Haberá incluso persoas coas cales encontrarás que é difícil de traballar. Iso pode significar simplemente que tales persoas non teñen afinidade contigo. Non é necesario que atribuamos a un editor accións por mala fe, ainda que esa mala fe sexa (aparentemente) obvia. Todas as nosas contramedidas (por exemplo: reverter, bloquear) poden realizarse en base a comportamentos e non a intencións. Claro que existe unha diferenza entre asumir a boa fe e ignorar as malas accións. Se esperas que as persoas asuman en ti a boa fe, asegúrate de demostralo. Non coloques a obriga nos outros. Berrar "asume a boa fe" ás persoas non te desculpa de non explicares as túas accións, e tornar esta falta de explicación nun hábito convencerá as persoas que estás a actuar de mala fe. Liña 13: Se asumes a mala fe, poden acontecer, por exemplo: * Ataques persoais: Unha vez que realizas un ataque persoal, o branco probabelmente asumirá a mala fe en ti. A guerra de edicións tornarase aínda pior~~. As persoas, tal como os elefantes, raramente esquecen~~. * Perder de vista a política de NPOV ([[Wikipedia:punto de vista neutro\|punto de vista neutro]]). O ideal é facer os artigos aceptábeis para todos. Cada reversión (en vez de cambio) dunha edición sesgada é unha derrota do NPOV, non importa o estrondosa que fose a edición. Considera descubrir porqué a outra persoa sentiu que o artigo estaba sendo sesgado. Entón, se é posíbel, tenta integrar o teu punto de vista, pero nos termos que ti consideres neutro. Se cada lado practica isto entón atoparedes o NPOV ou algo máis ou menos parecido.▼ ▲* Perder de vista a política de NPOV ([[Wikipedia:punto de vista ~~neutro~~neutral\|punto de vista ~~neutro~~neutral]]). O ideal é facer os artigos aceptábeis para todos. Cada reversión (en vez de cambio) dunha edición ~~sesgada~~nesgada é unha derrota do NPOV, non importa o estrondosa que fose a edición. Considera descubrir ~~porqué~~por que a outra persoa sentiu que o artigo estaba sendo ~~sesgado~~nesgado. Entón, se é posíbel, tenta integrar o teu punto de vista, pero nos termos que ti consideres neutro. Se cada lado practica isto entón atoparedes o NPOV ou algo máis ou menos ~~parecido~~semellante. Corrixir o erro dalguén (mesmo que pense que é deliberado) é mellor que acusalo de mentir, pois a persoa non reaccionará ben á acusación. Correxir unha frase engadida que sabes que está errada é moito mellor que simplemente borrala.▼ ▲Corrixir o erro dalguén (mesmo que pense que é deliberado) é mellor que acusalo de mentir, pois a persoa non reaccionará ben á acusación. Correxir unha frase engadida que sabes que está errada é moito mellor que ~~simplemente~~ borrala directamente. Esta recomendación non requere que os editores sigan crendo na boa fe ante a proba do contrario. O vandalismo, os ataques persoais e as guerras de edición poden causar a perda da boa fe.▼ ▲Esta recomendación non ~~requere~~require que os editores sigan crendo na boa fe ante a proba do contrario. O vandalismo, os ataques persoais e as guerras de edición poden causar a perda da boa fe. == Olla tamén ==▼ * [[User:Maañón/propostas/non roias aos novatos\|Non mordamos aos novatos]] ▲== Olla tamén == ;en inglés: * [[:en:Hanlon's Razor\|Hanlon's razor]] Liña 31 ⟶ 30: ** [[:en:Wikipedia:Don't disrupt Wikipedia to illustrate a point]] === Ligazóns externas === * [[MeatBall:AssumeGoodFaith]]

Wikipedia:Asuma a boa fe: Diferenzas entre revisións