Arma nuclear: Diferenzas entre revisións
Contido eliminado Contido engadido
m →Desarme: Universidad Estatal de Ohio |
Recuperando 6 fontes e etiquetando 0 como mortas.) #IABot (v2.0 |
||
Liña 91:
Nos anos posteriores ao fin da guerra fría, houbo numerosas campañas para instar á abolición das armas nucleares, como o organizado polo movemento de Global Zero que co obxectivo dun "mundo sen armas nucleares" foi defendida polo presidente de Estados Unidos, [[Barack Obama|Obama]], nun discurso de abril de 2009 en [[Praga]].<ref>{{Cita web |url=http://www.huffingtonpost.com/2009/04/05/obama-prague-speech-on-nu_n_183219.html |título=Obama Prague Speech On Nuclear Weapons |editor=Huffington Post|lingua=en |dataacceso=19 de xullo do 2015}}</ref> Unha enquisa da [[CNN]] de abril de 2010 sinalaba que o público estadounidense estaba case divididos en partes iguais sobre a cuestión.<ref>{{Cita web |url=http://politicalticker.blogs.cnn.com/2010/04/12/cnn-poll-public-divided-on-eliminating-all-nuclear-weapons/ |título=''CNN Poll: Public divided on eliminating all nuclear weapons'' |editor=CNN|data= 12 de abril do 2010|lingua=en |dataacceso= 19 de xullo do 2015}}</ref>
Outros argumentan, porén, que as armas nucleares fixeron que o mundo sexa relativamente seguro, coa paz a través da [[Teoría da disuasión|intimidación]] e a través do [[paradoxo]] da estabilidade e inestabilidade, incluído o [[Asia Meridional|sur de Asia]].<ref>{{Cita web |url=http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/ESCCONTROLCHAPTER1.pdf |título=Copia arquivada |data-acceso=03 de decembro de 2017 |urlarquivo=https://web.archive.org/web/20130502230611/http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/ESCCONTROLCHAPTER1.pdf |dataarquivo=02 de maio de 2013 |urlmorta=si }}</ref><ref>{{Cita web |url=http://krepon.armscontrolwonk.com/archive/2911/the-stability-instability-paradox |título=Copia arquivada |data-acceso=03 de decembro de 2017 |urlarquivo=https://web.archive.org/web/20150112223352/http://krepon.armscontrolwonk.com/archive/2911/the-stability-instability-paradox |dataarquivo=12 de xaneiro de 2015 |urlmorta=si }}</ref> O profesor [[ Kenneth Waltz]] argumenta que as armas nucleares axudaron a manter unha paz inquieta e a proliferación dese tipo de armamento pode mesmo axudar a evitar guerras convencionais a gran escala, que eran tan común antes da invención da bomba atómica ao final da [[segunda guerra mundial]].<ref name=waltz>Kenneth Waltz, [http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/waltz1.htm "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better,"] ''Adelphi Papers'', no. 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981) {{en}}</ref> Waltz, mesmo, non está de acordo coa opinión de comentaristas políticos de Estados Unidos, Europa e Israel de que un [[Irán]] con armas nucleares sería inaceptable; para Waltz sería o mellor resultado posible, xa que sería un factor para restaurar a estabilidade de Oriente Medio, equilibrado o [[programa nuclear israelí|monopolio rexional de Israel baixo as armas nucleares]].<ref>{{cita publicación periódica|apelido =Waltz|nome =Kenneth|título=Why Iran Should Get the Bomb: Nuclear Balancing Would Mean Stability|xornal=Foreign Affairs|data=xullo–agosto de 2012|url=http://www.foreignaffairs.com/articles/137731/kenneth-n-waltz/why-iran-should-get-the-bomb|dataacceso=18 de marzo do 2018 |lingua=en}}</ref>
O profesor John Mueller da [[Universidade Estatal de Ohio]] e autor do libro ''Atomic Obsession'',<ref>http://www.oup.com/us/catalog/general/subject/Politics/InternationalStudies/InternationalSecurityStrategicSt/?view=usa&ci=9780195381368</ref> tamén rexeita a necesidade de interferir no [[Programa nuclear de Irán | Programa nuclear de Irán]] e expresou que as medidas de control de armas son contraproducentes. En 2010, durante unha conferencia na [[Universidade de Missouri]], Mueller dixo que o medo á ameaza do uso de armas nucleares por terroristas e gobernos foi esaxerado, tanto nos medios populares como nos gobernantes.<ref>http://www.c-spanvideo.org/program/AtomicO: John Mueller, "Atomic Obsession"</ref>
| |||