Arma nuclear: Diferenzas entre revisións

Outros argumentan, porén, que as armas nucleares fixeron que o mundo sexa relativamente seguro, coa paz a través da [[Teoría da disuasión|intimidación]] e a través do [[paradoxo]] da estabilidade e inestabilidade, incluído o [[Asia Meridional|sur de Asia]].<ref>http://www.stimson.org/images/uploads/research-pdfs/ESCCONTROLCHAPTER1.pdf</ref><ref>{{Cita web |url=http://krepon.armscontrolwonk.com/archive/2911/the-stability-instability-paradox |título=Copia arquivada |data-acceso=03 de decembro de 2017 |urlarquivo=https://web.archive.org/web/20150112223352/http://krepon.armscontrolwonk.com/archive/2911/the-stability-instability-paradox |dataarquivo=12 de xaneiro de 2015 |urlmorta=si }}</ref> O profesor [[ Kenneth Waltz]] argumenta que as armas nucleares axudaron a manter unha paz inquieta e a proliferación dese tipo de armamento pode mesmo axudar a evitar guerras convencionais a gran escala, que eran tan común antes da invención da bomba atómica ao final da [[segunda guerra mundial]].<ref name=waltz>Kenneth Waltz, [http://www.mtholyoke.edu/acad/intrel/waltz1.htm "The Spread of Nuclear Weapons: More May Better,"] ''Adelphi Papers'', no. 171 (London: International Institute for Strategic Studies, 1981) {{en}}</ref> Waltz, mesmo, non está de acordo coa opinión de comentaristas políticos de Estados Unidos, Europa e Israel de que un [[Irán]] con armas nucleares sería inaceptable; para Waltz sería o mellor resultado posible, xa que sería un factor para restaurar a estabilidade de Oriente Medio, equilibrado o [[programa nuclear israelí|monopolio rexional de Israel baixo as armas nucleares]].<ref>{{cita publicación periódica|apelido =Waltz|nome =Kenneth|título=Why Iran Should Get the Bomb: Nuclear Balancing Would Mean Stability|xornal=Foreign Affairs|data=xullo–agosto de 2012|url=http://www.foreignaffairs.com/articles/137731/kenneth-n-waltz/why-iran-should-get-the-bomb|dataacceso=18 de marzo do 2018 |lingua=en}}</ref>

 

 

== Países con armamento nuclear ==