Clamidiáceas: Diferenzas entre revisións

Ata 1999 a familia estaba formada por un só xénero, ''Chlamydia'', con catro especies (clasificación de Stolz e Page), que eran: ''Chlamydia trachomatis'', ''Chlamydia pneumoniae'', ''Chlamydia pecorum'', e ''Chlamydia psittaci''. Nese ano Everett, Bush e Andersen presentaron unha nova proposta para a clasificación desta familia na que se facían os seguintes cambios:<ref>Bush RM & Everett KDE (2001). Molecular evolution of the Chlamydiaceae. Int. J. Syst. Evol. Microbiol. 51:203-220. ([http://rmbush.bio.uci.edu/IJSEM2001.pdf PDF] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20100610080805/http://rmbush.bio.uci.edu/IJSEM2001.pdf |date=10 de xuño de 2010 }})</ref><ref>Everett KDE, Bush RM & Andersen AA (1999). Emended description of the order Chlamydiales, proposal of Parachlamydiaceae fam. nov. and Simkaniaceae fam. nov., each containing one monotypic genus, revised taxonomy of the family Chlamydiaceae, including a new genus and five new species, and standards for the identification of organisms. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, (2)49:415-440. ([http://rmbush.bio.uci.edu/IJSB1999.pdf PDF] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20100610080826/http://rmbush.bio.uci.edu/IJSB1999.pdf |date=10 de xuño de 2010 }}). PMID 10319462.</ref> a familia foi dividida en dous xéneros: ''Chlamydia'' e ''Chlamydophila gen. nov.''; creáronse dúas especies novas: ''Chlamydia muridarum sp. nov.'' e ''Chlamydia suis sp. nov.'' (que xunto con ''Chlamydia trachomatis'' son as tres especies que quedaron no xénero ''Chlamydia''); no novo xénero ''Chlamydophila gen. nov.'' incluíronse as antigas ''Chlamydia pecorum'', ''Chlamydia pneumoniae'' e ''Chlamydia psittaci'', que, por tanto, cambiaron o seu nome xenérico a ''Chlamydophila''; creáronse tres novas especies derivadas de ''Chlamydia psittaci'', que son: ''Chlamydophila abortus gen. nov., sp. nov.'', ''Chlamydophila caviae gen. nov., sp. nov.'' e ''Chlamydophila felis gen. nov., sp. nov.''

A nova clasificación de Everett, Bush e Andersen suscitou grande polémica e o rexeitamento inicial de moitos científicos que traballan con clamidias<ref>Schachter J, Stephens RS, Timms P, Kuo C, Bavoil PM, Birkelund S, Boman J, Caldwell H, Campbell LA, Chernesky M, Christiansen G, Clarke IN, Gaydos C, Grayston JT, Hackstadt T, Hsia R, Kaltenboeck B, Leinonnen M, Ocjius D, McClarty G, Orfila J, Peeling R, Puolakkainen M, Quinn T, Rank RG, Raulston J, Ridgeway GL, Saikku P, Stamm WE, Taylor-Robinson D, Wang SP & Wyrick PB (2001). Radical changes to chlamydial taxonomy are not necessary just yet. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 51, 249. [http://ijs.sgmjournals.org/content/51/1/249.full.pdf+html IJSEM] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20111016053250/http://ijs.sgmjournals.org/content/51/1/249.full.pdf+html |date=16 de outubro de 2011 }} PMID 11211265.</ref><ref>Everett KDE & Andersen AA (2001). Radical changes to chlamydial taxonomy are not necessary just yet - reply. International Journal of Systematic and Evolutionary Microbiology, 51, 250. [http://ijs.sgmjournals.org/content/51/1/251.full.pdf+html] {{Webarchive|url=https://web.archive.org/web/20111016053635/http://ijs.sgmjournals.org/content/51/1/251.full.pdf+html |date=16 de outubro de 2011 }}</ref><ref>[http://chlamydiae.com/twiki/bin/view/Classification/EverettAndersenClassification Everett-Andersen reclassification]</ref> pero «a nova clasificación de Everett ''et al.'' foi apropiadamente revisada e aprobada por autoridades taxonómicas internacionais». (Michael Ward.<ref name=web>{{Cita web|url=http://chlamydiae.com/twiki/bin/view/Main/WebHome| title=Chlamydial taxonomy since 1999|date=|accessdate= 17 maio 2013|urlarquivo=https://web.archive.org/web/20130523135955/http://chlamydiae.com/twiki/bin/view/Main/WebHome|dataarquivo=23 de maio de 2013|urlmorta=si}}</ref>). Pero a polémica continúa, porque algunhas análises xenómicas recentes parecen apoiar a clasificación das clamidiáceas nun só xénero, ''Chlamydia'',<ref name="pmid19281563">{{Cita publicación periódica | author = Stephens RS, Myers G, Eppinger M, Bavoil PM | title = Divergence without difference: phylogenetics and taxonomy of Chlamydia resolved | journal = FEMS Immunol. Med. Microbiol. | volume = 55 | issue = 2 | pages = 115–9 | year = 2009 | pmid = 19281563 | doi = 10.1111/j.1574-695X.2008.00516.x}}</ref> polo que a cuestión podería volverse a revisar.<ref name="urlwww.ncbi.nlm.nih.gov">{{Cita web | url = http://www.ncbi.nlm.nih.gov/Taxonomy/Browser/wwwtax.cgi?mode=Info&id=1113537&lvl=3&lin=f&keep=1&srchmode=1&unlock | title = Chlamydia/Chlamydophila group | work = NCBI taxonomy database | publisher = National Center for Biotechnology Information, U.S. National Library of Medicine | accessdate = 2013-03-26 | quote= Dada a natureza contenciosa do asunto, a Base de Datos Taxonómica do NCBI mantén o nome dos dous xéneros para o uso dos que envíen traballos. }}</ref>