Revisión como estaba o 25 de xullo de 2007 ás 18:25 editar Fryant (conversa \| contribucións) 2.951 edicións m →‎Potencial para o voto táctico ← Edición máis vella		Revisión como estaba o 20 de agosto de 2007 ás 09:40 editar desfacer Fryant (conversa \| contribucións) 2.951 edicións mSen resumo de edición Edición máis nova →
Liña 68: Como o voto aprobatorio non ofrece un método de expresar cal é o candidato máis desexado entre tódolos votados, senón un feixe deles, anímase ós votantes a que analicen as preferencias dos votantes da súa comunidade e a usar esa información para decidir a qué candidato votar. Esta característica do voto aprobatorio fai que sexa difícil para os teóricos predecir como se desenvolverá a votación. Unha posíbel táctica é que o votante únicamente vote polo seu candidato preferido, o que fará máis difícil que outros cadidatos gañen. Se tódolos cahados a urnas usan esta táctica, a votación vólvese un [[escrutinio uninominal maioritario]], onde o candidato coa maioría de votos de primeira preferencia gaña. One possible tactic is that a voter will only approve of their first preference candidate; this will make it more difficult for other candidates to win. If every voter uses this tactic, then the election essentially turns into a [[first-past-the-post]] election, where the candidate with the largest plurality of first preference supporters wins. Outra táctica é votar por tódolos candidatos o votante prefire ó candidato que vai en cabeza, ou tamén votar polo candidato en cabeza se é preferido o que está en segunda posición. Cando tódolos chamados a urnas usan esta táctica, hai moitas posibilidades de que sexa elixido un [[Método de Condorcet\|gañador Condorcet]]. O voto aprobatorio non cumple os [[criterios de Condorcet]], é incluso posíbel que un perdedor Condocet sexa elixido. One tactic is to vote for every candidate the voter prefers to the leading candidate, and to also vote for the leading candidate if that candidate is preferred to the current second-place candidate (see also above). When all voters use this tactic, there is a good chance that the [[Condorcet method\|Condorcet winner]] will be elected. Approval voting fails to satisfy the [[Condorcet criterion]]. It is even possible that a Condorcet loser can be elected. Teóricamente, a táctica óptima é votar por aqueles candidatos ós qu se prefiren en troques do que se espera que saia elixido na votación (a media ponderada da utilidade dos candidatos, tomando como peso as súas posibilidades de vitoria). The theoretically optimal tactic is to vote for those candidates whom you prefer to the expected outcome of the election (the average utility of the candidates weighted by their probabilities of victory). Nas eleccións de exemplo, se A Coruña é o rival máis forte de Santiago de Compostela, os votantes de Santiago só votarán pola súa cidade, xa que é a que leva vantaxe e prefiren que non haxa alternativa. Os votantes d'A Coruña e de Lugo retirarán o seu apoio a Santiago, o candidato máis forte, porque non apoian á Coruña. Os novos resultados serían: In the above election, if Chattanooga is perceived as the strongest challenger to Nashville, voters from Nashville will only vote for Nashville, because it is the leading candidate and they prefer no alternative to it. Voters from Chattanooga and Knoxville will withdraw their support from Nashville, the leading candidate, because they do not support it over Chattanooga. The new results would be: * Memphis: 42 * Nashville: 68 * Chattanooga: 32 * Knoxville: 32 * Vigo: 42 votos If, however, Memphis were perceived as the strongest challenger, voters from Memphis would withdraw their votes from Nashville, whereas voters from Chattanooga and Knoxville would support Nashville over Memphis. The results would then be: * A Coruña: 47 votos * Memphis: 42 * Lugo: 15 votos * Nashville: 58 * Santiago de Compostela: 54 votos * Chattanooga: 32 * Knoxville: 32 Porén, se Vigo fora visto como o rival máis forte, os votates de Vigo deixarían de apoiar a Santiago, mentres que os votantes de A Coruña e Lugo apoiarían a Santiago por encima de Vigo. Os resultados serían: * Vigo: 42 votos * A Coruña: 58 votos * Lugo: 15 votos * Santiago de Compostela: 43 votos ==Effect on elections== Liña 132 ⟶ 134: All four ballots are interchangeable. The more structured ballots may aid voters in offering clear votes so they explicitly know all their choices. The Yes/No format can help to detect an "undervote" when a candidate is left unmarked and allow the voter a second chance to confirm the ballot markings are correct. ==~~See~~Vexa ~~also~~tamén== {{portal\|Politics}} * [[Borda count]] Liña 144 ⟶ 146: * [[Voting system]] - many other ways of voting ==~~References~~Referencias== <!--This article uses the Cite.php citation mechanism. If you would like more information on how to add references to this article, please see http://meta.wikimedia.org/wiki/Cite/Cite.php --> <references/> ==~~External~~Ligazóns ~~links~~externas== ~~{{Wiktionarypar\|approval}}~~ * [http://approvalvoting.org/ Citizens for Approval Voting] * [http://approvalvoting.com/ Americans for Approval Voting]

Voto aprobatorio: Diferenzas entre revisións