Wikipedia:O que a Wikipedia non é: Diferenzas entre revisións

Contido eliminado Contido engadido
Banjo (conversa | contribucións)
Banjo (conversa | contribucións)
Liña 91:
# '''Casos de estudo.''' Moitos temas están baseados na relación dun ''factor A'' cun ''factor B'', que dan coma resultado un ou máis artigos completos. Por exemplo, unha ''situacióon A'' no ''lugar B'', ou a ''versión A'' do ''obxecto B''. Este tipo de artigos son perfectamente aceptables cando as dúas variables xuntas representan un fenómeno social ou cultural significativo ou de interese notable. É habitual ter artigos separados para unha temática dentro dun rango de contextos diferentes, particularmente distintos países ou territorios xa que existen diferenzas substanciais entre fronteiras internacionais.
 
===<span id="BÓLA">A Wikipedia non é unha bóla de cristal</span>===
{{Atallo|WP:NON#BÓLA}}
{{Anchor|BÓLA}}
A Wikipedia non é unha colección de especulacións [[Wikipedia:Verificabilidade|non verificables]]. Todos os artigos sobre acontecementos anticipados deben ser verificables, e o asunto tratado debe ser o suficientemente amplo para ter un bo artigo unha vez que o acontecemento pase. Cómpre evitar artigos sobre:
A Wikipedia non é unha colección de especulacións [[Wikipedia:Verificabilidade|non verificables]], nin predicións de futuro. Todos os artigos sobre acontecementos anticipados deben ser verificables, e o asunto tratado debe ter un interese o suficientemente grande para merecer un artigo unha vez que o acontecemento pase. Segundo o contexto pode ser axeitado informar sobre debates e argumentacións sobre as perspectivas de éxito, proxectos e desenvolvementos futuros, sempre que os propios debates e argumentacións estean referenciadas. Non é axeitado que un editor inclúa [[Wikipedia:A Wikipedia non é unha fonte primaria|a súa propia opinión ou análise]]. As predicións, especulacións, prognósticos e teorías sostidas por [[WP:FF|fontes fiables]] ou entidades recoñecidas nun determinado campo poden incluírse, mais os editores deben ter coidado de non darlle un [[WP:PVN|peso específico indebido]] a un determinado punto de vista. Nos artigos sober produtos futuros, coma filmes ou xogos, cómpre ter coidado especial para evitar afirmacións promocionais e non verificadas. En particular:
# '''Acontecementos programados e futuros.''' Este tipo de artigos teñen cabida se o acontecemento posúe relevancia e está a piques de se celebrar. Na meirande parte dos casos, as datas non son definitivas ata que o evento toma lugar. Se a preparación xa se está levando a cabo, as especulacións deben estar moi ben documentadas. Algúns exemplos disto poden ser os vindeiros Xogos Olímpicos ou eleccións xerais. Pola contra, as Olimpíadas ou as eleccións a oito anos vista son máis difíciles de referenciar e non sería correcto engadilos.
 
# '''Elementos dunha lista predeterminada debido a un patrón de nomes.''' Por exemplo, o nome provisional dun elemento documentado pola [[IUPAC]] antes de ser illado no laboratorio.
# Os '''Acontecementosacontecementos programados e futuros.''' Este tipo de artigos teñen cabida se o acontecemento posúe relevancia e está a piques de se celebrar. Na meirande parte dos casos, as datas non son definitivas ata que o evento tomaten lugar. Se a preparación xaaínda non se está levando a cabo, as especulacións sobre o mesmo deben estar moi ben documentadas. Algúns exemplos disto poden ser os vindeiros Xogos Olímpicos ou as vindeiras eleccións xerais. Pola contra, os eventos máis distantes coma as Olimpíadas ou as eleccións a oito anos vista son máis difíciles de referenciar, e non son axeitados cando non se pode dicir nada deles que sexa verificable e non seríaunha correctoinvestigación engadilosorixinal.
# '''Extrapolacións, especulacións e historia futura.''' Mentres que as ciencias e culturas evolucionan continuamente, cómpre agardar a que ocorra esta evolución, e non intentar predicila.
# Os elementos individuais dunha '''lista predeterminada ou padrón de nomes sistemático''', preasignados a eventos ou descobertas futuras, non son axeitados para artigos de seu cando só se coñece información xenérica sobre o elemento. Unha lista sobre nomes de ciclóns tropicais pode ser enciclopédica, un artigo sobre un posible ciclón tropical particular dentro dun ano non, aínda que a comunidade científica teña por certo que vaia a ter lugar. De forma semellante os artigos sobre '''palabras formadas nun sistema númerico predicible''' non son enciclopédicos a menos que estean definidos por unha autoridade notable ou estean xenuinamente en uso. Determinadas extrapolacións científicas si se consideran enciclopédicas, como por exemplo os elementos químicos documentados pola [[IUPAC]] antes de que se consiga illalos nun laboratorio, sempre que os científicos teñan predicións non triviais significativas sobre as súas propiedades.
# Os artigos que presentan investigacións orixinais en forma de '''Extrapolaciónsextrapolacións, especulacións e "historia futura."''' Mentresnon son axeitados. Malia que as cienciasnormas científicas e culturasculturais evolucionan continuamente, cómpre agardar a que ocorra esta evolución, e non intentar predicila.
# Aínda que existen paradigmas científicos que poden ser rexeitados posteriormente, e hipóteses previamente controvertidas ou ás veces incorrectas que remataron por ser aceptadas pola comunidade científica, a Wikipedia non é o lugar para aventurar este tipo de proxeccións.
# '''A Wikipedia non é unha colección de anuncios e rumores sobre produtos.''' Aínda que a Wikipedia inclúe información actualizada sobre produtos novidosos, os artigos que só conteñen información promocional dun produto non son axeitados. Ata que se poda recompilar información máis enciclopédica sobre un determinado produto que sexa verificable, a información sobre estes debe fusionarse nunha temática maior (coma por exemplo o artigo sobre o creador ou creadores, unha serie de produtos ou un produto previo) se é posible.
 
===<span id="INFORMACIÓN">A Wikipedia non é unha colección indiscriminada de información</span>===