Reiki: Diferenzas entre revisións

Aínda que existen algúns estudos que suxiren que o ''reiki'' pode influír na saúde dos pacientes, adoitan adoecer de fallos metodolóxicos e non contan con evidencias contrastables acerca de ningún tipo de efecto real.<ref name="Le" /><ref>{{Cita publicación periódica|autor=Vandervaart S.|autor2=Gijsen V.M.G.J.|autor3=de WildtS.N.|autor4=Koren, G|título=A Systematic Review of the Therapeutic Effects of Reiki|publicación=Journal of Alternative and Complementary Medicine|número=11|volume=15|páxinas=1157-1169|ano=2009}}</ref> Debido á súa falta de base científica, existe aínda unha ampla oposición á súa incorporación aos sistemas públicos de saúde e non existe ningunha titulación oficial recoñecida polas autoridades sanitarias nin educativas de ningún país. A pesar diso, nalgúns hospitais españois úsase como terapia complementaria.<ref name="Cadiz" /><ref name="Madrid" /> Algúns servizos públicos de sanidade, como o [[National Health Service]] (NHS) do [[Reino Unido]], ou o [[Centro Nacional de Medicamento Complementario e Alternativo]] (NCCAM) da EE.UU. informan os seus pacientes sobre o ''reiki'' e ofréceno como terapia complementaria.<ref name="UK1" /><ref name="UK2" /><ref name="UK3" /> O uso de fondos públicos para financiar tratamentos non probados, causa nestes países unha gran polémica.<ref>{{cita web|url=http://scienceblogs.com/insolence/2009/03/maybe_nccam_isnt_so_bad_after_allnahhh.php|título=Senator Tom Harkin: NCCAM has fallen short" because it hasn't validated enough woo}}</ref><ref>{{cita web|url=http://www.guardian.co.uk/commentisfree/2008/jan/08/politics.publicservices|título=Quackery and superstition - available soon on the NHS}}</ref>

 

 

== Reiki e relixións ==