Navalla de Ockham: Diferenzas entre revisións

Os nomes alternativos que recibe débense á asociación con simplicidade e parsimonia. Con anterioridade ao [[século XX]] críase que a xustificación [[metafísica]] para a Navalla de Occam era a simplicidade. Pensábase que a natureza era simple e que as nosas teorías sobre a natureza debían reflectir esa simplicidade. Desde comezos do século XX, cando os cientistascientíficos deron en mostrar un mundo cada vez máis complexo, os filósofos pasaron as xustificacións ao campo da ep[[epistemoloxía|istemoloxía]]: xustificacións indutivas, pragmáticas, probabilidade, etc. Por iso, a Navalla de Occan concébeseconcíbese actualmente como un principio metodolóxico.

[[Walter Chatton]] foi un contemporáneo de Guillerme de Occam que deseñou unha "anti-navalla": "''Se tres cousas non chegan para verificar unha proposición afirmativa sobre as cousas, débese adicionar unha cuarta, e así''". Este principio non tivo o mesmo éxito, aínda que houbo quen se adherise a el e tivese a súa propia versión, como [[Leibniz]] e [[Kant]]. O primeiro mantiña que Deus creara o mundo co maior número posíbel de criaturas. Kant afirmaba que "''A variedade dos seres non debe ser diminuída precipitadamente''".