Sufraxio universal: Diferenzas entre revisións
Contido eliminado Contido engadido
m Simplificando redireccións cara a Estados Unidos de América |
|||
Liña 7:
A pesares de ser considerado un fito da democracia e algo imprescindible en todo sistema político moderno, ao longo da historia dos séculos XIX e XX, e incluso na actualidade, a presenza do sufraxio universal en moitos países non foi posible debido a diversas políticas, grupos de presión ou rexímenes políticos.
No pasado numerosas sociedades negaron o [[dereito a votar]] baseándose tamén en diferenzas de raza ou etnia. Por exemplo, durante a era do [[apartheid]] non estaba permitido o voto a razas que no fosen a branca en [[Sudáfrica]]. Igualmente acontecía na época de pre-dereitos civís nos [[Estados Unidos de América
Moitos sistemas de sufraxio universal exclúen constitucional e legalmente a votantes potenciais, como os residentes de nacionalidade extranxiera, cidadáns convitos e [[enfermo mental|enfermos mentais]]. No derradeiro caso arguméntase que se trata de persoas que non teñen vontade libre ou persoas carentes de raciocinio para decidi-las súas accións, os cales poderían ser presionados ou intencionados por terceiros. No caso dos convitos, arguméntase que parte do castigo (reclusión ou privación de liberdade) inclúe a restrición dos dereitos cidadáns como o sufraxio. No caso dos extranxieros, a calidade de votante atópase ligada á posesión da [[cidadanía]] no Estado onde se reside. Porén, as lexislacións e dereitos constitucionais polo xeral conceden o dereito ao sufraxio (eleccións locais e/ou nacionais) previa residencia por un período de tempo.
| |||