Conversa:José María Alonso y Trelles: Diferenzas entre revisións
Contido eliminado Contido engadido
mSen resumo de edición |
m Retirando ligazón rota a ficheiro |
||
Liña 30:
Parece algo máis que coincidencia, hai algunhas diferencias pero basicamente a redacción é a mesma.--[[User:AT|AT]] 22:45, 21 xaneiro 2007 (UTC)
*Xusto, semella unha coincidencia. Pero tereille que recordar que o resto do artigo non corresponde como tal, ademáis. Onde aparecen na páxina da CIG o resto da observacións ou información do artigo no que, curiosamente e para a súa información, traballaron varios usuarios?. Vostede a que ven?, a darsas de listo ou a botar unha man a ampliar nos artigos da galipedia?. Non quixera ter que sondear no que ata de agora leva feito pois, ou moito me equivoco, ou poida que atope unhos cantos erros máis. Outra das cousas é que temos en común neste proxecto é que cada usuario aporta o que pode, e dase a simple casualidade de que neste artigo os mesmos paragrafos que vostede reseña enriba aparece noutras publicacións de maneira semellante. --[[User:Xelo2004|Xelo2004]]
== Una opinión externa ==
Liña 245:
*5º) A Bibloteca Virtual Galega
*6º) Paxina de Galego de Galicia dixital
Que teña semellanza coa web da CIG é casualidade. Ademáis a mesma web dispón de material (convenios) libres de dereito e non adoitan a ter biografías. Polo que antes de levantar testemuño na contra sen saber o cómo e o por qué, pregaselle que se informe. Aquí reseño ademáis que de haber un bloqueo, no sería orixinariamente para mín (xa que eu fun un dos autores do espallamento deste artigo) senón para vostede, polo intento de inxerír unha copia exacta da páxina provinte e facer unhas comprobacións para dar a entender de que houbo violación de ©. Maila que, como dí: "no se han copiado todos los párrafos y en otros se ha alterado el orden". Polo que invitoo o igual que o fixen co usuario [[User:AT|AT]] a remozar nel.--[[User:Xelo2004|Xelo2004]]
: Xelo2004, el texto es una violación de copyright, te pongas como te pongas y amenaces lo que amenaces (no puede ser al contrario, puesto que el artículo de la CIG es de 2000, firmado por Lois Pérez Leira, y tu edición es de 2005). Tu artículo, en más de un 90% (de unas 1.400 palabras, sólo 140 no son copia textual), reproduce palabras textuales del artículo de Pérez Leira. Que afirmes que "é unha mera casualidade" es algo no sólo improbable, sino directamente imposible (y algo extremadamente grave para el proyecto wikipedia, independientemente de su idioma). Pudiera ser que ambos textos beban de la misma fuente, lo cual no parece ser tu argumentación, puesto que sigues hablando de casualidad. Podría ser una casualidad una similitud de la estructura, o el orden de los datos, puesto que al fin y al cabo, se trata de un único personaje, pero una copia textual del 90% de contenido es algo que ningún juez aceptaría como casualidad. Efectivamente, no se han copiado todos los párrafos del artículo original de Lois Pérez (esto es, todo el contenido de tu edición proviene de la web de la CIG, pero no todo el contenido del artículo ha sido copiado) y en el cortado y pegado final no se ha respetado el orden del artículo original. Sobre las fuentes que esgrimes (y que deberían estar en el texto):
Liña 257:
: Por cierto, en tu primera intervención decías "Pero tereille que recordar que o resto do artigo non corresponde como tal, ademáis. Onde aparecen na páxina da CIG o resto da observacións ou información do artigo no que, curiosamente e para a súa información, traballaron varios usuarios?" Como ya he demostrado anteriormente, dicha afirmación es mentira. Toda la información que aparece en el artículo aparece ya en el artículo de Lois Pérez en la página de CIG. Además, lo de "varios usuarios" es bastante retórico. En este [http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Alonso_y_Trelles&diff=24248&oldid=24108 diff] se ve claramente como te cepillas todo el texto anterior (ni siquiera has conservado la frase "Foi deputado do Partido Nacional polo departamento de Canelones entre 1908 e 1911, destacándose como defensor das autonomías municipais.") en tanto que este [http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Alonso_y_Trelles&diff=218893&oldid=24248 otro] muestra que hasta la llegada de AT, no hay más que modificaciones cosméticas. Muy triste, la verdad. --[[User:ecemaml|Ecemaml]] ([[User_talk:ecemaml|talk to me]]) 13:45, 22 xaneiro 2007 (UTC)
*De onde sacas ti que eu amenace? e de que poña como me poña?. Agoras mencionas datos que dís que no artigo non aparecen, será por que non foi como che dixen copiado de ahí. Quedache claro?. Lee ben o que puxeches e veras que non esgrimo cousas fora de sentido. Se ti non te actualizas non significa que os demáis teñan o mesmo teu problema. Outra é cando menciono o da Gran Enciclopedia Galega. Para a súa información direille que dende o ano 2003 ate o 2006 o xornal El Progreso comprou os dereitos dista obra segundo se fixo saber no seu momento (outra é que existan publicacións de mesma categoría con ©). Pero claro, iso a vostede non lle serve. Pero aí lle queda. Tamén lembrarlle que a micronet dispon de menos artigos que a paxina de enciclonet (xa lle dou outro pretexto para que siga dicindo o que di) e informolle ademáis que a micronet dispon de o redor de 181.000 artigos, namentes que a paxina de enciclonet supera os 420.000 (pero iso tampouco lle serve), so faltou que dixera algo con relación a DEGU..--[[User:Xelo2004|Xelo2004]]
==Por favor, calma==
Liña 268:
: Prevert, siéntete libre de utilizar el gallego. En general no tengo problema en entenderlo. En cualquier caso, lo idóneo sería eliminar la versión actual del artículo, y dejarla en la versión anterior al copyvio. Un saludo --[[User:ecemaml|Ecemaml]] ([[User_talk:ecemaml|talk to me]]) 20:58, 22 xaneiro 2007 (UTC)
*Deixo aquí a miñas derradeiras palabras, e estas son para --[[User:ecemaml|Ecemaml]]. Antes de proceder quero lembralle un dito "cada un conta da feira, según lle vai nela"; e procedo de paso a aclara-lo. Neste [[http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Talk%3AJos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Alonso_y_Trelles&diff=289953&oldid=289804 historial]] desta páxina de discusión dise que pida descupas o usuario [[User:AT|AT]]. Evidentemente non vio o seguinte: "Rapáz, con isto deixaches claro unha cousa. A Galipedia non é o teu xa que deseguida afogas nun vaso de auga; non somos como poden ser noutros lares, que a menudo bloqueante, aquí temos que estar moi dacordo niso para facelo. '''Sintoo que interpretes así as cousas''', pero ... ti o dixeches: os erros son os erros, e ai que subsana-los. Na volta de espreitar en que se borre un artigo se remexeras un pouco nel non che ía pasar nada.". Están pedidas as desculpas ou non?. Noutro aspecto no que lle comento que de haber un bloqueo e, cito textualmente "Aquí reseño ademáis que de haber un bloqueo, no sería orixinariamente para mín (xa que eu fun un dos autores do espallamento deste artigo) senón para vostede, polo intento de inxerír unha copia exacta da páxina provinte e facer unhas comprobacións para dar a entender de que houbo violación de ©." Non son consideradas como una ameaza (iso dixechelo ti, por que che saíu nese momento). Non me queiras facer como sodes na wiki.es que segundo alguén vos dice algo que non senta ben xa o bloqueades (estea ou non rexistrado). Amén doutras cousas e liotas que tedes na wiki e que as deixaremos de lado, xa dan abonda conta os xornais delo. Outro apuntamento que me fai é o seguinte (con isto demostra que lee o que lle da a gana); "''(ni siquiera has conservado la frase "Foi deputado do Partido Nacional polo departamento de Canelones entre 1908 e 1911, destacándose como defensor das autonomías municipais.)''". Pois vexa vostede como si está "En 1902 nacionalizouse uruguaio e incorporouse á vida política deste país. Nas posteriores eleccións presentouse polo Partido Nacional, resultando electo deputado suplente polo departamento de Canelones na 23 lexislatura, entre 1908 e 1911, ingresando no Parlamento e ocupando unha banca na Cámara de Representantes ao finar o titular do escano." E arriba pode comprobalo. E como derradeiro apuntamento decirlle que o posto no artigo veu de unhas cantas fontes a maiores (ademáis das reseñadas de enriba), pero non teño a obriga de reseñar todas; xa que se fose a eso, nalgún artigo creado por mín o máis do 70% serían fontes biblográficas e iso entorpece a lectura. A xente cando busca, busca un artigo non as fontes bibliográficas de onde foi extraido. Consulte vostede na casa o que crea oportuno, lembre que a micronet só posúe 181.000 artigo pero na páxina web da enciclonet sonlle 420.000 e para elo compre pagar unha cuota o ano (outro tanto pasa coa encarta en web que dispón de máis que en cd's). Tamén lembre que xa que fixo ruido sobre do tema, como non dixo nada dos apartados "Obras", "Obras sen datar" e "Homenaxes"?. Que eu saiba, tamén fan parte do artigo. --[[User:Xelo2004|Xelo2004]]
: Lo siento Xelo, voy a seguir los consejos de Prevert y no crear más ruido. Mi opinión sobre la violación del copyright que has perpetrado ya la he dado arriba (demostrando que el artículo —efectivamente, sin contar el apartado de obras del autor&mdash:, que escribiste copia, en un 90% y de forma prácticamente de forma textual, el artículo de Lois Pérez). Hay una argumentación más extensa que, siguiendo la petición de Prevert, decidí borrar. Simplemente le solicitaría a Prevert que el artículo volviese a su [http://gl.wikipedia.org/w/index.php?title=Jos%C3%A9_Mar%C3%ADa_Alonso_y_Trelles&oldid=24108 edición anterior] a tu edición, conservando el listado de obras y las fotos (por cierto, que [[:Image:Image:O vello pancho.jpg]] no tiene información suficiente que permita determinar que tiene licencia GFDL; obviamente tú no eres el autor, así que habría que saber si el autor del daguerrotipo murió hace más de setenta años, en cuyo caso estaría en el dominio público). Era un esbozo con poca información, pero al menos cumple las condiciones de wikipedia. Un saludo --[[User:ecemaml|Ecemaml]] ([[User_talk:ecemaml|talk to me]]) 08:07, 23 xaneiro 2007 (UTC)
Liña 286:
(web-espello en www.galizacig.org e www.galizacig.net).
Apúntate en: http://www.elistas.net/lista/galizacig/alta
::''Dende aquí dáselle a máis expresivas grazas a ista asociación intersindical por conceder tan honrado permiso''. E a vostede --[[User:ecemaml|Ecemaml]], pregolle que deixe de barullear e volte o que esta a facer (se quere) aunque, como dixen en temas xa anteriores, ten moito que barrer nó seu proxecto antes que vir intentar barrer neste. Atentamente --[[User:Xelo2004|Xelo2004]]
O sea que, año y medio de "casualmente" escribir un artículo que resulta ser una copia del del CIG, les pides autorización :-p (y encima a eso le llamas escobazo). Pues debo informarte de que lamentablemente la autorización que has pedido no es correcta (y por tanto tampoco el permiso dado por la CIG). La autorización ha de pedirse no para "a publicación das mesmas citando a orixe de procedencia" sino para poder publicarlas bajo licencia GFDL (algo que no has explicado convenientemente), lo que supone que se permite expresamente su comercialización (lo de citar su procedencia es una obviedad; la licencia GFDL y la legislación sobre derechos de autor española exige eso), lo cual suele ser siempre la pega a este tipo de peticiones de autorización. Los productores de contenido suelen ser muy receptivos a que se incluya material suyo en wikipedia, pero cuando les cuentas que la licencia GFDL implica que cualquiera puede vender dicho contenido y lucrarse, pues ya no les gusta tanto (porque si pides bien la autorización, galipedia puede beneficiarse del material de la CIG de forma correcta y por añadidura yo, que me dedico a traducirlas al castellano también). Un saludo --[[User:ecemaml|Ecemaml]] ([[User_talk:ecemaml|talk to me]]) 11:38, 23 xaneiro 2007 (UTC) PD: ¿qué me dices de la imagen que te he citado? ¿cuál es su origen (porque tú no la has hecho)? Por cierto, ahora que me fijo, mira que es casualidad que la foto del busto de Trelles que hay en la página que la CIG [http://www.galizacig.com/actualidade/200010/imaxes/trelles4_310.jpg esta] resulte ser la misma que [[:Image:O vello pancho2.jpg|esta otra]], que te atribuyes y a la que colocas una licencia GFDL. Casual también, ¿no?
*Cabaleiro, segue vostede sen poñerse as gafas, a licenza espresada a ista xente é a correcta, senón no tería que figurar no fondo destas páxinas, as licenzas GFDL só corresponden a arquivos fotográficos. Sigolle dicindo o mesmo que expliquei a esta xente, son circunstacias da vida, se vostede gusta vivir nunha novela de vaqueiros e haber que dispara o mellor tiro, será asunto seu. Outra cousa é que lle doa no seu ego admitir unhos certos feitos que están máis que contrastados pola miña parte, outra será que vostede non move o cú suficientemente. Con relación o daguerrotipo, direille que coñezo a certa familia enparentada con ista persoaxe e que gustósamente ma cedeu (por iso obra en arquivo propio). Pero eso a vostede tampouco lle serve. Parece mentira que sexa "bibliotecario" e algo máis da wiki.es e por enriba queira darme a min clases!!!!. Apaga e vámonos. Aclárolle que esta xente tampouco é desinformada nos termos das licenzas, non en van tampouco serían unha Confederación Intersindical Galega (para vostede que semella non darse por enterado: un sindicato). E aparte un consello, coide a súa saúde laboral; posto que segundo espresa nun momento dado, vostede (salvo que estea de vacacións) na vez de traballar polo visto adicase a mirar pola rede o que non é, xa dende agora, asunto seu. --[[User:Xelo2004|Xelo2004]]
| |||