Conversa usuario:Lansbricae/arquivo3

Lansbricae, un gran colaborador

Ola, Lansbricae. Ánimo. Só che quería deixar constancia de que es un gran colaborador e realizas bos artigos e a Wikipedia enriqueceuse moito coas túas edicións. Gustaríame que seguises colaborando, coa frecuencia que quixeses, porque o listón da calidade seguiría manténdose coa túa presenza e subindo. Recibe un moi cordial saúdo. --Xoán Carlos Fraga 09:25, 5 setembro 2007 (UTC)

Goza: Talk: José María Alonso y Trelles. Non foi a primeira de Xelo. AT deixou de contribuir.

• Vaia, gustache botarte enriba dos demáis sen saber do que falas, olle[1] vostede a data da miña soicitude. E como segue na súa volte a botar unha ollada de novo [2]. Referente o tema que pon todo alegre na súa paxina o igual que Alma na súa cabe lembrarlles que é un ensaio, non está aprobada debandita normativa. No trocante El Viejo Pancho, foi unha casualidade da vida (ahhh, esquecin que o señorito que tanto chuspiña no ceo non recorda que enriba lle cae); fun eu quen se dirixiu a CIG explicando o pormenor do tema, a resposta desta Asociación Sindical tamén está reflexada. Polo que tamén figura a ligazón externa no seu artigo. Mire ven e ande a modiño con que dí é co que pon, posto que o máis gordo aún estalle por chegar a vostede e o proxecto. Daquela, cando se arrepinta ha de ser para vostede tarde............ moi tarde. --Xelo2004 ^{(Se non estás dacordo, dimo)} 23:24, 5 setembro 2007 (UTC)

Re:Prégolle de de baixa o meu usuario

Con calma tomei máis decisións. Vou solicitar a miña baixa como administrador, polo que a miña última actuación foi desprotexer a páxina de Xelo2004, seguindo unha petición que me realizou. Continuarei colaborando como usuario normal e, se é posible, e a ninguén lle parece mal, dado que non hai ninguén máis, seguirei sendo burócrata en Commons.

Certamente, o feito de que non che dea baixa débese a dous motivos: non desexo ser administrador (explicareino, sen agresividade, así que poida na taberna), e desexo que continúes traballando no proceso sen te sentires incómodo. A pesar do dito, valoro enormemente o teu traballo e eu mesmo te proporía para administrador se houbese unhas políticas que mo permitisen. Pola miña parte non hai rancor, só discrepancia, e non só con métodos, tamén con parte da filosofía con que traballas, pois é incompatible coa miña. Xa o explicarei e explicareino con ánimo de colaborar como usuario. A alternativa de ser administrador non a considero, pero o conflito que puiden ter contigo non é o determinante nesa decisión. Rógoche que volvas--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 10:54, 6 setembro 2007 (UTC)

Re: Sen rancor

estou convencido de que entre ti e mais eu non hai nada persoal (sería absurdo), inda que sigo pensando, como expresarei, se podo, dentro dun momento na taberna, algunha diferencia de opinión sobre o que debe ser a Galipedia. Probablemente esas diferencias (quizais só unha) sexan para moitos usuarios cousa menor, para min, en cambio, son un asunto de suma importancia.

Sinto discrepar doutra cousa que dis: A vinculación de cada un de vós a Galipedia queda máis que demostrado que é para sempre. Antes de todo este conflito eu xa sabía que non era así: Dos tres administradores que dimitimos algún (ou algúns) non vlverán editar nin como ips; o outro, ou os outros, non aceptaremos de novo xamais unha administración. Os motivos que eu teño temén os expresarei na taberna, e a leria contigo non foi, nin é, un factor determinante na miña decisión.

Disme que eu te valoro polos teus últimos feitos. Confúndeste, se fose así, non podería dicir que eu sería o primeiro en proporte para administrador. Eu non son falso, nin teño voltas, de feito -creo- fun eu quen falou no MSN fai meses de que ti poderías ter perfil de administrador (independencia ideolóxica, interese, experiencia, afabilidade, mesura e compromiso).

Agrádame que digas que vas vendo o que eu sentín, pero non se trata só do que eu sentín. Pódoche comentar o que me pasou, o que me pasou a min inteirormente. Tras o que sucedeu logo da miña desafortunada actuación, tras ti dicir que ías publicar todo, tentei non darlle importancia, pasar de todo, e seguir actuando coma se nada. De aí que tardase en responderte, porque eu non pretendía responderte xamais. Así e todo, a medida que ia tendo que actuar, sentía "sensación de perigo" (entre comiñas) e manifesteina nas miñas actuacións expresamente (habitualmente expreso o que me move). Por iso acabei por dcirche que foses mirar as miñas actuacións, que alí terías as respostas. Evidentemente son respostas afectivas, que unicamente responden ó que eu sentía e, en canto responden ó que eu sentía, a unha percepción -que non toda- da realidade. Se montei todo o cristo que montei, débese a que eu nesas condicións non me sentía xa a gusto, non era capaz de traballar. Agora, quizais, son menos capaz; pero se se acepta que continúe no que podo asumir deste proxecto -exclusivamente no que podo asumir- continuarei. O que non podo asumir, tal e como expresarei na taberna- é a administración.

Marcha se queres. Ninguén estáobrigado a nada, a verdade é que nin sequera os administradores (algúns usuarios pensan que si están obrigados a facer máis do que poden, e nin sequera teñen obriga de aclarar que é o que poden facer. Comprendo que ti te poidas ver deslexitimado, pero creo que é subxectivo; unha vista á discusión que tivemos e á aportación de outros usuarios demostra que o deslexitimado son eu. Funo coa a túa actuación e remateino á hora de pedir respecto para os usuarios habituais e, en concreto, para min.

A transición cara a un novo sistema de elección de administradores, de reparto de tarefas, de mecanismos de solución de conflitos e demais asuntos era algo que xa tiña eu comentado con Prevert e Prevert comigo (eu falaba máis con Prevert ca con Xelo). Adiamos todo iso porque non dabamos máis. Ademais, o feito de que eu os últimos meses estivese de baixa e fose incapaz de facer nada, dificultou máis o avance da Galipedia. A este respecto, sigo dicindo, se alguén quere algo, que o traballe, que se poña ó chollo, que diga que quere colaborar e o que quere facer; pero que non me diga que teño que facelo eu, confúndese (esa é unha das dúas máis importantes causas de que escape de ser administrador: non cobro, logo os límites mos poño eu, non os demais, pois non teño xefe: páxinas como User:Maañón determínanme a deixar a administración e deixar lugar ós novos coma el, veremos se dan cumprido as súas propias espectativas. Eu non dou, non son capaz).

Tras o acontecido, non sinto que teña autoridade. Xa é un esforzo para min continuar como lmbuga, que ademais é a miña identidade real, e en Commons xa sufrín ameazas, inda que pensaron -paréceme- que vivía na Coruña.

Coincido en que non debo deixar Commons. Motivo: son o único de nós que é administrador alí. Podereimo plantexar cando haxa máis administradores galegos, pero só os haberá se a xente da Galipedia crea alí comunidade. Polo de agora os que estamos, estamos moi sós.

Grazas polas túas palabras. Xa supuña que ti non estabas incómodo comigo. Eu si o estiven, eu si estiven (e estou) incómodo (non sei se contigo ou con todo), por iso che montei o cristo que che montei, porque se me encontro incómodo non ten sentido que colabore (é o que eu sinto e considero).

Non abandones. Miñato tampouco debe abandonar. Un cordial saúdo--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 15:51, 6 setembro 2007 (UTC)

• Escribín o que penso na taberna. Espero que entendas que creo en ti e no teu labor por encima das diferencias que expreso--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 16:55, 6 setembro 2007 (UTC)

• Rectifiquei a mención a Alma. Perdoa, paseime e, ademais, non era certo--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 17:45, 6 setembro 2007 (UTC)
• Acepto as desculpas como un punto máis de encontro. Todos estamos a dar pasos para que haxa encontro. Para min todo o meu contigo ou o teu comigo esquecido. O problema, agora, o problema que temos todos, non só eu, é quitar peso ós administradores. Se o nivel de esixencia dos usuarios é tan grande, e o de compromiso non se correponde (non ten por que ser o teu caso -creo que non é- nin o douttros moitos), ninguén quererá ser administradpr neste proxecto. É preciso aclarar que os administradores son seres humanos, que están aí por ter unha experiencia ou unha dedicación ou un saber estar, pero que están no que poden e para o que poden. Os administradores non quitan que os usuarios traballen na administración. Poden guiar e/ou administrar, mesmo, segundo a súa vida, poden non facelo.

A única alternativa que se me ocorre é crear e propor unha páxina sobre a administración e a elección de administradores. Quizais tarde un tempo en elaborala, dáme uns días, quizais un par de semanas. Vai ser difícil, e vai ser difícil defendela. Aparco a miña retirada da administración (non teño nada claro, estou moi confuso), inda que non vou exercer como administrador, pois vou dedicarme ó cen por cen á elaboración desa páxina. Considéroa crucial tal e como van as cousas. Así a todo, inda que poida funcionar como mente libre -como funcionamos todos- eu non son quen de dirixir os demais administradores, é preciso que funcionen como equipo; e para iso é fundamental o contacto.

O seguinte, ó meu parecer -e moi importante- sería crear unha asemblea. Un espazo en que nos encontremos os que o desexemos e poidamos. Cara a aí, creo, e non cara a vixiar páxinas deberían ir os meus esforzos, inda que precisarei axuda e colaboración. Que opinas?--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 18:09, 6 setembro 2007 (UTC)

grazas polos consellos

En canto á paxina de usuario, non fai falla que me convenzas. Ata hoxe non estaba convencido, pero hoxe vexo que isto aparenta bastante mellor. Estou incluso ilusionado: que este cambio sexa un exito confirmará o poder da participacion, da democracia, da validez do espirito da wikipedia, colaborativo "peer to peer" que parece que se perdera por estes lares.

Obviamente son consciente que moito do que puxen na paxina hoxe en dia xa non aplica, a situacion estase a normalizar e pola senda actual non moi tarde isto será unha wiki participativa, transparente e democratica. É mais, en realidade o que puxen nin aplicaba daquela: daquela pequei de inxenuo, a situacion era moito pior do que eu dicia, como se demostrou, e calo outras cousas mais que me contou algun "conaisseur" por correo,pois non paga a pena. Enfin, o da paxina xa o estaba a pensar, pero debo deitarme que teño que madrugar. Estes dias estou un pouco afastado disto; non por irresponsable, senon por excesivo traballo (xa avisara que somente podia traballar en agosto, desafortunadamente o traballo que fixen non foi de paxinas como me teria gostado). En calquera caso, a decision de que poñer na miña paxina, e cando poñelo, tomareina eu, cando eu considere.

Procurarei axudar no que poda, mais esta semana e a que ven teño problemas urxentes do traballo, do traballo que me da o pan e bastantes menos disgustos. Grazas.--Maañón 22:43, 6 setembro 2007 (UTC)

imaxes

Ola, estamos a subir as nosas primeiras imaxes en Castelín, Avelino González, Antón Costas Comesaña e Comesaña Sporting Club. Lemos con atención a política de imaxes pero non entendemos onde falta a información necesaria na que nos marcas, en Comesana Sporting Club. Grazas. ai, asinamos --comesaña 09:00, 7 setembro 2007 (UTC) ;)

+++ sobre imaxes Ola, por favor, 1) revisa a descrición de iamxe de Costascomesana.jpg, a ver se con iso arranxamos. Como imos dar co autor dunha fotografía dese estilo? 2)O mesmo acontece con Avelino González, Castelín. O do Comesaña S.C. e Soledad Castro, están na web do Comesaña S.C en creative commons sen mención de autor. Poden quedar? ;)--comesaña 09:13, 7 setembro 2007 (UTC)

sobre os teus avisos

Ola. OK. Pois o mellor será desfacer o traballo feito e empezar de novo asegurándonos de todo iso. Mira que é complicado o asunto. En realidade todo leva a que fagamos imaxes propias. Grazas pola axuda.;P--comesaña 09:29, 7 setembro 2007 (UTC)

Grazas!

Ola! Pois nada, só quería darche as grazas pola túa mensaxe. De verdade que se agradece! Un saúdo e noraboa tamén polo teu traballo. --MVF 16:58, 7 setembro 2007 (UTC)

Un Asunto

Teña a amabilidade de non andar cambiando os contido dos artigos dos que previamente se soicitou permiso a unha institución para a publicación do mesmo. Refirome neste caso o artigo de José María Alonso y Trelles. Do que O usuario Xelo2004 soicitara os permisos correspondentes. Grazas. --Moderador 21:05, 7 setembro 2007 (UTC)

• Só dicir que podes ignorar a mensaxe anterior, todos os artigos están suxeitos a modificación, as únicas alteracións que non se permiten son os que empeoren un artigo ou sexan edicións vandálicas.--Miñato 10:48, 8 setembro 2007 (UTC)

• Considero ofensivas as palabras que me deixou na miña páxina de discusión. Suxiro que se desculpe por tan desafortunadas palabras. Alberte^{Si, digame?} 21:26, 8 setembro 2007 (UTC)

• O de 3 votos adoita empregarse para validar un bot. En cambio para levar adiante unha proposta que ten que ir a metawiki penso que ten que haber máis votos, polo que a miña mensaxe vai un pouco orientada a que a xente se anime a votar. Para o número concreto de votos seguro que sabe máis Rocastelo ca eu, eu non o sei, pero deberían ser máis de tres. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 16:23, 9 setembro 2007 (UTC)

Non me parece mal que borres os meus discordos, sempre que deixes todos os concordos. ;) un saúdo. Alma 19:54, 9 setembro 2007 (UTC)

certo!

certo!

non sempre o lembro... ás veces fágoo pouco despois, e ás veces pásaseme totalmente.

graciñas!

saúde, e pola sombra!!--Estevoaei 23:25, 9 setembro 2007 (UTC)

Remudas

Son, ;) --Xabier Cid 14:58, 10 setembro 2007 (UTC)

Fusionar páxinas

• Anda, nen me acordaba dela! Xa está aí explicado. En fin, esta é unha páxina para anunciar e a que acabo de facer é de axuda. Arranxo-o agora. --Xosé ^(✉) 17:01, 10 setembro 2007 (UTC)
• Páreceme ben, pero hai que arranxarlle un nome a esa nova páxina. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 17:52, 10 setembro 2007 (UTC)
  • De acordo. Alberte^{Si, digame?} 18:09, 10 setembro 2007 (UTC)

Retirar discusións

Está moi ben ir limpando a páxina de discusións sobre as que hai acordo porque se non acaba sendo ilexíbel. O problema que lle vexo a borrá-las é que, se no futuro se quere verificar que as propostas foron ben debatidas, resultará moi difícil (haberia que recorrer aos diffs). Vou crear un arquivo desta páxina e colocar ali cada tema que se vaia debatendo e sobre o que se alcance consenso. --Xosé ^(✉) 19:53, 10 setembro 2007 (UTC)

Template ISPropostas

A diverxencia entre colocar arriba e abaixo xa existia antes, non aparece agora. Eu creo que é mellor colocar as propostas novas abaixo, é máis fácil cando se edita a páxina. O template creou-no Prevert a partir da wikipedia inglesa; estou-no adaptando para Artigo Destacado e para Sobre Galicia. Para facer as explicacións que mencionas hai que crear unha páxina explicativa que sexa subpáxina do template e se chame TEMPLATE/uso. Logo coloca-se no template entre <noinclude> e </noinclude>, para que non apareza nas páxinas nas que se use. --Xosé ^(✉) 14:25, 11 setembro 2007 (UTC)

thanx

:o) --Emilio juanatey 00:49, 14 setembro 2007 (UTC)

RE:Votación

Ola e grazas polo aviso. Xa volvín votar ao final da páxina. UN SAÚDO --Toliño ^{(Fala aquí comigo)} 10:26, 15 setembro 2007 (UTC)

Grazas a ti

• Grazas a ti. Alberte^{Si, digame?} 11:20, 15 setembro 2007 (UTC)
  • Evidentemente o de Wikipedia:Resultados de votacións non se cumpre. Quizais quera botarme a culpa a min, pois vale. Pero non me recrimine que cumpra as políticas na medida das miñas posibilidades. Cada día teño menos ganas de seguir dando todo polo proxecto con xente coma ti, convertindo a Galipedia no que non foi nunca, un lugar de combate. Quizais sexan máis importantes as políticas có bo trato coa xente. Quizais eu non teña sitio aquí. Eu espero que non sexa así. Alberte^{Si, digame?} 13:50, 15 setembro 2007 (UTC)

Para a casa

• Lansbricae, es un usuario moi bon e precisámoste, agora máis que nunca porque estanse producindo mudanzas no proxecto. Tu mantente aí como os bambús, que poden ceder e dobrar, mais mantendo a forma. Estás facendo un gran traballo e gostamos do teu traballo. Quen se fora sempre pode volver, porque este proxecto é plural e deixa as portas abertas (varias) a tod@s. P. D.: Para a casa no sentido de tu quedas na casa, na facenda, coidándoa:) Recibe un moi cordial saúdo, e moita saúde. --Xoán Carlos Fraga 09:22, 16 setembro 2007 (UTC)

Traducións

A miña proposta de tradución (mellor dito, de correccións sobre o que xa traducira User:Toliño xa foi feita onte. Grazas.--Xabier Cid 12:41, 16 setembro 2007 (UTC). Velaquí: Wikipedia:Burócratas. --Xabier Cid 12:51, 16 setembro 2007 (UTC) Se non considera que haxa nada concordable non concorde. Non fixen nada pra ser concordado: só pra ser emendado, corrixido e mellorado. Adiante. --Xabier Cid 13:10, 16 setembro 2007 (UTC)

• Lansbricae non sei se te decatas da situación pero na votación de burócratas estamos votando algo que non depende de nós, as funcións dun burócratas dependen dos desenvolvedores da Wikipedia, que as poden aumentar ou diminuír en cada revisión (ben é verdade é que o normal é que aumenten), non se pode votar algo sobre o que non temos control, como ti fuches quen abriu a votación quero contar coa túa opinión.--Rocastelo^{(fálame aquí)} 17:29, 16 setembro 2007 (UTC)
• Estou de acordo co que dis, vou logo retirar a páxina de votación--Rocastelo^{(fálame aquí)} 17:47, 16 setembro 2007 (UTC)
• Non acabo de entender o que queres dicir, se miras en todas as páxinas de burócratas das diferentes wikipedias non hai marcadores de política oficial, que estarían na páxina da política de elección ou nomeamento (non sei tampouco se todas teñen eses marcadores).--Rocastelo^{(fálame aquí)} 18:21, 16 setembro 2007 (UTC)

Referencias

Ola Lansbricae, moitas das especies que aparecen no artigo Fragas do Eume, aparecen nunha guía sobre aves que teño eu, con por o nome da guía en referencias, cres que bastaría?--Hugo22 23:02, 16 setembro 2007 (UTC)

• Vale, entón como fago, escribo o nome do libro e listo? por certo, creo que poderiamos por nas referencias ligazóns a esta páxina, http://www.xunta.es/conselle/cma/GL/CMA05e/CMA05ea/p05ea07.htm, ti sabes como se fan?--Hugo22 23:07, 16 setembro 2007 (UTC)
  • Xa a puxen hai uns días (ver ligazóns externas). Pedro --Lameiro 23:09, 16 setembro 2007 (UTC)
• É moi loable o teu intento de poñer marcadores de faltan referencias incluso nos artigos que teñen referencias bibliográficas explícitas, que deben ser unha moi pequena parte da Galipedia. Particularmente paréceme un erro indicar unha referencia xeral para unha sección, porque se calquera vén e edita o artigo mudando algúns datos internos, esa referencia deixará de ser correcta. Daquela, creo que o que debe ser referenciado son os datos, e non as seccións. Eu entendía que, se ben a práctica de referenciar é moi axeitada, deberiamos centrarnos primeiro en reclamar referencias para aqueles datos que, dubidosos ou tendenciosos, a necesiten máis urxentemente. Se ti cres que as alternancias vocálicas no dialecto dos pescadores de Cromarty, falado por dúas persoas, é un elemento vital da Galipedia a estas alturas, eu tamén o creo. Moitas grazas pola túa vixilancia. --Xabier Cid 08:33, 17 setembro 2007 (UTC)
• Non é necesario que as retires. Xa o fixen eu, ;) --Xabier Cid 09:38, 17 setembro 2007 (UTC)

Re:Imaxes wikipeixe

Non fixeches nada mal, creo.

A situación pareceume complicada (espero non tela malinterpretado, pero tiña unha boa saída. Explícocho

1. Unha vez que colocas unha imaxe no dominio público e esta se aproba como tal (pasa un tempo), non podes rectificar a licenza. Mostra disto tela en Commons coas imaxes dee Flickr. Os usuarios de Flickr teñen a alternativa de rectificar a licenza das súas imaxes. É frecuente que os usuarios de Flickr cambien unha licenza comercial por unha non comercial. Como iso non se pode facer, en Commons revísanse por medio de bots acreditados ou administradores as licenzas das imaxes subidas de Flickr para acreditar que permiten obras derivadas e uso comercial. Se posteriormente a esa acreditación o que realizou a imaxe cambia a licenza, a imaxe de Commons non se borra pois o cambio de licenza non é válido.

2. Polo tanto é preciso que un usuario acredite para borrar unha imaxe que subiu un motivo claro. Que se diga que non permiten uso comercial non é suficiente. Para podelas borrar ten que demostralo, ten que poñer a ligazón ó lugar en que están as imaxes e poder ser comprobada tal cousa.

3. Pareceume ingrato dicirlle ó usuario que aportase ligazóns de cada unha das imaxes para posteriormente borralas. En vez de facer iso, pareceume mellor, posto que lles faltaba a orixe, borralas por ausencia de datos. Deste xeito non molestamos ó usuario.

4. Ademais, inda que nn é ó meu parecer moi relevante, o usuario que cargou as fotos non é o mesmo que solicita o borrado.

En realidade, procurei simplificar, non molestar e borrar as imaxes seguindo as políticas. Nunha semana poden ser borradas inda que ninguén máis vote.

Vou darlle esta mesma explicación en Wikipedia:Votacións para borrar/Image:castelin.jpg, espero que se entenda. --Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 08:28, 17 setembro 2007 (UTC)

• Escribín isto a maiores en Wikipedia:Votacións para borrar/Image:castelin.jpg

Por outra banda, podíase crear un conflito se non actúo así. Non se pode solicitar o borrado das imaxes (inda as cargadas por un mesmo) sen fundamentar o motivo de xeito que sexa comprobable (en Commons, dicir que a imaxe a cargaches ti, non é motivo suficiente para o borrado. Por exemplo, se a imaxe ten mal o nome, tes que indicar que xa cargaches a imaxe co nome ben para que poida ser borrada). Ademais, as licenzas non poden rectificarse salvo erro demostrable e comprobable (entendo que si se pode cambiar unha GFDL por unha PD, pois ten menos restricións). A votación, tal e como estaba plantexada, non procede. Só procedería o borrado se se engaden eses datos que permitirían comprobar a licenza. De non engadir eses datos e de ter as imaxes unha orixe que non teñen (por exemplo propia ou foto realizada por min), veríame obrigado, porque as normas do copyright (lexislación vixente) están por encima das decisións da comunidade, a actuar en contra da comunidade. En definitiva, coa miña actuación dei menos lata e quiteime un peso de encima--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 08:50, 17 setembro 2007 (UTC)

• A lexislación do copyright é moi amoladora. Repara que nas imaxes que eu subo e son da miña autoría, ademais de poñer "self made" (súboas en Commons), coloco como orixe a ligazón á propia imaxe. Iso se debe a que son consciente de que no momento en que coloco unha imaxe no dominio público esta deixa de ser miña, cando menos parcialmente. Ó teren as miñas imaxes licenza GFDL, quen ten que loitar por que se respecte a licenza non son eu, é Commons (inda que eu como participante en Commons tamén podería facelo).

Grazas pola valoración das fotos. Algunhas sáenme ben, outras non (a verdade é que subo tódalas que fago practicamente, pois penso que máis vale que haxa algo a non haber nada).

Sobre o da proposta, actuaches correctamente. Foi despiste meu. Estame custando un pouco volver a estar activo na Galipedia: as cousas máis simples non me acordan, perdo moito tempo porque teño que rectificar, confundo Commons e a Galipedia... ademais, son incriblemente despistado. Pensei en solicitar para esa imaxe a condición de imaxe de calidade en Commons (fíxeno pouco despois) e deume por propoñela coma se fose Commons esquecendo unha norma da Galipedia que considero moi importante.

A verdade é que me deu bastante corte ter feito o que fixen. Ó darme conta retirei inmediatamente a proposta e arquiveina. Non é preciso que a propoñas. Hai moitas outras boas imaxes. Ademais é conveniente incentivar a outros usuarios a facer fotos de calidade se é posible. Que eu apareza moito nesa páxina non é o máis conveniente, eu xa me sinto suficientemente incentivado. Un cordial saúdo--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 09:07, 17 setembro 2007 (UTC)

• No caso de Wikipeixe eu non tería creado unha votación. Tería explicado a un administrador o que ocorre. O administrador, por non teren orixe as imaxes, e co acordo do usuario que as cargou, podería borralas directamente. Eu xa podería borralas, pero prefiro non complicar as cousas e seguir a norma dos sete días, pois quizais algún día, se non o fago así, pódeseme dicir que non sempre sigo as normas (ás veces cánsome de darlle voltas á cabeza. De tanto darlle voltas a todo -penso- é facilísimo meter a pata)--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 09:12, 17 setembro 2007 (UTC)

• Unha cousa máis, que pode facilitar o entender que non se poida volver atrás unha licenza. Supón que un usuario sobe unha foto con tódolos datos correctos. Posteriormente di que lle cambia a licenza e que temos que borrala. ¿que pasa con aqueles que puideron pillar a imaxe e colocala na súa páxina web, ou facer unha obra derivada, ou vender unha postal, antes de que o usuario lle cambie a licenza. En definitiva, non permitir cambios de licenza, ademais de ser legalmente correcto, apórtanos credibilidade--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 09:26, 17 setembro 2007 (UTC)

• Grazas a ti--Lmbuga ^{Commons - Galipedia} 09:44, 17 setembro 2007 (UTC)

Imaxes

Efectivamente, Image:CastroBaronha.jpeg foi unha das primeiras imaxes que subin e, como todo o mundo, non tiña claro como proceder. Agora mesmo non dou atopado o orixinal para por-lle os datos, espera uns dias. E grazas por te pores a revisar as imaxes. --Xosé ^(✉) 23:00, 17 setembro 2007 (UTC)

Políticas oficiais

Estou facendo limpeza do taboleiro dos administradores para pasar o que hai a un arquivo e organizá-lo mellor. Pasei o das políticas oficiais a Wikipedia:A Taberna (políticas). Tamén unha referencia a unha explicación que User:Ecemalm fixo noutra páxina; puxen unha ligazón porque hai intervencións sobre moitos temas en lugares moi dispersos. A ver se imos avanzando. Un saúdo. --Xosé ^(✉) 16:21, 19 setembro 2007 (UTC)

Glosario de aves

Copiei o que estábades discutindo no taboleiro dos administradores para a súa páxina de discusión específica. Se queredes tamén podedes trasladar a discusión para a Taberna e deixar unha ligazón que apunte para o que xa está nesa páxina. --Xosé ^(✉) 16:29, 19 setembro 2007 (UTC)

Castro Santa Tegra

Se dás por rematado o artigo ¿déixasme facer algunha corrección ortográfica das miñas? Quero dicir que sen acritú nin malos rollos, en serio. Claro que sería mañán. Estas non son horas. Pedro --Lameiro 22:57, 19 setembro 2007 (UTC)

• Non era castrapo verbenero. Era -e é- un artigo cojonudo no que se che colaron algúns erros. Foi un placer, en calquera caso, lelo con detalle. Faltame imprimilo e velo en papel (prefiro o papel que a pantalla) para asegurarme que non se me escapou algo máis. E, finalmente, teño unha lista de cousas que non entendo e que che mandarei para que ti, que sabes do tema, comprobes se é erro ou non. A ver se o fago mañán. Saúdos. Pedro --Lameiro 23:21, 21 setembro 2007 (UTC)

七人の侍,

Ola, gosto do filme 七人の侍 que mencionas, de 黒沢 明; é verdade que esta pelicula perde moito chamándolle "os sete samurais"!!. Xa en serio: recoñezo que non estou ao corrente desta discusion, pero o que dis ten todo o sentido do mundo. Sin ter visto a fio da discusion (asi que perdon se o que digo está xa dito, e ainda mais perdon se estou errado (sin h), mollome propondo un criterio +practico:

• se esta estrado o filme en galego, por o titulo do estreno en galego.
• senon, poñer un titulo provisional (mencionando que é o provisional na cabeceira do artigo), que sexa a traducion directa do titulo na lingua na que primeiro foi estreada.
• cando se estree en galego (confío en que todos os filmes, non digo cando), trocarase o titulo provisional polo real

Enfin: dime onde opinar e levo ali este comentario (ah: lembra que non teño dereito ao voto, a min aplicaseme "o cumprimento da pena integra", pero deixemos este tema).---- Maañón ^{TURRA CANTO QUEIRAS} 17:51, 21 setembro 2007 (UTC)

Non sei se te entendin ben, ti comeza e eu bouro logo na parte de 稲垣浩 (Hiroshi Inagaki)---- Maañón ^{TURRA CANTO QUEIRAS} 23:26, 21 setembro 2007 (UTC)

traducions

pareceme moi ben! vexo que tamen lle deches boas voltas aos miolos, alegrome de que participes. +Grazas.---- Maañón ^{TURRA CANTO QUEIRAS} 16:01, 23 setembro 2007 (UTC)

Movemento de categorías

Creo que si se poden mover, mais é tarefa de burócratas. Porén, os burócratas non anadan moito por aquí ultimamente (hai varios flags de bots sen conceder). Alberte^{Si, digame?} 17:05, 23 setembro 2007 (UTC)

• Agora que o penso, creo que é mellor cambiar a categoría dos artigos (que son poucos) para o nome que vai quedar (creoq ue era ...en Galicia, a cambio de ...de Galicia).Así só habería que mudar o de polo en nuns poucos artigos e logo borrar a categoría sen uso. Alberte^{Si, digame?} 17:20, 23 setembro 2007 (UTC)

• Non entendo o de buscar por categorias - en que outras Wikipedias o viches? --Xosé ^(✉) 21:02, 23 setembro 2007 (UTC)

Imaxes de Taragoña

Si, acabo de darme conta tamén :). Vou cambiar a categoría das fotos e marcar esa categoría para borrar. Grazas polo aviso. --☣Banjo ^{tell me} 21:22, 23 setembro 2007 (UTC)

Galicia e Galiza

Menudo traballiño me espera. Hahaha. Está ben. Así o farei ;) --Cabaleiro de Espadas 07:42, 24 setembro 2007 (UTC)

• Xa está feito o traballo. Realmente me parece un pouco absurdo, non? Non sería mellor redireccionar os dous artigos cara un só? Facer un "Galicia - Galiza" e redireccionar todas as ligazóns da galipedia cara o mesmo artigo? A min me pasa a gana de traballar nel. Hahaha. --Cabaleiro de Espadas 08:42, 24 setembro 2007 (UTC)

Grazas

Agradezo moito teus parabéns pola Medalla de Xeografía da wiki española. A verdade é que para alguén que leva aínda tan pouco colaborando, pero que lle está dedicando tanto tempo, supón un gran aliciente.

Tamén, sen dúbida, ver que desde a Galipedia están a ver e valorar o traballo que modestamente poda aportar, aumenta considerablemente os ánimos, pois saber que alguén está vendo as túas colaboracións despexa en gran medida esa sensación de soidade que pódese sentir nesas horas da noite, cando xa estás un pouco canso. --Furado 09:52, 24 setembro 2007 (UTC)

Desde a Galipedia

Ola Neal, non me coñeces e eu a tí tmapouco. Non sei se sabes que a galipedia anda en proceso de cambios, pasar dun sistema oligárquico a un sistema democrático principalmente. Polo camiño caeron Prevert e Xelo2004, o resto seguen de lonxe o proceso de cambio sen moita participación. Prégoche que reconsideres o voltar a colaborar na Gali xa que agora é necesaria a participación da maior cantidade de opinións e posicionamentos distintos para facer do proxecto algo trasparente e xestionado por todos. De momento queda algunha xente con posicionamentos inmobilistas pero sen moita polémica semella que comezamos a traballar cara a unha transición qu debeu ser máis pacífica nos seus inicios, pero eles escolleron o sistema. Sería moi útil a túa presenza, aínda que só fose puntual, porque esto tal e como estaba vainos levar moito traballo cambialo. Espero que alomenos o penses e nos votes unha man para non repetir na Galipedia os vicios que xa temos na nosa Galicia. Un saúdo e espero verte por alá (e que aquí non entendo nin papa). --193.147.82.237 24 Gwe 2007 da 06:48 (UTC) gl: User:Lansbricae

a verdade é que nin tempo nin ganas teño. é máis, por un lado podo discrepar enormemente coa maneira de levar o proxecto até agor, mais tamén teño serias dúbidas sobre se wikipedia podería chegar a ser "democrático" ou non... en todo o caso, non é sempre nin necesariamente o "democrático" (no sentido amplo de particiación ampla) o correcto. 193.147.82.16 11:44, 24 setembro 2007 (UTC) (Neal)

Un apuntamento necesario

Ola Lansbricae! Levo certo tempo escoitando cousas sobre a democratización da Galipedia, e xa é hora de que diga de que a Galipedia non é unha democracia, nin unha oligarquía, nin ningún experimento político. É parte do primeiro piar da Wikipedia (o espírito da wikipedia, da que derivan todas as políticas). Igual convén que lles botaras unha ollada. Déixote a ligazón: Wikipedia:Cinco piares. Supoño que a ti te convén aparecer como un demócrata e nós como os "inmobilistas" (aínda non sei que é o que paramos nin o que os outros mobilizan). Bon, o importante da mensaxe (que me vou do tema) é que se lean os piares da Wikipedia, xa que hai que ter claro o espírito da Wikipedia para poder colaborar e saber se estás no proxecto correcto. Un saúdo. Alberte^{Si, digame?} 14:05, 24 setembro 2007 (UTC)

Lansbricae, Alberte, perdoade que opine, pero é que no da democracia sintome aludido: Estou de acordo con Alberte en que a Galipedia non é unha democracia, se ben estou firmemente convencido de que o debe ser:

• é a única forma de motivar á xente a participar ao verse involucrada, e asi poder medrar o suficiente. Non concibo un proxecto colaborativo e filantrópico que non sexa democratico.
• as wikipedias importantes son unha democracia; é máis: son unha democracia asamblearia: nas wikipedias non existe un organo de goberno, e as decisions son asamblearias, tomadas por todosos participantes. Incluso para borrar un artigo!. A galipedia tamén é asamblearia, desde un punto de vista formal.
• Creo que Alberte se trabuca na interpretacion dos 5 pilares: Os cinco pilares non renegan da democracia (senon, eu polo menos, voume do proxecto), senon que a dan por descontado: simplemente din que non é o obxectivo básico o experimentar coa democracia, a cal se asume como existente (se me permitides unha semi-broma: tampouco debe ser o obxectivo experimentar cos seres humanos, iso non quer decir que se nos negue a condicion humana aos partícipes)

perdon pola extension, non o souben resumir máis.---- Maañón ^{(boura, boura)} 14:56, 24 setembro 2007 (UTC)

Categorías e bots

• Si, entendo perfectamente e, si, é unha das cousas que mellor fan os bots. Ah, esa categoria está moi ben. Por certo, poderias facer un arquivo desta páxina? Xa aparece o aviso de que é moi grande. Parece unha chorrada pero non o é: o meu navegador ten un corrector ortográfico e nota-se nas páxinas longas. --Xosé ^(✉) 15:19, 24 setembro 2007 (UTC)